從本質上來說，嘉慶誅滅和珅，還是傳統的權力斗爭，雖然在客觀上或許可以部分遏制當時大清官員貪腐的狂潮，但效果并不明顯。

嘉慶在即位后，的確有心扭轉清王朝國運下滑的趨勢，打出了“咸與維新”的旗號，將那個時代常規的內政革新手段也幾乎用了個遍：比如打擊前朝權臣集團，廣開言路下詔求治國直言，為乾隆朝有冤屈的官員平反，打擊官場粉飾太平及懶政怠惰之風，崇尚節儉。那些史書上記錄的傳統治國良方，那些充滿道德主義的對策，嘉慶都在努力嘗試，試圖扭轉乾坤，創出“嘉慶盛世”。

但問題是，道理就是那些道理，如果你只是按著大道理辦，按照儒家那些道德說教辦就能治好國，那治國也太簡單了吧？

你嘉慶不去犯那些顯而易見的錯誤，節制自己的物語，這當然是對的，但這只能保證你的天下不會發生急速的墜落，不會驟然出現民不聊生的亂世之香，想依靠這些大道理和常規手段就想再創盛世，也太想當然了。

打造盛世需要皇帝的才具。而偏偏嘉慶皇帝就是一個才具平庸的“好人”，他固然不是那種昏君更不是暴君，但你要指望嘉慶能夠以驚世之才來力挽狂瀾，就太難為嘉慶了。從個人才能上而言，嘉慶根本就是不是和康雍乾三代君主一個層次的。

面對一籌莫展的國事，嘉慶曾在避暑山莊讀到父皇生前寫的那些洋溢著盛世范的御制詩云，不禁觸景生情的寫下兩句負能量的詩句： “瞻題蘊精奧，守位重仔肩”（父親的詩真是深奧，而我這個做兒子的卻實在覺得肩上的擔子太重了！）。

除了個人才具之外，打造盛世更需要“天時”，偏偏這一點嘉慶運氣也很不好。從本質上而言，到了乾隆時代末期，盛世已經缺乏繼續運行下去的基本面了，乾隆時代人口劇增，成倍增長到了4億，人口眾多本來倒是也體現了一個時代的安穩繁盛，但大清朝缺乏足夠的土地來養活這些龐大的人口啊。在乾隆末期，即使大力鼓勵開墾荒地，但劇增的人口抵消了一切努力，據說人均土地占有量已經達到了歷史新低，在那個農業為本的時代，沒有了土地，還談什么盛世。

在帝制時代，能解決這個問題的方法往往是充滿自然律的殘忍：大亂之后，人口大幅減少，方有下一次盛世的條件。

在這樣的情況之下，嘉慶能苦撐住國勢，將矛盾的爆發推遲到下一個時代，已經算是表現不錯了。個人才具的缺乏，注定了他難以找到一攬子解決的好辦法。但話說回來，這樣的局勢，拿給乾隆，他又能如何，他就一定能比嘉慶做得好很多么？

眼睜睜的看著無法逆轉的大亂，這既算是大清朝的悲劇，也算是嘉慶個人的悲劇吧。

有秦以降，縱觀中國歷史上兩千五百年封建社會，其改朝換代、城頭變幻大王旗，無非官逼民反和外敵入侵兩大宿命。而這兩大宿命，是封建制度閉環社會必然導致的結果，都不是出兩個明君或殺幾個權臣所能改變的。

說到底和珅也不是清朝沒落的主要原因，他只是乾隆時期的一位寵臣，而且對乾隆忠心耿耿，所以完全沒有理由說和珅使得清王朝沒落。所以嘉慶就算是殺掉了和珅，其實也阻擋不了清王朝的沒落。

清王朝到了乾隆時期，人口爆棚，已經完全養不起這么多人了。

乾隆時期，據初步統計已經打到了四億人口，在農業社會來說，這已經是一個相當龐大的數字。因為四億人口都需要田地來養活，可是沒有這么多田地，那該怎么辦呢？如果單純還是依靠農業的話，那么當然是沒有辦法的。

而嘉慶時期包括后來的道光都是依靠農業為生，所以土地就成了一個嚴重的問題。全國可以耕種的土地就那么多，現在一下子多了這么多人出來，那該去哪兒找土地給多出來的人耕種呢？

嘉慶鼓勵地方上開墾荒地來幫助大家解決生計，可是荒地不是一兩年就能開墾出來的，這些人餓肚子幾天就能被餓死。社會矛盾已經逐漸出現，如果沒有良好的改革政策的話，清王朝的沒落是無法阻擋的了。

吏治腐敗已經打到了無法阻擋的地步。

乾隆皇帝是一個相對來說還比較寬仁的皇帝，正是因為他的寬仁，所以直接導致了吏治腐敗。他認為自己的爺爺康熙皇帝是千古一帝，所以所有事情都要跟康熙學，康熙縱容手下的官員，所以乾隆也縱容手下的官員。

可是時代根本就不同了，康熙時代的官員不僅需要治理地方，常常還需要跟隨康熙作戰，所以康熙籠絡這些人，自然是要他們幫助自己一起對付敵人的。而康熙末年出現吏治腐敗的現象，也是康熙本人深惡痛絕的。乾隆只看到了康熙縱容官員，卻沒有看到他對吏治腐敗的痛恨。

所以他也按照康熙的模式去做，一味地放縱手底下的人。既然皇帝都不管了，那這些官員在太平時期還不瘋狂地貪腐嗎？等到嘉慶接盤的時候，發現全國都是這種情況，他就算有心也沒有這個本事去管理了。

嘉慶本人的能力有限，空有抱負，卻無計可施。

• 跟很多人一樣，嘉慶總是喜歡給自己喊口號，可是口號喊完了，他心里的那點激情也就燃燒殆盡了。他發現自己完全沒有乾隆那種掌控乾坤的能力。乾隆將這么大一個攤子交給嘉慶的時候，其實他還是戰戰兢兢的。
• 因為嘉慶不知道能不能管理好這個國家，他常常私底下感嘆乾隆皇帝的能力太強，其實就是在諷刺自己的工作能力不強。這是一件比較尷尬的事情，嘉慶皇帝宣傳了很多口號，希望通過改革能夠解決國計民生的問題，可是他壓根就沒想過實施下去。
• 就算他的命令發布了下去，可是底下人陽奉陰違的舉動，讓他也比較無奈。他也沒有他爺爺雍正皇帝那種魄力，不敢在全國掀起徹底的改革，所以清朝在他手里，沒落是注定的了。
  
  

國庫收入銳減，嘉慶年間，清朝稅收機制出現了問題。

乾隆晚年的時候，其實國庫里已經沒什么錢了，這件事他也沒有想辦法解決，就留了一個和珅給自己兒子，其他事情都不管了。和珅就算是有很多錢，那也只能解嘉慶一時的燃眉之急，重要的是，當時的稅收機制已經出現了嚴重的問題。

從地方上交給朝廷的錢，一層層盤剝下來，就沒剩多少了。你去查一下，還真的差不出個所以然來。所以嘉慶皇帝雖然殺掉和珅，富裕了一陣子，沒過多久就立刻窮困了起來，他發現朝廷收入壓根就沒多少錢，而且每年都在銳減。

每年的官員在不斷增加，地方上所盤剝的銀兩也就越來越多，這是十分可怕的事情，嘉慶皇帝不懂得如何改革稅收制度，所以只能面臨窮困潦倒的局面了。

總結：皇帝一個人節儉是沒什么用的，他省不出多少錢來。

1. 當時的清朝是農業大國，人口太多，沒有這么多耕地養活四億人口，所以社會矛盾十分尖銳，百姓日子都過不好。
2. 吏治腐敗的現象，在乾隆時期已經十分嚴重，到了嘉慶上位的時候，已經完全失控了。
3. 嘉慶本人的能力也很平庸，所以他壓根就管不了這些事情，想要改革也沒有魄力去改革，只能坐吃等死了。
4. 滿清收入每年都在遞減，嘉慶壓根就沒辦法解決當時的稅收機制問題，各層級一層層盤剝以后，交到朝廷那邊的就沒剩什么了。

跟他兒子道光皇帝一樣，嘉慶也是比較節儉的皇帝。因為貧窮，所以節儉，這句話確實在嘉慶身上用得很恰當。可惜光靠節儉是沒辦法致富的，這一點嘉慶卻完全不知道。

嘉慶朝本來已經病入膏肓。殺和珅豈能拯救沒落、衰亡的命運？！這是封建王朝興亡的鐵律。?

嘉慶處死和珅從根本上看，依然是地主階級內部權力斗爭的一種表現。他沒有變革落后的封建制的生產關系，因而無法從根本上解決那個時代生產力和生產關系的矛盾運動。所以說他沒有辦法改變清朝走向沒落的趨勢。

清王朝的衰敗跟和珅真沒有什么關系，他只是一個臣子而已，雖然貴為宰相又是皇帝的寵臣，但終究只是一個一朝宰相。宰相又不能世襲罔替，而且乾隆一朝有權利的宰相不止他一個，這賬怎么也算不到他頭上。其實清朝的沒落乾隆有很大的責任，再加上嘉慶能力一般，魄力不足。

乾隆皇帝是個有個性的皇帝，運氣也好，有個好父親。雍正在位的時候乾隆基本沒有參與政事，早期有他十三叔幫忙治理國家，后來又有十七叔等長輩幫忙。所以雍正一朝乾隆基本沒做什么貢獻，但他的智商是絕對不低。尤其是經歷了“九子奪嫡”的慘烈程度，從中也學到權謀之術。乾隆登基之后對權利的掌控欲極強，早些年還能分出一些權利，越到后來越不讓人染指權利。

乾隆最防備的就是宗室，首先是他弟弟弘晝，但凡有點過界就打壓，幸好弘晝看透了大哥裝瘋賣傻。其次是那個過繼給皇室的小弟弘贍，他從小嬌生慣養不知分寸，后來被乾隆罵了一頓又奪爵，一氣之下就病死了。還有雍正留給他兩位皇叔，能力不凡，被乾隆整得半死。就連他母親皇太后都不能染指權利，其他大臣就更別想染指權利。

乾隆一朝有好幾個寵臣，傅恒和福康安父子最得寵，首先富傅恒是乾隆嫡妻富察皇后的親弟弟。乾隆深愛發妻，自然對小舅子另眼相看。傅恒能力強，能文能武，堅決支持乾隆的政策，又不表現的對權利的欲望，所以乾隆對他十分信任，也極為寵愛。其次是福康安，從小被養在宮中，這個膏粱子弟一點都不嬌氣，反倒是個能人，二十歲不到就帶兵打仗，而且特別爭氣。死的時候才三十出頭，一輩子都在打仗，哪里有難他就在哪里，簡直就是乾隆的救火隊長，乾隆本身就寵愛他，立有戰功之后就更加得寵。生前封貝子，有死后封王的殊榮。雖然父子倆都極為得寵，也位極人臣，但他倆從來不過界，傅恒不貪戀權利，福康安天天在位打仗，沒時間想朝廷的事。

還有軍功世家阿桂，真正的滿清貴族，但他基本也在外面領兵打仗，一旦有點想法就被調出去了。剩下的就和珅了，他是真的權傾朝野，但和珅聰明，從來不跟乾隆對著干。乾隆往東他絕不往西，言聽計從，極力討好。和珅是個人才，尤其是財政方面，乾隆喜歡花錢，和珅從來不叫苦，乾隆什么時候要，和珅隨時能弄來錢。就算和珅要打擊政敵也是乾隆點了頭，或者是乾隆不喜歡的人，所以和珅是乾隆最后辦事的人。

像嘉靖的老師王杰非常剛直，連乾隆都敢懟，但他只是漢臣，終究接觸不到權利核心。還有劉墉雖然也是宰相，也能力突出，比起滿族宰相來還是不夠看。總之，乾隆的權利欲望幾乎達到變態的地步，這就導致只要乾隆不肯做的事情就沒人能提意見。

還有就是閉關鎖國，十八世紀的世界是花樣的世界，西方國家已經大刀闊斧的改革，乾隆卻驕傲自大，認為上國天朝地大物博，其他國家都是蠻夷之輩，來個閉關鎖國，跟世界脫軌。

其次是接班人的問題，乾隆的兒子不少，活下來的就幾個。嫡妻富察皇后所生的永璜早逝，兒子里面最出色的永琪又在二十多歲就病死了。像大書法家永瑆他又看不上，永基因為母親那拉皇后不廢而廢之后也被踢出接班人的名單。乾隆也沒什么人也挑了，剩下的就是令妃的兩個兒子了，十五阿哥永炎被乾隆看好。永炎懂事聽話，又不忤逆，還挺孝順，乾隆也只能在矮個子里挑高個了，沒得選，就永炎了。

乾隆退位為太上皇之后永炎登基為嘉慶皇帝，雖然嘉慶已經登基，但乾隆就是不放權，嘉慶就是個傀儡。好不容易熬到乾隆駕崩，嘉慶也想一番作為，但發現自己怎么都做不好。他登基后第一件事就是清算和珅，和珅跌倒嘉慶吃飽，結果大貪官和珅雖然跌倒，但朝廷貪污腐敗之風一直都在，嘉慶也沒有其他辦法遏制。

嘉慶老師王杰是個剛直的大臣，當乾隆把嘉慶交給他的時候，他就想把嘉慶教成圣君。和珅那么大的權勢也不敢過分得罪王杰，連乾隆自己都有點忌憚他。有一次有人告狀說王杰打嘉慶板子，氣的乾隆氣勢洶洶的去學校罵王杰。王杰看到怒氣沖沖的乾隆絲毫不怕，就一句話把乾隆懟回去了。他問乾隆是要培養墉君還是圣君？乾隆一句話也說不上來，氣也消了，從此再不過問學業的事情。

王杰作為帝師連死之前都在苦口婆心的勸自己的學生嘉慶一定要改革，要整飭吏治。嘉慶雖然滿口答應，但就是不付諸行動，不是他不想，而是做不到。嘉慶也想學他爺爺雍正一樣，把國家治理的井井有條，也想打擊貪官污吏，但他嘗試多次都做不到。他的幾個兄弟沒一個聽他的，尤其是永瑆，根本不鳥他，嘉慶又不夠心狠，對自己的兄弟都沒辦法，其他人也有樣學樣。

其實清朝的沒落是多方面造成的，首先乾隆有責任，他沒有跟上大時代的步伐，閉門造車，自滿自大。其次是嘉慶能力太平庸了，管不了朝廷，更駕馭不了龐大又走下坡路的大清帝國。和珅只是一個臣子而已，再大的權勢，再貪污腐敗也只是一個大臣而已。關鍵在于國家的制度毀壞了，又拉不回正軌，而且越走越偏，長久下去衰敗甚至滅亡是遲早的事情。

因為和珅不是清朝走向沒落的根源，而是大清體制的產物。

清朝走向沒落是由于高度的集權。別說普通大眾，就連知識分子，也只是大清的奴才。他們只要低眉順眼，聽皇帝一個人的就可以了。以天下為己任，再也不是知識分子階層的責任。明朝的大臣，寧可被打屁股也要堅持儒家傳統（不管對錯，文人士大夫還有自己的堅持），在清朝好像沒出現過幾個直言頂撞皇帝的大臣。都是瞄著皇帝的臉色，皇帝臉色和悅的時候就趕緊說點，皇帝臉色變了，就趕緊閉嘴。

皇帝，一切都是皇帝一個人說的算。他制定的政策，他任用的官員……，只要他沒說不好，誰去觸那個霉頭。反正，天下是你皇帝一個人的天下。

嘉慶滅和珅，只是殺了一個人而已，只不過這個人是個有錢人，其他的有什么改變了？清朝依然實行著文字獄，依然是皇帝的家天下。大臣是不敢有任何越界行為的。

文人士大夫階層尚且如此，平民老百姓更不被清朝政府所關心。他們想的就是如何盤剝。就是在康乾盛世的時候，馬戈爾尼看到的也是衣衫襤褸、神情麻木的百姓。官府任意驅使他們徭役，任意奴役他們。

對于生活貧苦的大眾，被大清魚肉和被其他人魚肉，又有什么區別？所以，能得到一點點錢，或一點點糧食，他們就直接給人家出力了，給帶路的，給出勞力的，都是大清的百姓。

嘉慶帝也算仁愛，也算勤政，可惜，高度集權的封建制度已經走到了末路。一個人的頭，改變不了一個趨勢。

這個問題與嘉慶毅然誅滅和砷沒有直接的關系。因為到了這個時候，清朝已經遍地是貪官了。再說了，嘉慶以后沒有出現多么能有能力的皇帝。如果想阻擋清王朝走向沒落的命運，至少出現兩個像雍正那樣有能力的皇帝才可以的。

中國的歷朝歷代都是開國帝君能體諒民情民意，社會安定繁榮，但經歷幾代后，后代們享受著先人們的福蔭，不思進取，貪圖安逸享樂，奸臣，小人當道，吏治腐敗，誤國誤民，一個朝代吏治腐敗是這個朝代滅亡的根本原因，任何人，任何朝代都改變不了，，

嘉慶帝雖然誅滅了河神，但舊的封建清政府各種制度已經腐朽，不是嘉慶帝一個人可以解決的。雖然他也主張變法，但變法損害了整個封建集團的利益，所以說最后胎死腹中。