一個政策的正確與否具體問題具體分析，適合歷史階段的才是好政策。
趙光義重文輕武政策適合了當時的歷史需要，但后來歷史環境改變后，宋朝皇帝沒有適時做出改變，導致國家安全壓力變大。
趙光義做皇帝時，五代剛剛結束，國家剛剛走向和平，趙對五代動亂頻繁深有感觸，深知武人實力太強是導致國家戰亂不斷的重要原因，他要控制軍隊，提高文人在政權中的地位，對于國家穩定發展經濟是最重要的。當時的武力與北方少數民族旗鼓相當，武力維持現狀，提高文人地位就可以。
從北宋中后期開始直到南宋，北方少數民族政權整體實力增強，從軍事上構成壓迫，宋朝政權還固守重文輕武的國策已經不適合時代的發展，應該適當文武并重，適當提高軍隊軍人的地位待遇，提高軍隊的主動性，讓軍人地位得到提高，激勵軍人保家衛國。宋朝廷沒有突破這個政策，經濟在發展，軍事實力止步不前甚至軍事戰斗力下降，在遇到少數民族軍隊時很難取得勝利。
趙光義制定的重文輕武的國策適合宋前期，中后期外部環境發生了變化，宋朝未及時改變國策，宋在對外作戰中處于守勢。好的政策應當是文武并重，不能瘸腿，以文治國，以武衛國，二者缺一不可，應當是相互相成的關系。
無論歷朝歷代做出的每一項政策，都是為了自家王朝的統治，也是為了統治集團的利益。宋王朝做出重文輕武從宋太祖趙匡胤開始，以杯酒釋兵權剝奪武將兵權，到趙光義重文輕武，都是為了王朝集權。一方面重文對宋文化的發展起到了一定的推動作用，著名的唐詩宋詞，宋詞就占了很大一部分，對當時的科學，文化，農業發展確實達到一個前所未有的高度。但是輕武奠定了大宋王朝的兵力微弱，北宋南宋兩宋王朝一直受北方游牧部落的侵襲，遼，金，之至元朝的興起，直接滅亡了南宋小朝廷。從綜合分析來看所謂重文輕武，重武輕文都是雙刃劍有利有弊，還是綜合發展有利于國家穩定，繁榮。
謝謝邀請！宋太宗趙光義制定重文輕武的國策，在當時是正確的，符合國情，可是到了仁宗，就應當文治武功并舉了，可是仁宗還是沿襲重文輕武的國策，仁宗以后同樣沿襲，導致外敵入侵，國家滅亡。
宋太宗趙光義從宋太祖趙光胤手里接過政權的時候，北方的少數民族政權力量還小，根本沒有抗衡大宋朝的能力，南方的幾個殘余政權，被趙光義很快消滅，結束了唐以后近60年的混亂局面，中原出現了太平，也應該到了休養生息的時候，宋太宗趙光義這時采取重文輕武的國策，還是蠻符合國情實際的，一時，出現了盛世繁榮，到了宋真宗趙恒的時候，宋真宗趙恒還極力宣揚文治。他的“書中自有千重粟，書中自有黃金屋。書中自有顏如玉，書中自有車馬簇”，就是他推行文治的鑒證。可是，在宋真宗趙恒在位的中后期，宋仁宗趙禎在位的初期，這個國策就不適應了，這時契丹和西夏的力量逐漸強盛起來，威脅到北宋的政權，由于北宋朝強調文治而忽視了武功，對抗少數民族的入侵，心有余而力不足，完全不能與之抗衡，從仁宗以后，北宋逐漸走下坡路，最終導致北宋滅亡。南宋，沿襲這個國策，龜縮南方，最終被元朝滅亡。
宋太宗重文輕武的國策，有利也有弊。利的方面，國民得到休養生息，國家出現了繁榮；在唐朝文化的基礎上，宋朝的散文、詩詞，又上了一個臺階，使宋朝的文化興盛起來！弊的方面，軍事人才受打壓，使他們無用武之地，國家的軍事力量薄弱，受北方少數民族欺侮，導致國家滅亡，教訓是非常慘痛的。若從仁宗趙禎開始輕文重武，重視軍事人才的任用，是完全可以扭轉國家的不利形勢的！
宋太宗趙光義制定的重文輕武的政策確實貫穿了整個宋朝 ，并造成了王朝的覆滅 。趙氏一族確實難辭其咎 ，但是重文輕武的根子并不在宋朝，而是發端于漢代 ，從獨尊儒術就已經開始了 。而且重文輕武的惡果在宋朝以后應該看得很清楚，但是到了明朝、清朝，依然執行這樣的政策 ，這就說明重文輕武的政策，在封建王朝有其必然性 。
我國是一個幅員遼闊人口眾多的大國 ，治理從來都很不易 。觀察歷史，每一個相對繁榮的朝代，從君主到大臣都是超級精英 ，平庸一點都不行 ！而每一個朝代開國君主和大臣往往都很有能力，但是以后就不好說了 。加上古代生產力、科技落后，道路條件差，通訊不發達 ，君主其實只能實際管理到一部分地區和某些層面 ，在一些邊遠地區管理實際上是很疏松的 。比如明朝，縣令能實際管理的就是縣城 ，鄉村完全由地方鄉紳控制 ，征糧、征稅的任務就分配給鄉紳。然后在法律上也是搞的民不舉，官不究 ，宗法、族規都可殺人 。因此歷代的君主對于管理國家都是非常頭疼的 ，實際制定國家政策上采用外儒內法的方式，搞一種簡單粗暴的管理 。外部使用儒家的尊尊親親、禮義廉恥、忠孝節義那一套 制定一套道德標準 。內部使用法家的比較嚴酷，同時愚民的政策進行管理 。由于當時是農耕社會 ，需要把人約束在土地上 。而從事農業的收入必然是固定的，有限的 ，因為一年大概就只能種一兩季莊稼， 也造成人們思想的保守 。所以說國家的政策和農耕文化很好的契合在一起 ，非常的牢固，持續了兩千年 ！因為這一套國家政策，它至少能保證社會秩序的運行 ，這不是一個好的秩序，但是即使是一個不好的秩序也遠遠好過沒有秩序 。可以參照每一個朝代末期 ，正所謂寧為太平犬，不為亂世人 。要打破這一套制度，必須要靠工商業的發展 ，生產力到了一定程度，人們的思想開放 ，才能夠做到 。
宋朝皇帝之所以大張旗鼓的搞重文輕武的政策，并非個人偏好 ，還不如說是整個民族的尚武之氣和勇武之力已經衰弱到一定程度 (世家貴族幾乎已消亡 ，杯酒釋兵權針對的是世襲將門階層)，因此他才能執行這個政策 。然后造成了國家和民族武力的加速消退。文官地位極高，武將地位極低，就造成有文化的人肯定多數都愿意去當文官，誰還愿意去當武官呢 ？結果武將多數都是沒有文化的人，那么那些戰略戰術又如何能夠得到傳承和進步(世襲將門遭到削弱，幾乎都成了紈绔子弟 ，就這樣出了個劉锜，還取得了順昌大捷，可見傳承之重要 )？所以從宋朝開始，就再也看不到像孫武、李靖、吳起那樣的將星閃耀 。狄青、岳飛、孟珙、余玠、曲端這些將領都遭到迫害 ，宋朝也因此滅亡 。即使到了明朝 ，什么時候取得了一次殲敵10萬以上的痛痛快快的勝利 ？總給人一種軟弱無力的感覺 ！至于清朝在政治軍事政策上，不過是明朝的延續 。
以上是我的個人觀點，僅供參考 。
因為趙宋得國不正，趙光義采用了重文輕武，主要是不信任武將，雖然減少了武人造反的機率，但狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏，兔子還在跑，鳥兒還在飛，一個還沒有解決周邊威脅，實現大一統的王朝卻搞起了重文輕武，如一個多金的傻根面對一群強盜和小偷，卻玩起佛系，別提有多蠢。
制造了另一個病根就是數百年趙宋被人吊打，還為后世創造了一群寄生在皇帝與百姓之間，只享受太平，占有利益。而不用參與戰爭的群體。在和平時廟堂上批駁，侮辱衛邊將士，卻不用為國家舍命，理直氣壯的告訴國民，我是文人；異族侵略還可以以這個理說“水大涼”。
整個宋朝由于從宋太宗起制定了重文輕武國策，國家軍事力量變得極弱。當遼、西夏、金崛起之時，面對這些政權的挑戰，北宋政權由于沒有強大的戰斗力，只能是一味地妥協，一味地求和。但是我卻認為宋朝實行重文輕武政策是正確的。
自唐朝末年軍閥割據起，到五代十國的五六十年間，戰亂不斷，烽火連天，生靈涂炭。因此人心思定，老百姓厭惡戰爭、厭惡武人統治的局面。宋朝要想避免成為五代之后的“第六代”，就必須改變政策。怎么改變呢？那就是必須嚴防武將勢力增強，必須徹底打壓武將，使得他們不具備奪權的實力，于是宋朝實行“重文輕武”的國策。
宋朝建立之初，幽云十六州就已經被后晉石敬瑭割給了遼國。宋太宗繼位后，曾經進行了兩次北伐，都已失敗而告終。從此以后，皇帝將主要注意力轉向內部，力行深化“崇文抑武”的治國方略。宋太宗后期，已經明顯地出現了文臣壓倒武臣的局面 ，以后的皇帝把“重文輕武”方略作為祖宗之制繼承下來，士大夫群體成為了政治主體。
宋朝皇帝若重用武將怕權力被奪，變成短命王朝，淪落為“六代”；若重用文臣，打擊武將，內部就會變得很安全，但外部卻難守了。“攘外必先安內”，宋朝皇帝把內部的安全看得比外部的安全更重要。相對于五代十國時期的戰亂，宋朝（包括南宋）靠“重文輕武”的國策延續了300多年，也算是一種正確的選擇。
正確與否？題目已給了答案。如果重文輕武這個政策不好，又怎么可能貫穿整個宋朝呢？[呲牙]
還是先說說重文輕武的來龍去脈，讓敬愛的讀者來評判吧！
宋太宗即位之初，還是重武的，畢竟這江山是憑武力打下的，傳說中的趙匡胤就是一個勇冠三軍的猛士哈！[加油][加油][加油]
況且，趙匡胤為了鞏固自己的統治，決定進行“文治”，創立了一套“祖宗家法”。這套家法很玄很神秘，這里就不作探討了。
另外，趙匡胤還采取了三種“文治”辦法，就是：
1、剝奪地方藩鎮的兵權。2、收奪地方上的財權，美其名曰“制其錢谷”。3、調整君臣關系。
前有宋太祖為榜樣，宋太宗完全可以掩飾自己在用兵征伐上的缺陷了。他喜歡文治，就自然而然發揮得淋漓盡致了。[呲牙]
太宗時期，各項典章制度都得以完善。百姓得以安居樂業，北宋前期一片繁榮昌盛。
1、完善“祖宗家法”。兩宋人所說的“祖宗家法”雖創于宋太祖，但其進一步的充實完善的功勞卻是宋太宗的。這一點，宋太宗已超越了哥哥。[呲牙]
2、改革科考制度。在宋太祖時期，就放寬了科考范圍，不再限制考生的家世、籍貫等等，并將殿試作為規定的制度。到宋太宗這里，他擴大了招生規模，每次科考錄取的進士名額都遠遠地超過了宋太祖時期。
宋太宗對殿試流程進行了細化，殿試后在殿前“唱名”，由皇帝親自頒賜“進士及第”“進士出身”“同進士出身”等名號。他還整頓考場秩序，采用密封、謄錄等辦法，有效的防止了考場作弊行為。不僅如此，他還親自主持考生復試。
3、重視文化建設。五代以來，昭文館、史館和集賢院，既簡陋又狹小。太宗繼位第二年，下令擴建三館，更名為崇文院，“崇文”——正是他治國方針的真正體現。???
除了廣泛的搜集圖書外，宋太宗還先后組織人手編纂了《太平廣記》《太平御覽》和《文苑英華》等。這些書流傳至今，仍是研究中國古代歷史文化的寶貴資料。???
4、宋太宗自己博覽群書，朝野上下，掀起一個讀書潮。宋太宗出身武將世家，父親希望家中能出一個文才。輾轉顛簸之下，希望就落在了趙光義身上。
崇文苑修好后，宋太宗經常去那里讀書。他說：“朕歷覽前代書籍，發現君臣之際，大抵情通則道合，所以有事皆無隱匿，言論都可采用。”太宗讀書，非常勤奮，他規定自己每天把《太平御覽》看三遍，若有事耽誤，必須進行補讀。???
為了激勵群臣讀書，宋太宗點名要武將候傅潛、戴興等人到崇文苑讀書。在他的帶動下，朝野上下出現了一個轟轟烈烈的讀書潮。
5、研習書法，保護佛教。經過名師指點的宋太宗，書法造詣非常之高。為維護北宋的統治，他對佛教采取了一系列的保護措施。雕版印刷了我國第一部佛經總集，使各地的僧徒由6萬人增加到24萬多。???
為了鞏固統治，宋太宗親自挑選人才，選賢任能，嚴防貪官污吏魚肉百姓。他親自處理大案要案，設立審刑院。該院直屬于皇帝，程序是：各地案件——審刑院——大理寺刑部——審刑院。[鼓掌][鼓掌][鼓掌]
審刑院的的初審與終審，有效的避免了冤假錯案的發生。做為封建社會的刑法制度，已算是公正且廉明的了。
自宋太祖、宋太宗后，宋朝前中期，有“祖宗家法”為約束，邊疆又沒什么威脅，百姓安居樂業。和平年代，重文輕武是必然的取舍。
事實證明，宋朝之所以延續不衰，重文輕武的國策，還是有一定作用的。
重文輕武的國策，于宋太宗自身的喜好、修為有關，于宋朝的國家形勢有關，而國家形勢似乎更為重要些。
至于爭取正確與否？一個能貫穿整個宋朝的國策，誰能說它不正確呢？[比心][比心][比心]
當然，千秋功罪，后人自會評說。而后人是無窮無盡的啊！（月滿山）
<部分圖片來自網絡>
任何王朝的建立，國策的制定，目的在于“垂子孫之貽謀，光祖宗之大業”，為的是維護其統治、保持其基業，然而國策的制定和舉措應與當時的歷史背景密切關聯，正確與否應該與時俱進、適時變通，經得起歷史的檢驗，靠得住時代的考驗。
北宋建國后，靠陳橋兵變皇袍加身的趙匡胤、趙光義兄弟為了使宋代不致于成為五代十國之后的再一個短命王朝，如何防止權臣跋扈奪權、預防藩鎮篡位作亂始終是縈繞在趙匡胤君臣們心間的重大問題，矯枉防弊、創法立制、治國理政是統治者應該建立的應有的政策措施和法規制度。
宋朝初期采取制定的重文輕武措施，我認為是比較正確的，重文輕武的目的是消弱藩鎮勢力，唐朝未年與五代時期，藩鎮強橫，地方勢力強大，節度使的職位往往是父死子繼，如同土皇上，擁兵自重，并且藩鎮掌管著地方的兵權、財權、政權、司法權，皇帝的詔令經常受到地方勢力的抵制，甚至朝廷要調動節度使，還需提前做好防備，或者予以好處懇求，弄不好就要反叛作亂，因而歷史上出現了安史之亂、五代十國等割據勢力，給國家和人民帶來了深重的災難，趙匡胤兄弟上演杯酒釋兵權，消奪節度使的權力，消除節度使的反叛，解除了將領擁兵自重的危險、杜絕了將領弒主篡位的禍亂，避免了將領藩鎮割據的隱患，進而加強了朝廷對地方政權的領導統治，鞏固了以皇帝為中心的封建集權制度，應該是正確的。
然而宋朝自始至終采取以文臣御武事，實行重文抑武的國策到后來就完全錯誤了，自古忘戰必危，作為國之利器的軍隊，是社稷存亡之所系，平時就該慎重，然而宋朝害怕武將坐大，對于建功立業的武將進行排擠打壓，甚至迫害至死就完全是錯的，因而歷史上出現了弱宋一說。
宋朝皇室雖然直接掌握了軍隊的建置、調動和指揮大權，但是為了防止軍閥而形成的軍事體到，使得兵權過于分散，出現了將不知兵，兵不知將，兵無常帥，帥無常師的局面，兵戎不知將校之能否，將校不識兵士之勇怯，各不管轄、互不配合，嚴重地消弱了軍隊的戰斗力，使對外戰爭常常處于被動挨打，給宋朝的邊境安寧帶來了很大的危害，也使得宋朝處于邊患不斷的尷尬局面，更奇葩的是宋朝皇帝對武將的猜疑防范，出現了前方將士拼命殺敵，皇帝卻在背后搗鬼，澶淵之盟就是前方將士已經射死遼國元帥肖咄李，本可一鼓作氣，如楊六郎所說："飭諸軍，扼敵要路，眾可殲焉，即幽、易州可襲而取"。宋真宗卻派曹利用急急忙忙去遼營談判。挨打了還給遼國道謙再賠錢。最后靠金錢外交、輸錢納貢來息事寧人。
金軍圍攻汴梁，李綱帶領下的京城保衛戰取得了斗爭的勝利，可是宋欽宗也是暗中偷偷地派人與金軍求和，又是送美女又是給金錢，然后金兵一退，徽欽二帝就在求和派的蠱惑下，把李綱等抗戰派將領排擠出朝堂，金兵再次南犯，欽宗仍寄希望靠輸錢納貢、割地賠款來達到議和求安的目的，宋欽宗還親自傻傻地去金營講和，結果自然是自投羅網而被擄北去，歷史上有了靖康之難，北宋亡國。
到了南宋，本來岳飛、劉琦大獲全勝，趙構卻急令退兵，大敵當前，趙構邊解除將領兵權、邊殺岳飛，一邊與金談判一邊給秦檜升官，對金國又是稱臣又是割地又是賠款以求茍且偷安。造成了勝利者向失敗者割地，正義者向侵略者賠款的天下奇觀。
評價一個時代政策的正確與否主要看你站在什么立場和角度上，要用全面、發展的眼光進行全面的分析，不能簡單站在某一角度片面下結論。
一、重文輕武國策的根源分析
宋代自始至終貫徹是重文輕武的政策，這與宋代開國之君的上位經歷有很大的關系。首先，趙匡胤是靠兵變取得政權、成為皇帝的，因此，自己的奪權經歷就是他最好的統治經驗和教訓。其次，從晚唐以來軍閥割據到五代十國政權更替，都與武將專權有很大的關系。所以，從政權的穩定角度考慮，宋代這種政策是無可厚非的。
二、重文輕武政策帶來的的積極因素
重文輕武的國策，一定程度上避免出現武人干政、大動干戈、民不聊生的局面，社會矛盾緩和，人民一定程度上避免了兵戎之苦，有了一個相對穩定的生產和生活環境，為社會經濟的繁榮創造了條件。縱觀整個宋代，科技較其它朝代比較先進，人民安穩指數相對較高，文化比較繁榮，尤其是詩、詞、畫給后代留下了璀璨的遺產。有資料講，宋代是人民幸福指數最高的封建王朝 。這一切與當時的國策不無關系。
三、重文輕武帶來的消極因素
長期的重文輕武政策，導致國家的國防力量銳減，軍事人才缺乏，國家軟弱，無力御敵，最終亡于落后的外族之手。
雖然存在弊病，但不得不說非常管用，這個政策的制定，并不是腦袋一熱的拍腦門決定，是總結前人經驗，結合實際狀況而制定的，他保證大宋江山可以傳承萬年而不會出現前朝亡國弊病。
說到這里需要翻一下歷史，看看歷朝歷代是怎么亡國的。 少數亡于農民起義加上地方軍隊反叛，大部分亡于武將造反，還有一部分是朝中握有兵權的大臣。秦名義上亡于農民起義，但一半力量來自投靠義軍的秦朝軍隊叛將。漢朝亡于手握兵馬大權的王莽，東漢實際上也是因為地方割據政權強大而覆滅，魏晉也是如此，南北朝政權更替，絕大部分都是武將造反。隨有唐國公李淵、唐先有安祿山，后有朱溫，也是亡于武將造反。宋以前五代十國，看看都會怎么亡國的，特別是宋太祖，陳橋兵變，同樣是武將造反。“殷鑒不遠，在夏后之世。”大宋能不考慮自己的將來嗎？
一百個文官貪污也不如一個武將造反對國家的危害大 宋太祖對這個問題有著深刻的認識，于是他求助于趙普，趙普給太祖出了個主意。“惟稍奪其權，制其錢谷，收其精兵”。于是宋朝開始收大將手中的兵權，罷地方節度使和漸削數十異姓王之權，安排他職，另以文臣取代武職，于是武臣方鎮失去弄權的基礎，另一方面，收廂兵之驍勇和荒年募精壯之丁為禁軍，于是天下精兵皆歸樞密院指揮。地方雖無精兵，但地方廂兵合則仍可制約禁軍。這就形成了強干弱枝而內外上下相互制約之制。
另外就是在中央設副相、樞密使副與三司計相以分宰相之權，收相互牽掣之效。樞密使直屬皇帝掌指揮權，而禁軍之侍衛馬、步軍都指揮和殿前都指揮負責訓練與護衛。
宋朝這個制度有一個最大好處，大將無兵權，沒有屬于自己的部隊，部隊統一歸樞密院管理。有戰事臨時從禁軍中調兵給大將使用，用完即收回。兵將短時間合作，相互不熟，地方長期駐守的將領實行更戍制，定時調防，使兵將之間不能形成鞏固聯盟。幾乎可以說徹底解決了武將造反的問題。
這個政策解決了從秦漢以來王朝內部出現問題而亡國的弊病，但是也很大程度降低了部隊的戰斗力。領兵將軍和士卒之間缺乏默契，兵不知將，將不知兵，臨陣對敵，完全無法變通，只能按照樞密院給的陣圖作戰，這樣的仗怎么打？重文輕武，文官監軍，處處掣肘，內部問題解決了，但隨之而來的外部問題解決不了了？面對遼金的快馬彎刀，戰力渣的一塌糊涂。
凡事都有兩面性，這個政策是對是錯，那要看他造成的后果。對外無力，北宋亡于金，南宋亡于蒙。但是，兩宋三百多年，從無內憂，朝廷安定，經濟發達，無真正可以獨霸朝綱的大權臣，無威脅國家的藩鎮軍閥。以兩宋兵力之弱，能夠維持三百年，所依靠的就是三省分制和重文輕武的政策。如果不是這樣，不用金國和蒙元，兩宋三百年之間，不知幾朝幾代互征伐。
凡事都有兩面性，有一利也有一弊，好壞需要權衡利弊，但從現代仍延續類似宋朝兵制，可見這個制度還是有可取之處。