我是薩沙，我來回答。

薩沙第8692條回答。

閉關鎖國的定義，不是同外國完全不來往，不做生意，也不是說老百姓和外國人接觸就會殺頭。

誰都知道，德川幕府是高度閉關鎖國的，但仍然也開放對中國和西洋的貿易。

清代，中日的貿易還是很大的，同西洋各國也保持蓬勃的貿易。

滿清有沒有閉關鎖國，答案當然是有啊。

首先我們看看海禁，也是封鎖海上貿易。

清朝初期，嚴格執行海禁政策。

順治三年(1646年)編制的《大清律》寫到“私出外境及違禁下?！?。

順治四年(1647年)又發布命令：“廣東近海，凡系漂洋私船，照舊嚴禁”。

順治十二年（公元1655年），浙閩總督屯泰奏請“沿海省份，應立嚴禁，無許片帆入海，違者置重典?！?/p>

順治十三年（1656年）六月，清廷正式頒布“禁海令”，敕諭浙江、福建、廣東、江南、山東、天津各省督撫提鎮曰：“嚴禁商民船只私自出海，有將一切糧食、貨物等項與逆賊貿易者，……不論官民，俱行奏聞正法，貨物入官，本犯家產盡給告發之人。該管地方文武各官不行盤詰擒輯，皆革職，從重治罪；地方保甲通同容隱，不行舉首，皆論死?！?/p>

上面說的很清楚，直到康熙二十三年（1684年），清朝才開始解除海禁，前后長達接近30年之久。

即便如此，對于貿易的限制也是非常多的。

比如康熙時代不允許進行南洋貿易，乾隆時代只允許西洋商人在廣東貿易。

實際上，各國商人都有自己固定的交易地點，不允許亂跑。俄羅斯人主要在張家口交易，朝鮮是東北，緬甸是云南，越南則是廣西，日本是寧波。

然而無論怎么貿易，洋人均不允許隨意在中國內地走動。他們只被允許停留在沿海城鎮，貿易結束就必須離開。

而開放海禁，只是允許和洋人做生意，但不允許中國人和洋人有什么接觸，以實現思想上的控制，防止人民思想有什么波動。

用今天的話來說，就是：沒有比較，就沒有傷害。

道光年間《重篹福建通志》所說的那樣：“設禁之意，特恐吾民作奸勾夷，以窺中土?！?/p>

這番話說了沒多久，康熙就嚴厲禁止和南洋貿易。

這是因為南洋的華人很多，很多是明代就去了。對于他們來說，大明才是祖國，滿清不是。這些華人多有著反清復明的思想，對滿清并不支持。

為此，康熙命令國內民眾不允許和南洋華人接觸：禁絕漢人和海外國家的直接交流。一切貿易必須在政府的嚴厲監督下進行，確保貿易雙方只有財貨交流而沒有思想、文化、科技、武器、感情等其它交流。

乾隆二十四年（1759 年），清政府在頒布的《防范夷商規條》中嚴格對洋人商人進行限制，里面內容非常多，比如：洋人貿易有時間 限制，貨一賣完必須立即離開；不允許洋人以任何理由在中國過冬；洋人只能住在固定的洋行內居住，不允許隨便走動。

實際上，西洋人進入滿清以后，必須去廣州的黃浦地區進行檢查，隨后船只停靠在廣州城外固定地區賣貨，不允許隨便進入廣州城。對于洋人有時間限制，一般是賣完貨立即離開，也不允許超市。

實際上，洋人同中國老百姓壓根沒有接觸，接觸的都是一些官員、商人而已。

甚至滿清規定：洋人婦女不得進入商館；洋人不得雇用華籍仆役；不能沿街行走。

這些都是防止洋人在中國長期居住，接觸中國老百姓。

對于洋人貿易，其實滿清也有很多限制。

比如，洋人不允許購買史書及一應違禁軍器、硝黃、牛角、銅鐵等等很多種東西。

如果中國商人私下賣給洋人，直接判處斬監候重罪。

中國人不得隨便和洋人接觸，更不能隨便登上洋人船只離境，不然就是死罪，甚至海關官員也會倒霉。

《兵部處分則例》中規定：“西洋人如出口時夾帶違禁貨物，并將中國之人偷載出洋，守口官及該地方武職徇情疏縱者，革職。私罪。失于稽查者，降三級調用。公罪”

這些政策直到1840年第一次鴉片戰爭，仍然沒有什么變化。

可以這么說，在滿清時代，洋人根本是無法和中國老百姓進行任何交流的，中國老百姓也無法接觸到洋人。

所謂的中外交流，僅僅是受到嚴格限制的貿易而已。

這就是真正意義上的閉關鎖國。

鎖與不鎖后來都由不得他了，被人家打怕了。前期也實行過閉關鎖國、查輯洋貨的政策手段，由此出現矛盾引起戰爭，導致失敗喪失主權、割地賠款、開放口岸。

所謂清朝的“閉關鎖國”是一個最大的歷史謠言。

網上流傳的“閉關鎖國”指的是在清朝乾隆年間，將原先的四口通商改為只由廣州口岸一處。

但這個傳言是完全錯誤的，乾隆根本就沒有關閉其它口岸，四個口岸都始終在正常運行。

哪怕把“閉關鎖國”的帽子栽給順治（戰爭）、栽給康熙（收臺期間），甚至栽給雍正（防止海民愈期不歸），都還能有點依據。但若是栽給乾隆，無論如何都說不過去。

實際上，乾隆與洋人一直在做生意，沿海的四大口岸也一直在對外開放，并沒有關閉。

很多人說乾隆閉關鎖國，主要依據是乾隆二十二年的一份諭旨。這些人認為，在這份諭旨中，乾隆降下令關閉了江、浙、閩三個海關，只留下廣州一處進行對外貿易。

這就是所謂“閉關鎖國”的由來。

那么，我們就把這份諭旨的原文摘錄出來，大家一齊來看看：



相關大臣楊應琚覆奏：

從乾隆的這道諭旨的內容中，有沒有說要關閉其它三個口岸？

并沒有。

乾隆只是要求西洋番商以后只允許在廣州口岸一處進行貿易。而不許再到江、浙、閩三處了。

那么，這個“西洋番商”指的是誰們呢？乾隆針對的是英、法、荷、葡、西等歐洲海商。

那乾隆為什么要這么干呢？這是有原因的――洪任輝事件。

諭旨中的“洪任”，指的就是洪任輝。

洪任輝這人是個傳教士，他精通中文，給英國東印度公司做過翻譯。 乾隆初年，英國東印度公司與大清國做生意，主要是在廣州口岸。

清朝搞的是國家外貿壟斷，與歐洲商人做生意，是朝廷委派專門人員，負責外商與清朝境內的商業溝通，而不許境內商人直接與外商直接進行交易。

這就牽扯到個手續和成本問題。大家一猜就能想到，朝廷委派的這些外貿人員能夠控制外商采購商品的價格，還能在手續上加以限制。

英國東印度公司在廣州的貿易份額越來越大，但東印度公司的負責人對廣州的這種行商制度的限制很不滿意，覺得他們的利益被削薄了。

乾隆二十年，東印度公司就派洪任輝率領著商船隊伍跑到了寧波的定海港，卻采購茶葉和絲綢等產品，并在當地出售歐洲的商品。

由于這些地方毗鄰茶葉和絲綢的產地，價格比較低，這次就搞得挺成功，采購成本降下來了，獲利也很豐厚。

這樣一來，東印度公司隨后的兩年再派往廣州的商船數量就減少了，而是大多數都跑到寧波去了。

廣州海關少了個這么大的客戶，關稅收入自然就下降了很多。

清朝海關制度比較特殊，為了方便計算和考量，清朝海關是根據三年中最多的征收額來進行考量的，“嬴余”上繳不足，這些錢是要由海關人員自己來補足的。

但東印度公司的船隊這兩年來的少了，“贏余”下降了這么多，海關人員能補得起這么巨大的差額嗎？當然不可能。

最初，清朝是采用經濟手段來處理。

廣州海關就必須要想辦法讓這些商船再回來。于是，兩廣總督楊應琚就奏請乾隆旁，最初的辦法是想提高浙江海關的關稅，用經濟手段來迫使英國東印度公司的商船重新回到廣州口岸。

乾隆認為，提高浙江海關的關稅這個辦法可行，就諭令閩浙總督喀爾吉善與浙江海關重新更定稅則，提高對歐洲海商的征稅額度。

但后來情況又變了。

楊應琚調任閩浙總督后，經過考察，發現寧波口岸這地方離中國的茶葉和絲綢原產地很近，歐洲商人收購的成本降低了很多，即使朝廷提高了寧波口岸的稅率，也很難阻止西洋商人繼續前往浙江沿海，經濟手段控制不住他們。

經濟手段行不通，那就干脆采取行政手段吧。

楊應琚就奏請朝廷，希望乾隆直接下令讓這些“西洋番商”只允許在廣州進行貿易。乾隆皇帝看了楊應琚的奏本，覺得很有道理，“所見甚是?！?br/>

這就有了上面提到的這道諭旨。

從上面的諭旨和楊應琚的奏折中，我們可以看出，無論是浙江海關加稅，還是把海商限制只允許在廣州口岸進行貿易，針對的都有“外洋紅毛等國番船”。 所謂“番商”，其實就是指英、法、荷、葡、西等國的歐洲海商。

諭旨中從來就沒有提到要關閉江、浙、閩另外三個海關。那么，除了廣州之外，其它幾個口岸還在正常運行嗎？

當然在正常運行。

當時中國搞的江、浙、閩、粵的四大海關，除了地理位置不同，這幾個口岸的分工也有所不同。

江、浙、閩三處主要針對的是日本、朝鮮、琉球等東洋日家商人的貿易往來，而粵海關主要負責與歐洲的西洋商人和東南亞的南洋商人進行貿易。

假如真的關閉了其它三個口岸，那么東洋的日本、朝鮮和琉球等國的貿易就必須跑到廣州去進行，那可就太荒唐可笑了，清朝的君臣能蠢到這種地步？

事實上，江、浙、閩這三個海關也一直在正常運行中。

海關的運行主要體現就是關稅的征收上。清朝時候的關稅上繳分為兩個部分：正額、嬴余。通常情況下，“正額”數字是固定的，“贏余”數額則是經常變動的。 清朝的海關管理制度，“嬴余”的上繳數額，是“比較上三屆最多年分”，不足額數，由經辦的海關人員賠補。

在乾隆五十三年時，閩海關征稅一年期滿，征收的“嬴余”，比較起上兩屆來短少了白銀53720兩。戶部議覆，認為海關關員們應該按照規定照數賠補。而乾隆皇帝卻認為，這一年閩海關的“嬴余”下降是因為朝廷在臺灣用兵，影響了稅收，所以，乾隆就下旨加恩寬免。

如果閩海關真的被關閉了，這些“嬴余”是怎么收上來的？

嘉慶四年的時候，清廷曾經整頓關稅，諭令廢止“三年比較之例”，而采取“嬴余”固定的辦法。 欽定各關“嬴余”數額：

嘉慶九年的時候，再次將浙江海關的嬴余額數，調整為“四萬四千兩”， 而“其余各關，仍照嘉慶四年嬴余定額征收” ，還是按照嘉慶四年的定額辦理。

如果江、浙、閩三處外貿海關真的關閉了，嘉慶還規定這些“嬴余”數額嗎？

乾隆四十一年，在一份諭旨中的內容：其中“沿邊沿海等省分夷商貿易之事”，“各該將軍督撫等”，如果只有廣州一處對外貿易口岸，那乾隆這道諭令純粹就是搞笑了。

把乾隆二十二年以后的海關稅收情況列出來：
如果閩、浙、江三個海關真的關閉了， 這些稅收又是從哪里來的？

乾隆皇帝把歐洲海商限制在廣州口岸一處，除了考慮到清朝海關制度的緣故外，還有一個重要原因――海防。

那個時候，歐洲各國所謂的“海商”其實還有個重要職能――海盜。歐洲的商船實際上是配備有強大的武裝的，這個其實從明朝時候就應該領教過。

這些武裝商船平時是做生意，但有時候也經常干些打劫海上其它商船的事情，這在當時的歐洲是個正常現象。

到了清國，按照大清的律令，在中國沿海行動，必須受到大清軍隊的監督和控制。而在廣州，清朝是設有重兵的，能夠進行有效的監督管理。而在寧波港口，清朝相關的駐軍很少，負擔不起這項管理任務來。

結論：

所謂乾隆“閉關鎖國”這個說法完全是錯誤的?！皬V州是惟一的對外貿易口岸”的論調也是毫無歷史依據的胡扯淡。

乾隆皇帝從來就沒有下令關閉江、浙、閩三個海關。實際上，這三個海關在乾隆、嘉慶、道光三朝仍然繼續正常履行其管理對外貿易的職能。

那么，為什么會有這樣的傳言呢？拋開忌諱，咱們實話實說，這是因為史書曾經為政治服務過。

實際上是在改開時代，為了宣傳政策，有些“史家”尋章摘句，搞了個反面典型，以證明“閉關鎖國”的危害。這種不嚴謹的、不負責任的考證讓乾隆皇帝背了黑鍋。

講真，閉關鎖國只是個謊言，90年代以前陳舊的歷史研究論調，一種推卸責任的說法，事實上大清自建國以來，從來沒有過閉關鎖國一說。

這里必須要明白一個概念，就是海禁和鎖國不是一個概念的。海禁在古代各個王朝都有實施過，包括最為開放的大宋，也是在真宗末期才放開了海關，對民間的商船減少了限制，但是對于鹽鐵一類，除非有官府的批文，不然還是禁運的。

清代也是一樣，順治朝的海禁是為了抵御在臺灣割據的鄭明集團，在1683年康熙收復臺灣之后，海禁也就得到了解放，雖然政府對民間的商船有所限制，但是相比于明朝來說，真的要好得多，畢竟此時的清朝“江浙閩粵”四大海關，四大海關下有分別下屬數十個小海港，一時間民間海貿往來頻繁，這就為康乾盛世打下了基礎。相比之下，明朝只開放了福建的月港，規模要小得多。

康熙晚年，由于出海居民十有五六都留居在了南洋，清政府因而擔心“數千人聚集海上，不可不加意防范”；并認為南洋各國歷來是“海賊之淵藪”，于是禁止南洋貿易，即“南洋海禁”，但此時并未禁止東洋貿易和西洋貿易。

雍正五年，由于南洋海禁導致海盜增多，各地官員上書請求重開海關，于是清政府再開南洋海禁，但限令出洋貿易之人三年內回國，否則不許回籍。

之后一直到乾隆二十四年，因為當時大量的英國人為了逃避粵海關廣州十三行的高額關稅，于是紛紛繞道到浙海關的寧波港來貿易。正好乾隆皇帝南巡，擔心寧波會變成第二個澳門，于是下令西洋商人只能在粵海關貿易，之后英國人洪仁輝企圖和乾隆皇帝談判，惹惱了乾隆皇帝，清廷為了加強對外貿易的管理而制定專門《防范外夷規條》，共有五項，故又稱之為《防夷五事》，主要包括：禁制外國人雇人傳達信息；外國婦女被嚴禁來華；嚴禁在華外商在廣州過冬；禁止借外夷的資本及聘請漢人役使；及外商到廣州后由寓居行商管來檢查。

這個局面一直持續到鴉片戰爭之后，至于馬嘎爾尼訪華提出的要求，根本就不是什么友好的貿易條約，這其實是英國人試圖像侵占印度一樣侵占中國的開始第一步。一個租舟山群島中的一個島給英國人使用就已經道明了一切。

這個要看你怎么理解“閉關鎖國”這四個字了。

政治上的“閉關鎖國”

所謂政治上的“閉關鎖國”，就是無論你外面的世界如何發展，我的地盤就是要按照我的游戲規則來玩，哪怕你把別人家的玩法說得天花亂墜，我也聽不見！

大清的政治，是中國封建制度的一貫延續，所謂“閉關鎖國”，事實上一開始只是一種大陸保護主義，比如一戰到二戰全面爆發之間美國奉行的孤立主義一樣，你世界打個稀爛，只要不來打我，關我屁事。

清代的海禁政策，或者遷界令也好，本質上是為了鞏固自身統治，最大限度打擊“刁民”勾結海外“復國勢力”搞秘密顛覆活動，這種政策，如果站在統治階級而言，手段雖然粗暴，但效果卻是很好。

而之所以出現這樣，其原因是滿清是異族統治，且大力推行全方位的“首崇滿洲”不平等政策，而這種不平等需要建立在一個相對靜止的社會環境之中，在缺乏與外界交流刺激的情形下，暴力與壓迫才會讓人的思想意識形態趨于麻木和習慣。人生來本沒有高下尊卑之分別，可人類花了幾千年才弄清楚這個問題，可見聰明的人類，其實有時候又真的很愚蠢。

就清代政治而言，“閉關鎖國”，是一個政治意識，而并非真正的“閉關鎖國”，或者更具體點來說，海路上確實只有廣州還開放，但其實陸路上的貿易卻并沒有被徹底禁止，比如與沙俄長達100多年的貿易，不知道養肥了多少奸商。

經濟上的“閉關鎖國”

大抵我們提到“閉關鎖國”，一般也只會傾向于海上的禁絕，沒有通商口岸?？纱笄迤鋵嵾€保留著廣州這個對外開放城市，并非完全不跟外國人做生意，畢竟外貿生意到如今都是紅利生意，更何況是交通不發達的清代。

滿清對與洋人做生意這件事情，顯然很有一手，國家并不插手，但卻只發放十三張牌照，即廣東十三行，專門和洋人做生意。但同時又有海禁政策，這就意味著，這些商人們只能做中間商，而不能自己繞過洋人，直接去西洋或者南洋販賣。如此一來，商人的流動性就降低了，容易把控，不至于大批財貨流落海外。

同時這種制度，十分好把握，可以極大地增加收入，卻又不必擔心白銀外流，畢竟白銀是大清的主要結算貨幣，但對于西方諸國來說，白銀都不是主要結算體系，只要保證貿易順差，白銀就不會出現問題。

這種經濟上的“閉關鎖國”，其實一定程度上而言，有助于保護脆弱的自然經濟受到資本主義的毀滅，只是自由市場經濟必定是世界發展的大趨勢，不投入這個行列，只會死得更難看而已。

思想上的“閉關鎖國”

清代統治者們對國民的改造是不遺余力的，一手屠刀，一本經典。屠刀即文字獄，剃發易服等對恐怖文化手段，以人性命相脅迫的高壓統治；經典即對儒家的換血大改造，屠刀之下，孔老二沒節操的后代們都低頭了，何況是熱衷于功名利祿的漢族士人們，他們為了獲取官位，可以肆無忌憚地解讀經典來迎合統治者們的統治需要，如此經過一代一代的教育，使得整個社會的思想狀態，停留在一種麻木不仁，萬馬齊喑的狀態。

當一個人的思想趨于麻木，缺乏思辨之后，他對這個社會的認知也會逐漸固化，或以為世道本就如此的無語，或悲嘆世道不該如此的無奈。這時候，無論西方的思想如何先進，人本主義如何令人向往，大部分人都是選擇不信的，即便信的一小撥人，也無力去抗爭什么，拯救一個世道，那必定不是朝夕之功，一人之力，是需要更多的刺激來顛覆大家的固有認知，才會逐漸從昏暗之中蘇醒過來的。

思想停止了交流，社會的進步思維被扼殺，何嘗不是另外一種意義上的“閉關鎖國”呢？

清朝當然是閉關鎖國了啊，這點還用懷疑嗎？第一次鴉片戰爭為什么會在廣州那打響？因為洋人必須通過廣州十三行才能與中國貿易！

明朝雖然也曾執行過海禁，但是明朝的“海禁”一直針對的是民間，至于官方的朝貢貿易并沒有禁止，并且明朝到了隆慶年就開放了海禁，從此明朝老百姓就可以直接跑海上貿易了，說白了，就是可以直接與洋人打交道。

而滿清的閉關鎖國則是另外一回事，那就是洋人要來做生意，那就必須通過廣州十三行來進行。洋人的貨物通過廣州十三行來購買或者販賣貨物，洋人并不能直接與滿清官員溝通，更嚴禁與普通百姓進行交流。并且滿清也不允許洋人與百姓進行混居，洋人必須居住在指定的地方，沒有特殊情況不得外出，如果有事情要處理，那就只能通過廣州十三行來進行。

如果這不叫閉關鎖國，那我真不知道什么叫閉關鎖國了。

其實可以想一下，那就是明朝就已經出現了《坤輿萬國全圖》、《天工開物》、《物理小識》，可你見過滿清出現過類似的作品嗎？

說不好聽的，如果不是洋人用槍炮打開了滿清的國門，恐怕滿清上下還以為洋人趴倒就不能起來了呢。

一說到清朝的對外政策，我們首先想到的就是“閉關鎖國”四個字，而最有力的證明就是乾隆時期的“一口通商”，說明從乾隆朝開始限制對外貿易，嚴格限制對外商業活動。其實這是個錯誤的論斷，也是個夸張的說法。史料證明，清朝對外貿易開展的并不差。

1、“一口通商”的真實原因

在康熙平定臺灣之后，清朝一直實行的是四口通商的政策，即在粵海關、閩海關、浙海關和江海關這四個海關與外國商人進行貿易。到了乾隆二十二年（1757年），皇帝下詔規定只能在廣州與西洋商人單口通商，這就是“一口通商”的來源。其實這個政策在當時其實是利大于弊的。原因有三：

一是，廣州從地理來講離西洋、南洋各國比較近，可以降低貿易運輸的成本；

二是，其他三關主要面向的是東洋貿易，也就是日本、朝鮮的貿易，但當時這兩國的貿易額是在是太少，完全可以忽略不計；

三是，西洋商人在廣東貿易，更有利于廣東民生，而且有利于海防安全。因為當時的廣東比江浙一帶還是差很多，而且江浙一帶貿易太過頻繁的話，不利于海防，當時清政府認為?；贾饕獊碜杂跂|洋（例如明朝的倭寇和海盜）。

另外，閩海關、浙海關和江海關只是不對西洋商人開放了，但并沒有關閉，而且還一直存在，很多商隊都從這里遠洋經商。

2、清朝比想象的開放

清朝對于貿易的管理很嚴不假，但不意味這他不開放。

從相關材料中開出，就在鴉片戰爭之前，江海關就有24個港口、浙海關有15個港口、閩海關的正式征稅關口就有40多處。在鴉片戰爭之后，清政府被迫開放的港口更多了。

從乾隆二十二年的1757年到鴉片戰爭開始前的1840年的80年間，粵海關在80多年間的貿易總值一直不斷增長，有10余倍之多。魏源在《海國圖志·籌海篇》中給出道光十七年（1837年）粵海關各種主要進出口商品的數量，并計算了該年粵海關的海上貿易規模：由粵海關進口的商品總值為2014萬元。年出口商品總值為3595萬元?？梢姰敃r清朝貿易環境還是相對寬松的。

還有，當時清朝沒有過于限制國人出國經商。數據記載，在道光十年（1830年），從中國出發到東洋、南洋各國的船只就多達200余艘。最重要的是上有政策下有對策，貿易會給當地帶來巨大的經濟效益，官員也能撈到油水，所以“一口通商”的政策根本沒有得到嚴格執行。

其實用“閉關鎖國”來形容當時思想上的封鎖更為恰當。

3、“閉關鎖國”是外國輿論

當時西方國家占據國際主流話語權，總是出于維護自己利益的目的，不斷歪曲歷史，包括他國的歷史，當然也包括中國的歷史。到了清末民國時期，外來信息更是影響了當時國人的思維方式。

例如，馬克思就在《中國革命和歐洲革命》一文中將清朝當時實行的外貿制度稱為“閉關政策”。內容為：“外國人才被禁止同中國人有任何來往，要來往只有通過離北京和產茶區很遠的一個城市廣州。外國人要做生意，也只限和行商進行交易；政府特許這些商人有做洋貨生意的特權，用這種方法阻止其余的臣民同它所仇視的外國人發生任何接觸。”可惜這位思想家根本就沒來過中國，這些不過是他的“道聽途說”而已。清朝的落后，歸根結底是制度的落后，同是君主制，為何英國能成為“日不落帝國”？只因為他們選擇了更先進的政治制度罷了。

現在看來，所謂“閉關鎖國”不過是當時西方列強為了侵略中國而制造的輿論攻擊而已，塑造他們侵略別國的正義性，這和當前所發生的事兒是不是異曲同工呢？翻開歷史，你會發現不一樣的世界。

一、鞏固自己的統治地位

清軍在入主中原之后，雖取得了中原的統治權，但是地位并不穩固。當時還存在著南明政權，臺灣的鄭氏集團，和一些想反清復明的勢力。而滿清畢竟是個少數民族，人口僅百萬，對統治整個中原沒有非常大的把握，怕南明政權和鄭氏集團或者其他外部勢力聯合把自己推翻。

于是他們想到了“海禁”。一來可以切斷鄭氏集團與中原的聯系，二來防止其他沿海國家勢力的侵擾。那么為什么不直接去滅掉鄭氏集團呢？當時剛入關的清軍根本就不習水戰，他們是北方的漁獵民族。而且清軍剛入關時并不信任漢人，所以也沒有讓漢人組建海軍。

二、控制漢人思想

上面說到，清軍入關時的人口僅百萬，而當時的漢人雖經戰亂，但還有幾千萬人口。而剛入關時的清軍面對文明程度比自己高，人口比自己多的漢族，其實是很難長期統治的。于是他們實行封閉政策控制漢人的思想。

清政府先后頒布“剃發令”和“易服令”，讓其他民族特別是漢族的人穿上滿族人的衣服，違令者處死。而后又大興文字獄，燒毀無數的前朝書籍。對外實行海禁，斷絕漢人與外界的一切聯系。最后由乾隆實行“一口通商”政策，徹底閉關，讓清朝斷了與外國的聯系。

三、有利于清政府的統治

中國古代歷朝歷代都實行重農抑商的政策，清朝也不例外，那么重農抑商對清政府有何優點呢？先來說說發展工商業的特點。發展工商業就一定促進大規模的人口流動，并導致農業發展不穩定，可能引起饑荒導致社會動蕩。

這樣就不利于清政府的統治，而清政府為了更好的統治，必須得重農抑商，并切斷對外貿易的發展。

四、清政府的自大

大家肯定知道慈禧所說過的那句話“量中華之物力，結與國之歡心”，確實，中國真的是地大物博，不僅有著廣闊的疆域，豐富的資源，還有眾多的人口。因此清政府覺得根本就沒必要與他國進行貿易往來，過自己家的小日子就好。于是乾隆拒絕了洋人要求他開放更多的通商口岸，并實行“一口通商”

這個是近代為了掩飾落后被打找借口，把落后歸于閉關鎖國，清朝壓根就沒有閉關鎖國過，閉關鎖國最嚴重是明朝，

閉關鎖國是肯定的了，但這始于明朝時期。

到了清朝末年，統治者看到國家的落后，又開始了開眼看世界，雖然取得了一定的成績，但奈何起步太晚，已經追不上西方的資本主義國家，所以只能一再退讓。