應該不會篡改，也有可能篡改！十字改于字，是文學作品編的故事，既便如此，清朝時會用於字，而不可能用現代的簡化字于字。清朝的科技水平雖然不發達，但在遺詔上改幾個字的技術，絕對會有的，中國的老祖先們聰明，玩文弄墨是家常便飯，他們改字的技術，連擁有高科技的現代人，也恐有所不及。我認為，偽詔亦有可能也！

很明顯就是后世編造出的故事。皇帝的詔書都是規范的小楷，于的繁體字是於 吧，怎么改？要是草書還差不多。不過，真的改了，痕跡還是很明顯的。還不如從頭到尾的偽造一份呢。

雍正的即位登基令人猜疑百出，他實行的嚴厲治國政策讓人評說不已，他的突然暴死，也給后人留下了一個難解之謎。關于雍正繼位這件事，各界的學者一直有很多不同的看法，可以說，在清代歷史上，這是一個眾人矚目的案子。雍正本人曾經更是特別強調以下兩點：

其一，他是按照康熙的遺旨合理的承繼大統的，并且，他跟他的兄弟沒有任何仇恨。其二，他繼位前后，有人刻意制造事端妖言惑眾，其實，這些都是假的。是是非非，眾說紛紜，那么，這位嚴厲剛猛的皇帝，到底是如何取得皇位的？是“正統”還是“篡位”呢？

對于第一點，清史界學者經過諸多討論后，其中，不乏完全對立的結論。只有部分學者同意雍正是合理繼位的說法；另一部分學者則與其截然對立，認為，雍正是謀權篡位的。有人甚少插嘴雍正強調的第二點，其實，后一說法同樣十分重要。

那么，在康熙去世之前，雍正的對立方究竟制造并且傳播了什么惑眾的謠言呢？此時的北京上層人士又是如何看待這一問題的呢？

我們可以通過這些問題，了解雍正繼位時朝廷的內部力量，這對理解雍正王朝的權力斗爭有所助益。當然，后一個問題是更難解決的，于前者，我們可以大膽假設并且從那些康熙至雍正時期留下的文獻中得到一些論證。而后者，雍正及其手下刪減過的文獻是不具有可信度的。

上世紀，有一位叫金承藝的清史學家，對雍正繼位的問題做了更深層次的研究，在他的《清朝帝位之爭史事考》一書中，以新穎的視角闡述了雍正繼位一事，剖析深刻偏僻入里。但是，在參考材料上，依舊是參考之前清朝留下的史書和檔案。

自然，這也反映出了當時雍正及群臣對文獻的刪毀很是徹底，但是，雍正皇帝可以刪改國內文獻，國外文獻他是無法清除干凈的。在英國醫生約翰·貝爾曾撰寫的一本游記《從俄國彼得堡到亞洲各處游記》中，讓我們了解到皇位繼承的有關信息，并且，從其它視角來思考當時的皇位繼承人到底是誰。

貝爾出生于英格蘭，十八世紀時期，作為沙皇派遣的使者曾在北京逗留過一段時間。他欣喜若狂，甚至，他把這次機會當成是上帝對他的恩賜。他于康熙去世前兩年就到達京城，三個月之后便離開了北京。

在京城的那段時間，他曾將多次受到康熙宴請，和朝中大臣以及康熙皇帝的諸子諸孫等都有往來。他甚至還參觀了皇宮和王府，去了北京的各個店鋪訪問，觀察市集中討價還價的商人們，之后，他說：“中國是一個非常有意思的地方。”貝爾還說：“大體說來，我呈給大家的是那些當時似乎值得觀察的事物，并沒有旅行者經常被認為的那樣通過夸張、編造來刻意美化它們。”

貝爾擅長交際，在短暫的時間里交了好幾位中國朋友，他的游記里展現了一個繁榮文明的北京城，在他眼里，這個城市是不遜于任何西方大都市的。他甚至還在書中寫下了康熙去世前有關皇位繼承的所見所聞，雖然，當時在京城的許多外國使臣都知道這些，但是，只有貝爾將其明確的記錄了下來。

貝爾因為多次參加過康熙皇帝舉辦過的各種宴會，所以，這些記錄大有可能是從這件事的中心人物中獲得的，更是有關雍正繼位問題的第一手文獻。貝爾在書中寫道：“據說，皇帝想讓十四阿哥繼承皇位。”但是，貝爾對于這一記錄用詞卻是十分謹慎的，用了“據說”兩字。

這與當時謠言滿天飛的復雜凌亂的政治局勢是十分吻合的，這也從側面反映了貝爾記錄的可靠性。不過，讓人疑惑的是，一個從前沒有來過中國，不懂中文的英國人為何會注意到有關皇位繼承的這一問題的呢？作為一個權力斗爭的局外人，尤其是皇位繼承這一敏感問題，他又是如何了解的？又是誰，敢向一個甚至不知道一點底細的外國人談論這些最敏感的皇家政治問題？

康熙曾說：“希望能平安的離開人世，自己年事已高，經不起折騰... ...”但是，在繼承人問題上，他卻沒有透露半個字。皇帝雖然沒有直說，但卻勾起了貝爾的好奇心。可以說，他的消息來源便是那些傳教士和皇子皇孫們了。或許，正是來自于他們的幫助，貝爾很快就了解了北京的政治形勢。

貝爾的記錄證實：在雍正繼位的前兩年，京城中傳遍有關十四阿哥要承繼大統的消息，甚至，許多京城以外的人都知道這個事情。在貝爾在京城的時候，立儲問題是一個大禁忌，既然如此，那么，為什么這種說法會大肆傳遍北京城呢？是否是康熙皇帝本人的暗示？

在這種政治敏感的時期，他卻坐觀這種消息大肆傳播，這難道是他的一種樂觀其成？就算這不是一種暗示，也有可能是因為年邁的康熙還沒有來得及阻止這些流言蜚語的傳播。這也從間接證明了：十四子的支持者是很活躍的。

有了貝爾記錄的材料，我們可以重新了解康熙、雍正時期的權力斗爭。據史書記載：雍正在他繼位之初，明知他的兄弟不服氣，但是，依舊容忍好言相勸，直到繼位后的兩三年才逐步奪取了其他皇子的權力。最終，直到雍正四年，他才將三皇子等人打入天牢暗害至死。

貝爾在其記錄中表示：雍正其實在繼位的時候是有苦衷的，首先，十四皇子是深得康熙的寵愛的。十四皇子黨派的人自然以為他就是順理成章的繼位人選，所以大肆制造輿論，宣稱他已是接班人選。以此拉攏人心，也為后來的登位做準備，此時的雍正一下便被推向了風口浪尖。

雖然，雍正有著重臣隆科多的支持，手握很大的權力，但是，他繼位一事并不能讓眾人心服口服，所以，一時間他只有選擇妥協以爭奪反撲的時間。雍正繼位之初的尷尬境地，回想之前雍正說康熙欽點他為接班人的看法確實是有可疑的地方。

這本書三分之一的內容寫到了中國，并且，在整部游記里對中國評價最高的無疑是康熙帝及其臣民的性格。可以說，貝爾的資料是一手文獻資料，或許，沒有他的記錄，有關康熙接班人的問題迄今都不會為人所知！

雍正篡位說純屬子虛烏有

豎版的話，“十四子”與“四子”，當然是很容易作弊的。

可是，這有個前提，就是僅限于漢字。

可是，清代的遺詔，都是使用滿文和漢文兩種文字書寫的。在滿文中，“十四子”和“四子”究竟長的什么模樣，大家卻從來沒有細心探究，或者干脆根本未曾提及。

本人卻可以確定，不管是橫版還是豎版，滿文中的“十四子”和“四子”，根本不像漢文中的那樣易于作弊。

之所以敢如此肯定，是因為那些堅定質疑雍正承位正當性者的口中，從來沒有提及康熙遺詔使用兩種文字書寫之事。對于這種事實，竟然悍然不顧，其目的昭然若揭。

原因嘛，無非是雍正施行了“攤丁入畝”之策，極大地損害了地主階級的利益。要知道，雍正之前，官紳是不用納糧，也就是說，他們不管有多少田地，有多少產業，他們是不用向官府交稅的。

好家伙，你雍正上來之后，硬生生地要從我們的腰包里掏錢……這，這還了得！

因此，雍正承位存疑，帝位來路可疑，更有甚者，雍正“暴死”（等于咒他不得好死）……由此可知，兩方勢不兩立勢同水火。

此事就此打住，大家不要人云亦云了。

說起歷史上的皇子奪嫡事件，最著名的莫過于唐朝的玄武門之變和清朝的九子奪嫡；前者血雨腥風、刀光劍影，后者暗流涌動，遍布玄機。

玄武門之變，形勢所迫，李世民也無法掩蓋政變的性質，只能在細節上做文章為自己洗白。

而九子奪嫡，雍正要的不僅是結果，還要過程的合法。

但是不管怎么說，只要不是嫡長子即位，只要不是皇帝公開確定接班人，即位的合法性就會大打折扣。

比如雍正的登基，因為康熙采用的是死后公開遺詔，所以他執政的合法性備受質疑。

直到現在，人們還在為康熙遺詔有沒有被篡改而爭論不休。

那么康熙的遺詔到底有沒有被篡改？

流傳最廣的說法，雍正命人將“傳位十四阿哥”中的“十”上面加了一橫，下面加了一鉤，改為“于”，將繼承人十四阿哥變成了自己。

電視劇《雍正王朝》采用的就是這種說法：雍正帝在康熙帝病重之時，先是喂其毒酒，然后隆科多進來，直接篡改遺詔。

這種說法符合陰謀論，很多觀眾認可這一說法。

但是，一些歷史愛好者，對此不敢茍同，甚至全盤否定這一說法。
理由非常簡單，那就是在清代，“於”和“于”字都是寫為“於”的，是繁體字，根本無法篡改。

漢代許慎的《說文解字》對“于”做了解釋——當時的“于”被寫為“虧”。他說：“于，於也”——即這兩個字是一樣的，都是語氣詞。

也就是說并非是正式文件中必須使用“於”，不可以使用“于”，“于”不是簡化字，“於”也不是繁體字。

所不同的是，書法家在寫“于”的時候，喜歡寫成“於”。

理論上說，如果起草圣旨的是漢人，可能寫成“於”，如果是個滿人，則有可能寫成“于”。

但是，即使篡改了漢文版遺詔，遺詔還有滿、蒙兩種文字，無論如何是無法修改的。

所以，如果真的存在康熙遺詔的話，遺詔是沒有被修改過的。

但如果康熙臨終的時候，根本就沒有來得及立遺囑，或者大家看到的，根本就不是康熙立下的遺囑，討論修改沒有就失去意義了。

清史稿的記載是，康熙駕崩前宣讀遺詔。

而《上閣內諭》和《清世宗實錄》記載，康熙帝駕崩之時，當時的大臣們并沒有看到遺詔，而是先由隆科多口頭宣讀遺命。

等到三天之后，康熙遺詔才被拿出來頒布天下。

換言之，大家看到的康熙遺詔，并不一定是康熙帝親筆所寫。

隆科多當時說話一言九鼎，因為他身為九門提督，手握兵權。

最有能力競爭皇位的十四皇子沒有在京，他不用考慮，也會站在四皇子這邊。

主要當事人沒有在康熙身邊，當他回來是木已成舟，十四阿哥還有資格辨別遺詔真偽嗎？

這時雍正已經登基，辨別遺詔能改變一切嗎？

遺詔的三種文字，已經注定康熙遺詔不能修改，但是前提是康熙立下了遺詔，并且在京的大臣看到的就是康熙親筆寫下的遺詔。

三天時間才讓大家看到遺詔，遺詔的真實性大打折扣，并不一定是修改，有可能直接就是偽造的。

所以我們說，康熙遺詔根本就無法證明雍正帝的皇位是合法的。

真正使雍正帝有著是否篡位爭議的謎團，則是另有原因。

對此說法，肯定有人反對，因為《清圣祖實錄》寫得明明白白：“寅刻，召皇三子誠親王允祉等，理藩院尚書隆科多，至御榻前，諭曰：“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位”。

以實錄來看，即使康熙沒有留下遺詔，即使遺詔并非康熙帝親筆所寫，但是這么多皇子和大臣隆科多在場聆聽康熙指定四阿哥接班的遺言，不比遺詔更真實，更具有合法性嗎？

但是仔細推敲，這種記載可信度不高，因為這種說法出爐的時候，當事人已經不在人世了。

最初的說法，跟記載中的說法完全不同。

雍正剛上任的元年八月，雍正對大臣說：“命朕纘繼統緒，于去年十一月十三日倉促之間，一言而定大計”。

這說明康熙帝臨終傳位給雍正帝，諸位皇子和大臣當時沒有在場。

雍正二年，雍正帝的說法又變了：“前歲十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知，朕若知之，自別有道理。皇考賓天之后，（隆科多）方宣旨于朕”。

到了雍正四年，還是出于雍正之口，繼位又有了第三種說法：“皇考升遐之日，召朕之諸兄弟及隆科多入見，面降諭旨，以大統付朕”。

這時候，八爺黨被基本清除，已經沒有發言權，雍正才說康熙生前頒布遺詔，七位皇子名字在場聆聽，真的是“死無對證”。

這種說法，就是《清圣祖實錄》中的具體記載。

也就是說，《清圣祖實錄》關于接班過程的記載，是在事發多年后寫下的，當事人要么已經死去，要么被圈禁，無法出來否定。

綜上所述，雍正接班過程隨著時間改變而不斷更新，說法不一。

如果真的是臨終前指定了四皇子接班，在第一時間就該這樣說，這樣更有利于穩定大局，證明自己接班合法性。
可是那時候，雍正帝偏偏閃爍其詞。

等到雍正四年開始，反對派被清除之后，康熙生前指定接班人，七位皇子在場的說法才出爐，可是這時候還沒有公布都是哪些皇子在場。

到了雍正七年，才公布了七位皇子的名字。

到了雍正帝的兒子乾隆帝在位的乾隆六十年，在記述康熙、雍正兩朝皇權交替過程的時候，乾隆帝并沒有采用父親雍正帝修的《清圣祖實錄》中關于七位皇子在場的說法，而是寫道：

“六十一年十一月，圣祖在申昜春園不豫，命代祀圜丘。甲午，圣祖大漸，召于 齋宮，宣詔嗣位。圣祖崩。”

召誰了？沒有記載。

那么乾隆帝為什么沒有采用父皇非常肯定的說法？

很大可能在于這個記載不是原始的，跟雍正幾次說法有矛盾。

康熙帝在晚年雖然對老四胤禛重用，但更是重用于皇十四子胤禵為大將軍王。

以至于使當時朝野有了“圣意欲傳大位于胤禵”的猜測。

康熙帝對此傳言不可能不知道，在他油盡燈枯的時候，應該明火執仗地宣布繼承人，不該暗箱操作，這樣更不利于安定團結。

如果那樣，誰還會質疑四皇子接班合法性。

當然這只是一種假設。

總的來說，雍正是和合格的皇帝。他在位十三年，實施新政，在康雍乾盛世中起到了承上啟下的重要作用，功不可沒。

就像唐太宗那樣，只要政績斐然，國家承平，關愛子民，你執政是否合法，英雄不問來路，皇帝愛誰誰，真的不重要了。

#原創#

沒有的事

無稭之談

第一，當時漢字使用的是繁體字

第二，傳位詔書必須由滿蒙漢藏文同時書寫

所以根本無法簒改

雍正上臺后強力推行士紳也要當差納糧

打破了千古成例，得了罪了讀書人

動了他們的奶酪

于是雍正去逝后，被唾味星子淹沒了

希奇古怪的傳聞不絕如縷

故，雍正成為焦點皇帝

#上海常青教育凌遠長著#

絲語觀點：雍正奪權篡立，尤其是篡改遺詔奪取皇位的可能性不存在！

雍正名叫愛新覺羅·胤禛，1678年12月13日生于北京紫禁城永和宮，母親為孝恭仁皇后，即德妃烏雅氏，在康熙眾多兒子中排名第四，他是清朝第五位皇帝，清朝遷都北京后的第三位皇帝。

雍正是清朝主動作為、比較有作為的幾個皇帝之一，他雖然在位只有短短13年（1678—1735年），但他積極施政，主動作為，進行了一系列改革，對加強當時皇朝政權及統治、維護社會穩定；減輕農民負擔、促進人口增長等起到了積極作用；特別是他敢于拿地方大戶及貪官污吏開刀，彌補了康熙皇朝時遺留下的用度虧空，增加了國庫收入，為后來乾隆皇朝朝的經濟發展、社會繁榮奠定了基礎，為康乾盛世的形成起到了承前啟后的作用。

然而，自雍正登基繼承皇位的那一天起，社會上關于雍正是篡立奪位的傳言或爭論就一直沒有停止過。一種認為：雍正是由康熙臨終遺詔傳位的合法皇帝；另一種則認為：雍正是篡立奪權繼承皇位的。

那么，究竟誰是誰非？絲語僅以自身之“陋聞拙見”談一點自己的看法，不當之處，還望各位“行家里手”批評指正??！

1）、據歷史資料記載，愛新覺羅·胤禛當初確實不是康熙指明立儲繼承皇位之人，是在當年康熙廢黜太子胤礽后，才逐步形成和經營自己的政治力量，慢慢得到康熙的認可，一步步由人們的視線之外走到前臺，最后是康熙皇帝臨終之時遺詔繼承皇位的。

8

2）、關于“篡立奪權繼承皇位”的幾個疑點。

第一，按照當時的書寫（見上圖）習慣，想要通過篡改立儲“文書”或者“遺詔”的相關內容，將“圣祖皇帝原傳十四阿哥允禵天下”中的“十”字改成“于”字不現實，也不可能。因為當時“于”應該是繁體字“於”，想要將“十”改成“於”且不留任何“紕漏”被人看出，是不可能完成的任務。

第二，皇十四子是允禵，皇四子叫胤禛，想要通過篡改立儲“文書”或者“遺詔”達到“篡立奪權繼承皇位”的目的，僅僅將“十”字改成“于”字即使改得多么完美都不行，還需要把名字修改得一樣完美，難度可想而知，在當時的條件下更是不可能的事情。

第三，立儲“文書”或者“遺詔”都是事關朝野和社會穩定的大事，是一件極其嚴肅的事情，所以，無論是立儲還是留“遺詔”至少應該有漢文和蒙（古）文兩個藍本，以此類推想要篡改立儲“文書”或者“遺詔”就肯定不會簡單得只用“十”字改成“于”和“允禵”改成“胤禛”的問題，還得做好相關蒙文文本的書寫及修改功課，其難度之大，我想不用絲語說，很多人心里就會衡量及答案。

因此，雍正是在當年康熙廢黜太子胤礽后，通過自身的努力逐步形成和經營自己的政治力量，慢慢得到康熙的認可，一步步由人們的視線之外走到前臺，最后是康熙皇帝臨終之時遺詔繼承皇位的。關于把“傳位十四子”改成“傳位于四子”，雍正是“篡立奪權繼承皇位”說法充其量就是對歷史缺乏了解、不懂得常識的一廂情愿，是經不起推敲的。

雍正皇帝到底有沒有篡位？

康熙對兩個兒子非常喜歡，他們分別是四阿哥和十四阿哥，康熙把皇位傳給了十四阿哥，但是在半途中卻被當時還是四阿哥的雍正給截了下來，把圣旨上的“傳位十四阿哥”給偷偷改成了“傳位于四阿哥”，然后把皇位傳給了自己！上面這個場景是很多電視劇上的場景。那這到底是不是真的呢？

我個人認為由于沒有史料能準確證明這一點，所以不足為信！首先康熙是一代明君，一生功績卓著，在他考慮繼位人選時肯定經過慎重的思考。加上他非常喜歡孫子“弘歷”，為了能讓大清更長久傳位于四阿哥更符合邏輯！

之所以有傳言說雍正是篡位，估計和當時復雜的局勢有關系。大家都知道，雖然雍正繼位了，但當時的朝廷卻暗流涌動。賊心不死的其他皇子肯定暗中挑動，散步謠言說雍正是篡位得來的皇位。

傳位十四子，傳位于四子。雍正到底有沒有篡改康熙遺召？這是個爭論很久了的話題，小姐姐很高興來回答。

有多少情況是一字之差，就把原有的意思曲解了的。今天我們說的這可不是小事，關乎到皇位到底有誰來坐。

拍九子奪嫡的影視不少，而且歷來是眾說紛紜，正史、野史也多有記載，大多都覺得是四皇子胤禛篡改了他老爹康熙的遺召。就我個人而言，我覺得這純屬是無稽之談。在當時的情況下，雍正是不可能篡改遺召的。

1、首先，也是最能證明這一情況的是，當時清朝的傳位詔書是用滿、漢、蒙幾種文字來寫的。就算是雍正能把漢字寫的詔書改了，但是滿文、蒙文寫的卻不一定能改，而且改過的話一定會有痕跡。再說，別人又不是傻子，你還想一手遮天不成，況且這天可不是那么好遮的。

2、其次，能做上皇位的又豈是泛泛之輩，康熙這“千古一帝”的稱號可不是白來的，誰還沒兩把刷子啊。野史中說，康熙是被雍正逼宮用毒藥毒死的，這可真是夠可笑的，雖說皇家無親情，有的人為了皇位不擇手段，但我們可不能一棒子把人打死。這點我還是相信正史的記載的。康熙這么精明，難道他不知道他幾個兒子背后的小動作？他不是不知道，只是在觀望罷了。直到最后扛不住了才宣布皇位的繼承者，還口齒不清，一直存在爭議。其實我挺好奇的，為啥皇帝都要在快咽氣的時候宣布傳位于誰誰誰。你說你非得吊著一口氣，話都說不清楚了，還再堅持，你還有啥放不下的。一個孩子還好說，沒那么多事，該繼位繼位，該辦喪事辦喪事。像康熙這種情況，雖有遺召，但卻留了不小的麻煩。正史中寫道，康熙曾單獨召見過雍正，明面上沒直說會傳位給他，但大致意思還是能讓人理解的。

3、最后啊，唉?，我還是相信勝者為王，敗者為寇。不要說什么，要是咋咋，就會咋咋。誰會給你那么多假設，機會不是天天有，更何況還是關乎性命的大事。雍正也可以說是文韜武略，才識過人了。雍正在位期間更是幫助雍正解決了許多大事，這樣一個有才能的人，不把位置傳給他就有點說不過去了。與其他皇子相比，四皇子胤禛的確更勝一籌，入的了康熙的眼，堪當大任。八皇子在雍正帝看來就會拉幫結派，辦不了大事。十四皇子雖在戰場上勇猛過人，但性格上到底還是有些懦弱的。哪個皇位上不沾染點血腥，只是多少的問題罷了。

總而言之，我覺得吧，雍正是沒有也無法篡改遺召的。宮里的人可比我們小老百姓精多了。您覺得呢？您是怎么認為的呢？小姐姐期待您的請評論區留言。

首先，雍正皇帝肯定是康熙的合法繼承人。

其次，"十"字加一橫一鉤確實能改成"于"字，但當時并沒有這個"于"字，只有這個"於"字（現在很多從事書畫的人，在落款的時候依然習慣于用這個"於"字）。

再次，康熙皇帝的遺詔是用滿、漢、蒙三種文字共同書寫的，三種文字同時更改是肯定不可能的。

最后，也是最最最重要的證據就是當時的傳位詔書，現在已經找到了，詔書內容比較長，最后幾句為:"雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位??????" 皇四子胤禛就是后來的雍正皇帝。