校友會是最差，最不值得參考的

每個版本的大學排名參考標準不同，結果偏差也很正常。

不可不信也不能全信，在一定程度上反應了學校的發展變化。僅以不同版本中國高校前十排名為例！

• 2020軟科版中國大學前十強

• 2020校友會版中國大學前十

參考指標：從人才培養、科學研究和社會影響等各個方面對于學校的能力進行綜合的評分

• 武書連版中國大學前十

參考指標：綜合實力、專業實力、教師平均學術水平、教師績效、本科畢業生質量、新生質量等分項排名

QS版中國大學前十

參考指標；學術聲譽40%；雇主聲譽10%；師生比20%；教師引用率20%；國際教師比5%；國際學生比5%。

不管是哪個版本的排名，清華、北大都是前二，武大都是前十。

第三之后皆有爭論，說明第三高校地位不穩，不同時期的老三不同，社會認同度不高。

每個人的理解不同，受地域情結，主觀印象，歷史印象影響。有時往往讓個人觀點也有失偏駁。

無論哪個版本都有爭議。你不服的話，自己擬訂一個排名榜估計爭議更大！但都有一定的參考價值，這也是廣大學生家長了解學校的重要標準。

國內大學前兩名不是清華北大，武大沒進前十的排名榜也沒有多大參考價值。

當年最新的錄取分數排名最科學

最近分析了100多所大學的就業報告，也對比分析了這些機構的大學排名。個人認為排名本身只能用來參考，不是說排在前面的學校就一定好，排在后面的學校一定不好，尤其是只差三五名或者十多名的情況，很多人很迷信大學的排名，考上排名前三五位的大學而粘粘自喜，考上排名靠后幾位的大學而黯然神傷。我覺得完全沒有必要。所以

一、我認為這些排名參考的維度會有所不同

但是都有一定的科學性，我們要以將他們拿來參考，而不是絕對的

二、很多綜合性大學的排名，因為學校大，相應的論文數量會多，排名會靠前

而有的大學不是綜合性大學，是一些特色大學，在這個領域其實非常有實力的權威，介是排名并沒有那么靠前

比如西南大學，排名其實不錯

比如南京郵電，排名不及

但是如果仔細分析兩所學校的就業報告，學生的就業出路與學生的發展與薪酬，會發現南郵遠遠要好于西南大學

再比如，一些醫科大學，財經類的大學在其所在領域都不錯

比如四川大學排名比較前，而電子科技大學，西南財經大學排名靠后。但是如果是學習電子與計算機，財經類專業，怎么選呢

相信，聰明的你會有自己的選擇

三、選大學，挑大學，排名可以作為參考

我個人認為對考生不說，一所大學值不值得報考

還有你可能在兩所大學之間猶豫，那么把兩所大學的就業報告找出來，一對比，你就會有答案了

四、大學好不好，適不適合你

這一切都能在就業報告中找到答案

1、畢業后去哪里工作，在哪個省

2、去什么行業工作比較容易

3、做什么職位

4、考研情況怎么樣

5、保研情況如何

6、工資怎么樣

7、主要去哪些公司

如華為招了多少？騰訊呢？國家電網呢？

…………

可以說，通過這個角度來看大學，是非常立體的

@廖老師的求職課

關注我，我已經介紹了百余所大學的就業報告，只需要3-7分鐘就要比較立體的了解一所大學

國人最好排名，于是就產生了眾多的高校排名機構，再加上國外的一些排名機構，我們每年可以看到的高校排名有：軟科、武書連、校友會、中國科教評價網、英國泰晤士、英國QS排名、美國U.S. News排名。當然，還有最權威的教育部每5年一次的各高校學科評估。

正確看待高校排名

國人信奉排名，每年高考前后，都是各種排名發布最密集的時候，這些排名或多或少會對高考學生及家長產生一定的影響，特別是那些對排名比較關注并全盤照收的家長。

對于高校的各種民間排名，我們需要理性看待，不能對某個排名全盤否定，但更不能完全信奉其排名。

近幾年各種排名機構也大量吸收了社會各界的意見，對于排名的科學性與排名結構進行了較大的調整，不再像原來那種一所學校一個位次的排序，而是進行區間段排位，在同區間范圍內的高校不再安排位次，個人以為這是一種好的趨勢。

除了區間化排名外，另外就是高校的分類排名，不再混合在一起排名。比如分綜合性大學、財經類高校、理工類高校、醫學類高校、政法類高校、……等等，不同類別的高校進行分別排名，這個就相對要合理很多了。而對于藝術類高校，我們還是不能牽強地將他們拼在一起排名，比如一所美術類專業高校和一所舞蹈類專業高校和一所音樂類專業高校是無法一起排名的。

哪個排行榜更科學、更權威？

對于高校的各種民間排行榜，我們在看排名之前，必須要了解它的排名規則，在沒有了解到排名規則的前提下，我們不能對各種排名下定論，哪個好、哪個不好。

我們來看這個部分的排行榜的2018年版，8個排行榜第一位清華大學占5個、北京大學占2個、復旦大學占1個；第二名清華大學占2個、北京大學占4個、浙江大學占1個、上海交通大學占1個。

也就是說，在這幾個榜單中，連第一名、第二名的高校都無法獲得完全一致，何況中間的高校呢？

所以，從我個人的觀點來看，不獨推崇哪一個排行榜，但也不排斥某個排行榜，對于個人相對比較認可的排行榜，給予的信任度稍微高一點，其它的可能稍低一些，也就是說，我們可以給各個高校排行榜給予一個權重賦值。

比如說上述表格中的幾個排名，我可以給予國外和國內排行榜各0.5的權重，比如美國新聞排名給予0.2權重、QS給予0.2權重，那么泰晤士就只能給予0.1的權重了，國內的排行榜權重也是如此。

通過權重賦值再得到一個綜合的結果，可能會讓大家更為欣賞。

其它的排名意見

在網上看到最多的對高校排名意見的就是“看高考錄取分數線，誰的錄取分數線高，那么就是誰最強？”這個意見真的準確嗎？不然。

1、在高考錄取分批次的年代，排在前面批次的高校，往往就能錄取到分數更高的學生，排在后面的高校，永遠也不可能。比如在一本、二本、三本年代，你讓三本高校去錄700分的考生，是永遠也不可能的，再有實力也不能。

即使在今天，沒有了三本，還有一本和二本，即使沒有了一本和二本，還有提前批和本科批，當你沒有資格進入一本招生、沒有資格進入提前批招生時，別人就可能領先了你一步，那么你何以競爭過別人？

2、招生類別，即使在我們高考錄取不再有本科批次的時代，你是否以為錄取分數就完全能代表學校實力嗎？有網友統計過，國內高校錄取的類別有接近30種，不同的學校開設不同的錄取形式，那么你開設不同錄取形式的資格就會產生不同的區別。

3、一本線就是實力線？很多持錄取分數線高低就是學校實力高低的朋友，往往無形中就把一本線或者二本線的高低作為了學校實力的排行因素，可真正一本線能代表學校實力嗎？有時候也并不一定。

總結

對于高校排行榜的看法，其實和我們個人選擇學校也一樣，在甲同學的眼中，估計清華大學是實力最強的，可在乙同學的眼中最強的是中國人民大學，再換作丙同學可能實力最強的變成中央美術學院了，這個何以比較？

所以，我們目前是一個多元的世界，對于大學的排名，也應該是多元的，不要過于強求完全統一，其實也永遠無法統一。

不同機構研究中國大學排名時，其能獲得的數據、決定因素、確定的權重也不同。笑話也是有的，大多數國內外機構的榜單都是清華大學穩居榜首，就校友會把北京大學排名第一。民間機構排名的數據沒有深度，對大學的揭露比較膚淺，如一些大學把中國航天器都送到火星了，國防科研占盡先機，高精尖項目一個接著一個，卻在這些民間榜單中排名平平……。還有些大學占盡行業鰲頭，畢業生精英輩出，在這些民間榜單中卻無緣所謂一流高校。而這些榜單的橫行，對高中學生選擇自己的一生專業和院校就是一種誤導！不少的頂尖中學生經過艱苦努力，憾負終生地去一所排名前十的大學學習一門簡陋的專業，一生平庸，一堆垃圾，學而無術。評價和報考一所大學，各位家長和學生應多關注她對人類的貢獻和自己的興趣，這才是對大學和專業的深度理解和熱愛。

還去看國際上的四大排名，在此基礎上，加權平均就行了。國內還是可以看看雙一流學科的動態變化的。如果都比較靠前，那就更公認了，清北就是例子，四大排名各個排的都是比較靠前的，而如果四個排名出入波動較大，就看看四個排名的側重點就行了。國內的校友會以及武書連的近年來爭議越來越大。當你排的跟國際四大排名出入較大的時候，就要拿出證據數據說明解釋清楚，如果不能令人信服，那就是排名的底層邏輯出現問題了。

唯一可信的排名僅兩個:第一國家重點學科占比，教育部給的評估才真實，計算優勢學科的比率，畢竟大學規模不一樣。第二高考錄取線和研究生錄取生源質量取數學期望，客觀反映大學的社會地位和家長認可度和發展前景。

學科評估35%十校友會20%十錄取投擋線排名30%十地域發達程度15%

我認為軟科比較科學。