當然會有人員傷亡，只不過不是被打死，畢竟是演習，不能像實戰(zhàn)那樣血肉滿天飛呀。軍事演習是軍隊在假定情況誘導下進行的作戰(zhàn)指揮和行動的演練，是軍隊在完成理論學習和基礎訓練之后實施的近似實戰(zhàn)的綜合性訓練，是軍事訓練的高級階段。
不論是實兵演習、實彈演習還是實兵+實彈演習等軍事演習中，人員傷亡是不可避免的，因此在開展軍事演習之前，軍隊都會下定一個傷亡指標，即“千人傷亡率”和“千人死亡率”。
舉個例子：某戰(zhàn)區(qū)集結15000人舉行大規(guī)模切近實戰(zhàn)的多兵種實兵+實彈軍事演習，在為期20天的演習中發(fā)生各類事故36起，其中死亡2人、重傷5人、輕傷22人，那么這次演習的“千人傷亡率”和“千人傷亡率”就是1.93‰、0.13‰，未超過3‰的規(guī)定指標。
軍事演習雖然不是實戰(zhàn)，但是風險卻十分貼近實戰(zhàn)，因為軍事演習中需要動用諸兵種、各型武器裝備以及彈藥，所以事故風險是非常高的，并不是說小心加小心就能夠絕對避免這些風險。
就好比咱們每天早上驅車去上班，只要車子一動，那么風險和隱患就一定存在，只是說風險值和隱患值的大小有所區(qū)別而已，并不能通過“小心駕駛”就能完全杜絕的。
舉個例子：灣灣在今年舉行的軍事演習中，發(fā)生了海軍陸戰(zhàn)隊官兵在駕駛沖鋒舟時發(fā)生翻船事故，造成沖鋒舟上的2名士兵被淹死在1.5米深的淺水區(qū)。
僅僅是實兵演習就存在著極大的安全隱患，如果是是實兵+實彈，那就么事故風險就非常非常高了，比如說2018年在俄羅斯舉行的實兵+實彈軍事賽事中，某參賽國炮兵因違反120mm迫擊炮的操作規(guī)程，導致火炮炸膛，造成8名官兵傷亡，其中4人死亡。
▼下圖為實兵+實彈軍事演習中迫擊炮發(fā)生炸膛事故的瞬間，這名士兵被騰空炸飛時還保持著開炮時塞住耳朵的姿勢，說明引發(fā)此次重復裝填炸膛事故的炮兵們都沒有意識到自己已經(jīng)違章操作，從這個角度來看，拍照者恐怕也未能幸免，可見軍事演習的風險是非常高的。
再舉兩個今年發(fā)生的案例：在俄羅斯舉行的“坦克兩項”比賽中，我軍96B型參賽坦克車組中就發(fā)生過一起人身傷害事故，即坦克發(fā)生一氧化碳泄露，導致一名坦克手一氧化碳中毒；
俄羅斯空天軍在進行空戰(zhàn)演習時，地勤人員疏忽，未將一架蘇-35的機炮炮彈卸下就放飛，結果蘇-35飛行員在模擬空中格斗時用機炮將一架扮演敵方的蘇-30擊落，好在蘇-30兩名飛行員及時彈射，只受輕傷。
可見不但真槍實彈的軍事演習造成“會打死人”的傷亡，而且假槍假彈的實兵對抗軍事演習也會造成人員傷亡，因此如何降低在軍事演習中的“千人傷亡率”和“千人死亡率”成為了各個國家軍隊的重點研究課題。
那么問題就來了——如何才能降低軍事演習中的傷亡呢？答案就是規(guī)范操作，堅決杜絕習慣性違章，這一點與工廠的安全生產(chǎn)頗為相似。
比如說士兵的槍械操作，這一點我軍深有體會，在過去，槍械使用規(guī)章制度尚未完善，許多士兵習慣在據(jù)槍時手指始終放在扳機上，這就為槍械使用埋下了重大安全隱患。
因此新制定的槍械使用規(guī)章制度中規(guī)定：不管是手中的槍械是真槍還是橡膠模擬槍；不管是帶彈的荷槍實彈還是不帶彈的空槍；不管是已上膛還是未上膛的槍械，在非戰(zhàn)斗狀態(tài)下?lián)屓说氖种付疾荒苡|碰扳機，必須放置于扳機護套以外的地方。
這項規(guī)定能夠明顯降低訓練、演習中的槍械走火事故風險，避免出現(xiàn)“軍事演習真槍實彈打死人”的誤傷事故發(fā)生，這也是新兵、軍警校學員在進行實彈射擊訓練之前必須養(yǎng)成手指放在扳機外的習慣的原因，只有養(yǎng)成習慣，讓據(jù)槍的手形成肌肉記憶才能確保用槍安全。
通過對這一點的觀察，我們可以大致分析出一支軍隊的軍紀以及訓練水平，甚至可以分析出這只軍隊的訓練安全管理水平、軍事演習安全管理水平、實戰(zhàn)安全管理水平。
▼下圖為聯(lián)合巡邏中的中越兩軍官兵，圖中我軍士兵據(jù)槍的手指始終保持不與扳機發(fā)生接觸，而越軍士兵的手指則始終扣著扳機，這體現(xiàn)出我軍的訓練水平以及管理水平遠遠高于越軍，相信這也是近年來越軍每次搞軍事演習都會出現(xiàn)大量士兵傷亡的原因。
就拿上述中提到的比賽中因違章操炮導致炸膛事故的某國軍隊代表來說吧，能在國際軍事賽事登臺參賽的，想必是該國炮兵中的精英，但是實彈射擊操作中卻出現(xiàn)了迫擊炮裝填后未擊發(fā)的情況下重復裝填的違章操作，可見該國的軍隊安全管理水平是非常低的，這樣的軍隊是不會擁有多大戰(zhàn)斗力的。
再說一說那架沒有卸載機炮炮彈的俄軍蘇-35戰(zhàn)斗機，地勤人員尚能在放飛前將導彈和炸彈卸下，卻未能及時將炮彈卸下，這說明俄軍的地勤規(guī)章制度以及管理是存在漏洞的，同時我們也不得不懷疑單價超過1億美元的蘇-35是否有傳說中那么先進，至少咱們6000萬一架的殲-10是會顯示彈倉中的實彈情況的。
軍事演習除了用來錘煉和檢驗本國軍隊戰(zhàn)斗力以外，在特定情況下還起到威懾他國的作用，如果安全管理水平低下，造成“真槍實彈打死人”的事故還算情節(jié)較輕的，萬一打死的是他國軍事人員，那么原本打算發(fā)揮的威懾就有可能演變成實戰(zhàn)，那可就糟糕了。
比如說近段時間我軍幾乎每天都派各型戰(zhàn)機飛越所謂的“臺海中線”進行演練，而這樣的演練就屬于具有威懾性的實兵+實彈軍事演習，而臺軍空軍戰(zhàn)機也象征性地起飛攔截，然后遭受我軍戰(zhàn)機的各種包抄、咬尾、鎖定，假如臺軍戰(zhàn)機飛行員忍不住性子或者誤操作向我軍戰(zhàn)機開火，那么我軍的軍事演習就會瞬間轉變?yōu)閷崙?zhàn)！
然而我軍戰(zhàn)機無論如何挑釁，臺軍戰(zhàn)機始終保持著難以想象的克制，因此我們有理由懷疑臺軍戰(zhàn)機并未攜帶實彈，大家都心知肚明——那是真的怕啊。
▼下圖為正在進行實兵+實彈軍事演習的我國海軍陸戰(zhàn)隊特種部隊，很多人不明白特種部隊為什么非要選拔那些強人，其實原因很簡單——精英部隊從來都是把訓練當做實戰(zhàn)來搞，如果不是強人，那么訓練都會被練死，就能不要說貼近實戰(zhàn)的軍事演習了。
綜上所述我們可以得出這樣的結論
第一、軍事演習是高風險的軍事行動，不但“真槍實彈”的實兵+實彈軍事演習會打死人，而且“假槍假彈”的實兵演習或者單純的實彈演習都會出現(xiàn)“打死人”的意外事故，因此各國軍隊都會在演習開展前制定一個“千人傷亡率”和“千人死亡率”指標，超過指標即表示演習安全管理出現(xiàn)問題，軍隊將會吸取教訓加以改進，從而達到優(yōu)化軍隊管理的目的。
第二、軍事演習中出現(xiàn)傷亡的原因大多數(shù)是由管理制度不完善或者士兵違章操作導致的事故，所以軍隊要求士兵在使用裝備時嚴格遵守規(guī)章制度，只有堅決杜絕習慣性違章才能降低演習安全風險系數(shù)。
結語
在軍事演習中由于安全管理不到位引起的安全事故是各國軍隊在非戰(zhàn)時造成人員傷亡的主要因素，比如說在二戰(zhàn)時期“霸王行動”開展之前，美英聯(lián)軍進行了一次實兵+實彈軍事演習，以評估作戰(zhàn)計劃的可行性，結果演習中因事故造成720名士兵喪生，這是有史以來軍事演習中死亡人數(shù)最多的一次。
雖然軍事演習無可避免地會造成一定傷亡，但是在非戰(zhàn)時，軍事演習是唯一能檢驗軍隊戰(zhàn)斗力的訓練高級階段，并不會因為因為傷亡率的必然性而降低練兵標準，因此像我軍、俄軍、美軍等軍隊都將自己的軍事演習千人傷亡率定在3‰，千人死亡率定在1‰，也就是說只要搞軍事演習，傷亡是不可避免的，只是傷亡的人數(shù)或多或少而已。
可見各國軍隊并不害怕“現(xiàn)代軍事演習真槍實彈會打死人”，因為大家都明白這樣一個道理：如果同樣的問題不暴露在演習中，那么它就會在未來的戰(zhàn)場上暴露出來！屆時就不是單純的傷亡率上升了，而是極有可能引起戰(zhàn)敗，這一點在臺軍海軍陸戰(zhàn)隊淹死在1.5米深的水中就能證明。
▼下圖為臺軍軍事演習中出現(xiàn)的坦克翻車事故，此次事故造成3名士兵死亡。臺軍11年來的歷次軍事演習已經(jīng)造成9名官兵在演習中因各種事故導致的死亡，可見他們的軍事訓練水平以及軍隊管理水平是非常低的，這樣的軍隊是打不了勝仗的。