宋江什么時(shí)候“一心要招安”了？施耐庵在“引首”故事中說(shuō)，梁山好漢是洪太尉放出來(lái)的妖魔，這些妖魔就是來(lái)“哄動(dòng)宋國(guó)乾坤，鬧遍趙家社稷”的。宋江是這伙“妖魔”的領(lǐng)頭者，肯定是要帶著一百單八將，讓“一朝皇帝夜眠不穩(wěn)，晝食忘餐”的寨主，宋江根本不可能“一心要招安”。
既然宋江不是“一心要招安”，那么，后面的問(wèn)題就不成立了，宋江根本就不是為了當(dāng)官才上的梁山。即便是后來(lái)會(huì)像朱武投降史進(jìn)那樣，迫不得已招安了，那也不是為了做官，而是為了救自家兄弟。
宋江絕不會(huì)主動(dòng)投降招安，但是，梁山上卻有人一直想著招安。這個(gè)人不是別人，就是被所有讀者認(rèn)為的梁山造反派托塔天王晁蓋。
宋江要造反，晁蓋要招安，水滸傳就是這么寫的
我曾經(jīng)以晁蓋借彭玘之口，在勸說(shuō)凌振投降時(shí)說(shuō)出了招安愿望，證明晁蓋才是梁山唯一要招安的人。有位喜愛(ài)《水滸傳》的朋友說(shuō)我舉的是孤證，以此斷言晁天王要招安，有點(diǎn)可笑。
晁天王是梁山主張招安的“孤家寡人”，這可不是“孤證”能夠證明得了的，施耐庵從這個(gè)人物一出場(chǎng)就設(shè)下了伏筆，他與宋江等梁山一百單八將目標(biāo)一致，但達(dá)到目標(biāo)的方式卻不完全一致。晁宋二頭領(lǐng)一同替天行道，但宋江要造反，晁蓋卻要招安。這一點(diǎn)，恐怕誰(shuí)都沒(méi)有讀出來(lái)。
那么，晁蓋為何一出場(chǎng)就被寫成了一個(gè)一心要招安的人物了呢？因?yàn)椋巴兴焱酢笔欠痖T的護(hù)法天王，當(dāng)然不能夠以造反的形式去“替天行道”了。說(shuō)晁天王是佛門的護(hù)法天王，有依據(jù)嗎？
我讀書(shū)解書(shū)從來(lái)就不用“孤證”，更不會(huì)沒(méi)有證據(jù)地腦補(bǔ)。施耐庵在智取生辰綱的故事中，特別設(shè)置了晁蓋、白勝這樣一對(duì)人物，用意就是把晁蓋寫成了與宋江等一百單八將教派不同的佛門護(hù)法天王，也就是毗沙門天王、北方多聞天王。此處，施耐庵引據(jù)的就是佛典故事——《毗沙門天王隨軍護(hù)法儀軌》。
這是大唐不空和尚翻譯的佛典，其中有個(gè)故事，說(shuō)的是唐玄宗時(shí)期，安西城被番兵圍困，形勢(shì)異常嚴(yán)峻。毗沙門天王忽然現(xiàn)身城北門樓，金光萬(wàn)丈，唐軍聲威大振，擊鼓之聲震動(dòng)三百里，奮勇殺敵。此時(shí)，一只金鼠咬斷敵軍弓弦，相助唐軍擊敗了番兵，解了安西城之圍。
如此明確的“證據(jù)”，是完全可以證明《水滸傳》中晁蓋這個(gè)托塔天王，就是佛門的護(hù)法天王之一的北方多聞天王。
如果說(shuō)這還是一條“孤證”，那好，我再舉一條證據(jù)來(lái)證明晁蓋的真實(shí)身份。這條證據(jù)出自梁山三十六人的藍(lán)本《宋江三十六人畫(huà)贊》，其中，寫“鐵天王晁蓋”的四句贊詩(shī)是這樣講的：毗沙天人，澄紫金軀。頑鐵鑄汝，亦出烘爐。毗沙天人，就是毗沙門天王，與佛教典籍完全一致，龔開(kāi)也是以《毗沙門天王隨軍護(hù)法儀軌》畫(huà)了晁蓋這個(gè)形象。
毗沙門天王的畫(huà)像或者塑像，左手中就有一只白鼠，在《水滸傳》中，就是白日鼠白勝。所以說(shuō)，晁蓋是佛門護(hù)法天王不是“孤證”，而是鐵證。同樣，晁天王不愿意以造反的方式“替天行道”，也是鐵證。
晁天王是不愿意上梁山的，因?yàn)閰怯貌m著晁蓋，在石碣村暗中調(diào)查梁山情況，設(shè)計(jì)了生辰綱劫案之后的路線，預(yù)設(shè)了阻擊官兵的戰(zhàn)場(chǎng)。所以，當(dāng)宋江報(bào)信后，吳用才告訴晁蓋從石碣村上梁山。因而，吳用是故意暴露了晁蓋，晁蓋是吳用逼上梁山的。
到了梁山，晁蓋告誡好漢們，不可傷害一人。劉唐、三阮他們下山劫財(cái)，晁蓋十分擔(dān)憂會(huì)傷害客商，特別地叮囑三阮。劉唐等人劫掠回山，晁蓋叫過(guò)小嘍啰詢問(wèn)是否傷了人，小嘍啰告訴晁寨主，不曾傷害一人時(shí)，晁蓋大喜，賞了小嘍啰一錠銀子，感慨地說(shuō)，我等只可善取財(cái)物，不可傷害一人。不傷人，談何造反？
因此，攻打朝廷堡寨、州府，斬殺朝廷命官，棒殺宋徽宗的國(guó)舅，這些殺人造反的事，都是宋江挑頭干下的。
毗沙門天王本來(lái)就是一尊財(cái)神，手里握著的是一只“吐財(cái)鼠”。但是，晁天王不會(huì)以殺人的方式劫取財(cái)物的。假如他真的殺人放火劫財(cái)，那就不是托塔天王了。吳用設(shè)計(jì)的生辰綱劫案，原來(lái)也是為了滿足晁蓋的愿望，沒(méi)有殺害楊志等人。
這一段寫得太多了，只是為了證明晁天王才是梁山真正要招安的人，而且是“孤家寡人”。宋江及一百單八將肯定是堅(jiān)決的造反派，哪里會(huì)“一心想著招安”呢？
宋江“一心想被招安”，都是續(xù)書(shū)胡說(shuō)的
晁天王沒(méi)有歸位之前，或者說(shuō)借彭玘之口勸說(shuō)凌振投降之后，到曾頭市中箭這段故事中，宋江確實(shí)在文本中提到過(guò)兩次招安。但是，此后，宋江絕對(duì)沒(méi)有再講過(guò)這兩個(gè)字。即便是在大聚義時(shí)，提到過(guò)“惟愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪”，也絕對(duì)沒(méi)有涉及“招安”二字。
而且，這一處，也高度疑似續(xù)書(shū)作者竄入原著，加了這樣一句與原著精神完全背離的話。尤其是出現(xiàn)“朝廷”這個(gè)符碼，就是與施耐庵原著作對(duì)的明證。施耐庵設(shè)計(jì)的梁山好漢，都是霹靂大仙（包括玄武大帝）放出來(lái)的妖魔，是要與朝廷對(duì)著干的。這一點(diǎn)，我在本回答的導(dǎo)語(yǔ)中已經(jīng)舉證了。
而且，羅真人派公孫勝以五雷天罡正法監(jiān)軍梁山，已經(jīng)否決了九天玄女“輔國(guó)安民”的替天行道主張，梁山好漢是不會(huì)去輔佐朝廷的。宋江在大聚義時(shí)，進(jìn)一步否決羅真人“保國(guó)安民”的替天行道，號(hào)召一百單八將“替天行道，保境安民”。這是北宋滅亡，金兵入侵時(shí)，梁山好漢抗擊金兵的誓言。朝廷都沒(méi)有了，宋江還會(huì)希望所謂的“朝廷”赦免逆天大罪嗎？
出現(xiàn)在梁山上的那只大金盤，其實(shí)就是北宋滅亡的暗喻。大金盤出自趙匡胤的《詠日》詩(shī)，意味著北宋被金國(guó)滅掉。這只大金盤后來(lái)落到了梁山正南，也是北宋滅亡，南宋建立的隱喻。朝廷都沒(méi)了，施耐庵還能說(shuō)這樣的話嗎？
如果說(shuō)，這也是孤證，那么，我再舉一條證據(jù)，來(lái)坐實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)。
梁山大聚義之后，故事忽然反轉(zhuǎn)，梁山好漢又變成了肆意劫掠的草寇。而且，書(shū)中出現(xiàn)了一段與前后故事都不相銜接的“菊花之會(huì)”。
我曾經(jīng)通過(guò)《全宋詞》判斷過(guò)這個(gè)故事，認(rèn)為“菊花之會(huì)”是《容與堂本》重新刊印時(shí)寫的，1940年以前，是沒(méi)有這么一段荒誕的情節(jié)的。這段故事說(shuō)，宋江借菊花之會(huì)，極力表達(dá)自己的招安愿望，招致武松、李逵、魯智深的反對(duì)。
然而，寫這段故事的操刀手卻不顧原著文本，忘記了《水滸傳》中第一個(gè)提出招安的人就是武松。同時(shí)，又不顧后面的續(xù)書(shū)，說(shuō)如果招安，魯智深便要“各自尋趁”，散伙了事。魯智深“各自尋趁”了嗎？不僅沒(méi)有，打得還很歡實(shí)，屢屢為朝廷立功。
“菊花之會(huì)”之所以會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)特殊的時(shí)代，是因?yàn)橐殖鲭A層來(lái)，武松、李逵、魯智深怎么能夠跟地主出身的宋江一個(gè)立場(chǎng)呢？
所以，宋江“一心想被招安”，都是續(xù)書(shū)為了反轉(zhuǎn)《水滸傳》，宣揚(yáng)忠君思想而瞎說(shuō)的。“菊花之會(huì)”反對(duì)招安，反對(duì)忠君思想，但卻表錯(cuò)了情。
宋江確實(shí)想過(guò)當(dāng)官，但千真萬(wàn)確地造反了
潯陽(yáng)樓題反詩(shī)時(shí)，宋江就曾經(jīng)表達(dá)過(guò)仕途經(jīng)濟(jì)的愿望，表露了“自幼曾攻經(jīng)史，長(zhǎng)成亦有權(quán)謀”的心愿。這其實(shí)也沒(méi)有錯(cuò)，王倫都還想著科舉仕途呢。王寨主難道不也造反了嗎？
有觀點(diǎn)說(shuō)，宋江仗義疏財(cái)是為了籠絡(luò)人心，為自己的仕途鋪路。之后造反，也是曲線實(shí)現(xiàn)自己的仕途抱負(fù)。如此之說(shuō)，還真不知道是宋江傻，還是施耐庵不智，竟然如此折騰去做官，他們兩人都沒(méi)有發(fā)燒吧。
書(shū)中明確寫的是宋江仗義疏財(cái)，專門針對(duì)的是有苦有難的下層人等。無(wú)論誰(shuí)有疾病困苦，只要找到宋江，都能得到救濟(jì)。因而，宋江得綽號(hào)“及時(shí)雨”，施耐庵說(shuō)他“周全人性命。時(shí)常散施棺材藥餌，濟(jì)人貧苦，赒人之急，扶人之困”。
難道施耐庵寫的不算數(shù)？也是“孤證”？
宋江花錢做慈善，施耐庵只字未提他這樣做是為了做官。假如宋江真的一心要做官，那就得行賄官府，拿這些錢買個(gè)官，一定不是難事吧。犯了事的楊志都能夠上下打點(diǎn)，在樞密院得到了官?gòu)?fù)原職的申告文書(shū)呢。
如果說(shuō)宋江花錢是收買人心，以實(shí)現(xiàn)自己的仕途經(jīng)濟(jì)，莫非鄆城縣令，或者是濟(jì)州府尹是民選的？
以此而言，宋江絕對(duì)不是一個(gè)官迷，他只是一個(gè)懷抱讀書(shū)人的理想而已。如果這一點(diǎn)也值得指責(zé)，那么，咱們大家還讀書(shū)干嘛？讀了書(shū)又去求職干什么呢？
實(shí)際上，宋江的“仗義疏財(cái)”就是《水滸傳》中的一道“江湖令”，是用來(lái)召集梁山一百單八將聚義的。一百單八將人人都是“哄動(dòng)宋國(guó)乾坤，鬧遍趙家社稷”的天罡地煞，宋江召喚英雄，難道自己背叛自己，要去實(shí)現(xiàn)自己的仕途愿望嗎？
當(dāng)然，胡說(shuō)八道的續(xù)書(shū)《征四寇》就是這么說(shuō)的。
此處，還要特別提到一個(gè)人，那就是被公認(rèn)為最堅(jiān)定的造反派林沖。這個(gè)人物被說(shuō)成了是晁蓋派系的，是宋江的對(duì)立面。這樣說(shuō)就有點(diǎn)不顧文本了，林沖堅(jiān)決反對(duì)招安沒(méi)有錯(cuò)，但是，在續(xù)書(shū)中，林沖為何不殺高俅，而是跟著宋江招安了呢？
電視劇演到這個(gè)情節(jié)時(shí)，紛紛篡改續(xù)書(shū)中的情節(jié)，干脆讓林沖死了干凈。否則，就無(wú)法自圓其說(shuō)了。
林沖與宋江才是一個(gè)陣營(yíng)的，他們都是來(lái)自伏魔之殿的道家星煞。晁蓋是佛門的托塔天王，說(shuō)林沖是晁蓋系的，是不是說(shuō)林教頭是一個(gè)背叛教門的叛徒？假如說(shuō)是，那么，林沖不殺高俅，還跟著宋江招安，那就順理成章了，這樣的林沖不就是個(gè)反復(fù)無(wú)常的小人嗎？
續(xù)書(shū)不僅污蔑了宋江，也污蔑了林沖、武松、魯智深這樣的好漢。同樣，也給晁蓋的臉上抹了黑。
《水滸傳》中有兩個(gè)托塔天王，一佛一道，這兩個(gè)托塔天王最終將合二為一。那么，晁蓋、宋江就是“佛道合一”，一同“替天行道，保境安民”的英雄豪杰了。
無(wú)論是晁蓋，還是宋江，以及林沖、武松、魯智深等，都是抗金英雄。因?yàn)椋端疂G傳》中出現(xiàn)了“岳廟”，也出現(xiàn)了《宋史·岳飛傳》中的“盡忠報(bào)國(guó)”。
如此高的立意，竟然被續(xù)書(shū)所顛覆，宋江變成了“一心想被招安”的投降派，真實(shí)可惜了《水滸傳》這樣一部偉大的著作了。