漢人的史官多少還有點(diǎn)風(fēng)骨，而且明朝的士大夫以罵皇帝為榮，所以對皇帝的評價還算公正。清朝無論貴族公卿都是皇帝的奴才，如何敢“誹謗”皇家。像乾隆這樣把老子攢了一輩子的錢全都花干凈的混蛋都能被稱為“十全老人”就知道滿清從皇帝到大臣有多無恥了。

嘉定三屠、揚(yáng)州十日、江陰八十一日、廣州大屠殺……實(shí)行人口滅絕屠殺，滿漢不通婚、大興文字獄，清風(fēng)不識字何故亂翻書屠殺文人志士、傲慢的拒絕西方先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)革命、留頭不留發(fā)、留發(fā)不留頭、向十一國宣戰(zhàn)、拒絕向先進(jìn)制度學(xué)習(xí)屠殺改革之人、南京條約、北京條約、甲午條約、辛丑條約、天津條約、愛琿條約…數(shù)百上千賣國條約實(shí)在數(shù)不過來也寫不完，割讓土地、香港沒了、遼東半島沒了、臺灣沒了澎湖列島沒了，150萬北方土地割給沙俄的，土地丟了多少數(shù)不清，喪權(quán)辱國條約簽了多少數(shù)不過來、量中華之物力結(jié)與他國之歡心、奴顏婢膝世界找不到第二個這樣統(tǒng)治者（慈禧）、一頓飯108道菜，康德皇帝和偽滿洲帝國…………

現(xiàn)在有一部分人評價大明和滿清兩朝皇帝時說大明皇帝怠政，滿清皇帝勤政，這才是滿清篡改明史的出發(fā)點(diǎn)，中原王朝從秦漢開始遵循的就是法家治國，到了大明朝制度治國已經(jīng)很完善了，大明的國家的治理是由各級官吏依照制度執(zhí)行，皇帝基本不問事，而滿清恢復(fù)到了人治，整個國家是由皇帝進(jìn)行管理，各級官吏只是依旨辦事，滿清用一百年的時間來寫明史，目的不是想篡改大明朝發(fā)生的事，而是要掩蓋大明朝處理這些事的方式，滿清不可能制度治國，滿清要是制度治國了 ，管理國家的就不是滿人皇族了，而是漢人臣子了。

清朝無昏君？中國歷史上第一個喪權(quán)辱國不平等條約《南京條約》不就是清朝開始的？其后100多年屈辱歷史，你夢里的清朝無昏君吧？

大明有鄭和下西洋，前后七次，打通海上絲綢之路，如此大規(guī)模的航行甚至比15世紀(jì)末歐洲的地理大發(fā)現(xiàn)的航行早將近100年。

明成祖朱棣時的神機(jī)營、三千營、五軍營就已經(jīng)將步兵與火器運(yùn)用組合到一起，即使在整個世界歷史上都具有領(lǐng)先地位。

在16世紀(jì)的時候，奧斯曼帝國對火器技術(shù)進(jìn)行了改良，這種改良了的火槍傳到了中國，明朝的專家對此進(jìn)一步改良，造出了當(dāng)時世界上最好的火槍。也就是當(dāng)時的中國軍隊的裝備上，處于世界上的領(lǐng)先地位，更不用說所謂的其他如火炮系列的軍事武器，明朝末年中國還研制出了世界上制作黑色火藥的最好配方。

清朝呢？所謂“康雍乾盛世”，乾隆三十年英國爆發(fā)工業(yè)革命，清王朝不知道嗎？不，他們知道，但是他們一面自大，一面又害怕人民像西方一樣起來革命，所以一直閉關(guān)鎖國，直到科技落后一大截，清朝的火器技術(shù)對比明朝一直毫無進(jìn)步，最終被西方炮艦轟開國門。如果洋務(wù)運(yùn)動能早100年，也許中國就沒有近代的屈辱歷史了！

一個可以當(dāng)朝頂撞皇上的朝代，史官可以好事壞事都記錄，另一個是寫個明清就可以抄家的朝代。有些事只是沒寫出來而已

這都是“文人公知”，胡扯淡。

明朝的朱元璋、朱棣不是明君？

那個建文帝也可以算明君的，只不過被一群耍嘴皮子的“忽悠”，“削藩”，操之過急了。

所謂沒有“明君”，就是沒有“符合士大夫標(biāo)準(zhǔn)的”，既勤勤懇懇又“聽話”的皇帝。

清朝無昏君？

大修幾十年，建了圓明園，被人一把火燒了，算不算昏君所為。

簽了那么多賣國投降協(xié)議，是不是“昏君”所為。

“奸臣”李鴻章當(dāng)?shù)溃遣皇浅弥按蠡琛保斐傻慕Y(jié)果。

編寫清史稿的那批人，是對大清充滿感情的既得利益集團(tuán)的遺老遺少，他們對已經(jīng)滅亡的大清充滿了不舍和留戀，從主觀上很難客觀和公正地記敘歷史，而且較短時間內(nèi)就編完，完全屬于當(dāng)代人記當(dāng)代史，自覺志愿美化歷代清帝已經(jīng)清史編撰人員政治正確和情感認(rèn)同的基本要求。

而明史在大明滅亡近百年后才編撰完成，所有同情和褒揚(yáng)贊美大明的觀點(diǎn)都不準(zhǔn)在書中體現(xiàn)，南明的歷史更是不予任何官方記載，否則會受到皇帝嚴(yán)厲處罰，民間編寫明史被發(fā)現(xiàn)后也掀起了血腥的文字獄鎮(zhèn)壓，拋開大清統(tǒng)治取代大明統(tǒng)治為了黑前朝而黑的情況不談，編寫相對客觀，公正，全面。

明代昏君多，但內(nèi)閣大臣普遍干練。清代無能之君更多，但滿人軍機(jī)大臣無能，漢人軍機(jī)大臣受制約。所以都逃脫不了二百多年就滅亡的王朝周期律。

本身這句話帶有明顯的區(qū)別對待，明朝無明君就不會撐260年之久，朱元璋，朱棣，朱祁鈺，朱高熾，朱瞻基，朱厚熜甚至朱由檢都基本可以稱為明君我認(rèn)為這句話完全是清粉的造謠，網(wǎng)絡(luò)有一個奇怪現(xiàn)象，在一種力量鬧得久，平息下來后就會形成一個反極端，比如前兩年明粉鬧得特別厲害，可這兩年平息下來后，大部分清粉又起來，造謠明朝歷史，美化清朝后期，這是非常可恥的。

明朝無明君？扯淡！清朝無昏君？瞎扯！不要人家說什么你就信什么。而且你只能說兩個朝代延續(xù)的時間大概差不多，但并不相同。按照歷史發(fā)展的規(guī)律來講，后一個朝代應(yīng)該比前一個朝代延續(xù)的時間更長才對，那意味著國家治理的手段進(jìn)步了。如果時間差不多，那意味著后一個王朝基本沒有什么進(jìn)步，甚至退步了。

看待歷史要客觀。明朝如果都是昏君，怎么沒有二世而亡？如果清朝都是明君，怎么被西方揍的滿地找牙。明朝時期的內(nèi)閣好歹向著近代內(nèi)閣轉(zhuǎn)變，清朝的內(nèi)閣直接成了擺設(shè)。諸如此類的例子很多。所以，不要給清朝的皇帝臉上鑲金。沒有治理好國家還是明君？意思是老天爺欠他的？要不要給他個補(bǔ)償？睜著眼說瞎話。

看看皇帝是昏君還是明君并不是看他個人的習(xí)慣，而是要看他有沒有把國家治理好。把國家治理好了，生活中再混蛋也是明君；沒有把國家治理好，生活中再圣明也是昏君！評價皇帝要從他的歷史功績出發(fā)，而不是從他的生活習(xí)慣出發(fā)！不要把個人行為與國家行為混為一談！

首先，封建社會國家存在“300年魔咒”。大概就是一個朝代經(jīng)過200+年的發(fā)展，會產(chǎn)生：發(fā)展——停滯——衰敗——重組的過程。在停滯期間經(jīng)濟(jì)無法增長或增長過緩，而人口則持續(xù)增長，導(dǎo)致貧富差距加大。到衰敗期間則會加劇土地兼并，導(dǎo)致大量財富匯聚到少部分或極少人手中，其他變成貧民甚至赤貧。而此時中央政權(quán)會因財政不足而導(dǎo)致對地方控制力下降。發(fā)現(xiàn)到控制不住地方了，就會導(dǎo)致中央財政更加困難。惡性循環(huán)下就只有破產(chǎn)重組。

明朝和清朝都沒到300年，結(jié)局都一樣。可明朝好歹有過波折，清朝自乾隆之后就只有下降曲線。原因就在于明有錚錚鐵骨的官員（于謙為明續(xù)命200年、張居正萬歷年改革牛人等）而清只有趨炎附勢卑躬屈膝之臣。

題主所說明無明君，清無昏君。實(shí)際上是因為明史清修，清史民修所致。清朝修明史那是怎么爛怎么寫，民寫清史則由當(dāng)時一堆清朝遺老遺少所寫，盡寫好的了。