是不是“見義勇為”，這個不是你們自己認定的，而是要經過法院判決來認定，畢竟死了人，凡是人命關天的事情都要慎重。

如果真的如你所說，你表哥的行為屬于見義勇為，那肯定不需要給死者家屬任何的賠償，反而應該得到相關部門的表彰和獎勵。因為死者是有錯在先，而且是持刀行兇，阻止這樣的惡行，是正義之舉，至于說是不是正當防衛，或者說是不是見義勇為，這在法律上是有明確規定和條款界定的。雖然死者家屬向你的表哥提出索賠，但一定不能以“私了”的方式解決問題，而必須通過法律的途徑來解決。

當然，在“見義勇為”和“見義巧為”的基礎上，現在的我更主張建議要巧為。因為面對歹徒行兇，施救者雖然勇氣可嘉，但實際最后效果有可能受傷，甚至會付出生命的代價；而巧為，則是通過4兩拔千斤的巧妙施救，及時向弱勢的受害方施予援手，這樣既保全了自己，又施救了別人，何樂而不為呢？

第一，這個需要法院鑒定調查，如果是見義勇為，不慎致死，表彰宣揚。最多補償一點。

第二，如果確實是由于私人恩怨，借此行兇，麻煩。

我們來看一個真實案例，可以和題主所述情形對比，不過此案的腦回路有些清奇：

小李和幾名同事一起租了一套單身公寓。這天，一名陌生男子偷偷尾隨小李，進入了她的房間，還不讓她鎖門。后來她好不容易把門給鎖了，男子就在外面一直踢，直到把門踹開。之后男子惱羞成怒，用凳子砸暈小李就要實施侵犯。同事急忙趕出屋外呼救并報警。公寓樓上的趙先生聽到呼救聲急忙下來幫忙，他一把扯開男子，對方回擊他兩拳后，他遂將對方撂倒。

但讓趙先生沒想到的是，三天后他卻被公安以故意傷害罪，押進了看守所。理由是因為他在制止男子時，踹了對方一腳，造成其內臟損傷，經鑒定達到輕傷二級。

故意傷害致輕傷二級，僅依此結果，趙先生非但不是見義勇為，反而還要賠償對方的身體損失，且還會承擔刑事責任，面臨3年以下的有期徒刑。

不過在筆者來看，趙先生的行為同題主所述的情形一樣，在《刑法》上具備防衛的性質，在《民法》上具備見義勇為的性質，之所以趙先生會暫時被拘留，是因為沒有判斷清楚防衛是否過當的問題。

此案同題主所述的情形，在《刑法》上判斷是否過當的標準是一致的，即：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

接著我們將這兩起案件依次代入分析就好：

此文所述案件中，小李等人正在面臨被強奸的危險，更何況自己已被砸暈，面臨的人身危險更大，此時趙先生如果是基于防衛目的先將男子扯開，然后在男子攻擊自己時一腳將他踹倒，使其無力再反抗的，雖然造成男子輕傷二級，但此結果并不過當，趙先生所為構成正當防衛。

并且，此處的扯開男子和應對男子的攻擊應當視為一個整體的防衛行為，站在防衛人的角度來說，光扯開還不足以平息對方的不法侵害。

當然，從《民法典》的角度來說，趙先生還屬于為了他人的利益實施緊急救助行為，也構成見義勇為，還構成民法上的正當防衛。對此《民法典》規定，正當防衛造成侵權人損害的，防衛人不承擔民事責任。趙先生也就不用給對方造成輕傷二級的后果進行賠償。

再說說題主所述的情況，如果有人在持刀行兇，表哥上前將歹徒打死，表面上看這也符合《刑法》上述規定的情形，應當構成正當防衛，不用給死者家屬進行賠償。不過，由于細節不清楚，所以處理時還要分情況討論。

1.持刀者被打倒昏迷后，表哥依舊不收手最終將其打死。這種情況下，表哥所為屬于事后防衛，即明知對方停止侵害，已無侵害能力，但依舊追擊致發生傷亡后果。此時他不僅要給對方賠償，還要承擔致人死亡的刑事責任。

2.持刀者在行兇時，表哥及時出手制止，但因為出手太重導致對方死亡。這種情況下，雖然持刀者死亡，但是表哥的行為屬于防衛導致他人死亡，由于對方持刀行兇，適用以上《刑法》所述，故表哥所為不是防衛過當，不負刑事責任，當然也就不用賠償。

以上即為筆者對該問題的簡要回答，法眼評析熱點，見證人生百態，歡迎各位留言、評論加關注！

是否該賠，不能一概而論。

見義勇為這個標簽，是自己封的，還是公權機關認定的，這很重要，自封的無效。

見義勇為過程中是否存在防衛過當？需要司法機關認定。

別擔心索賠，別私了，坐等對方起訴。

如果你不接受一審判決，可以上訴。

如果你不接受二審判決，可以申請再審。

相信正能量，相信正義必勝！

該吃吃該喝喝，過自已的日子，讓她去告吧。

如果經有關部門認定為見義勇為，屬于正當防衛，那么你的表哥是不會賠償的，還會受到有關部門表彰的。

就我的理解，從道義上來說這錢不應該賠！表哥的行為屬于見義勇為，從情感上大家都認同這個行為。但是法律的嚴肅性就在于講道理的同時得兼顧法理！從法律上來說這屬于防衛過當，致人死亡得負法律責任了，只是負責很小的一部份！

具體怎么辦？一、由公安機關立案偵查，由檢查機關認定性質，如果不屬于刑事案件，屬于見義勇為，就由見義勇為機關認定并搬發認定書；二、索賠對方也是要通過法律訴訟程序，經人民法院根據其他認定事實，該不該賠？該怎么賠？該賠多少？是由法律去評判，不是社會左右的；三、通常情況下，大家都要學法、懂法、守法，做到保護好自己的同時也要保護好他人，否則后果可想而知。

這個早有案例。首先你表哥的見義勇為必須是法院判決認定的行為。在這個前提下對于歹徒家屬的要求法院也會有一個判決，肯定是不用賠償的。那么出于人道主義立場出發，在力所能及而且你表哥也愿意的時候也可以給予對方一定的經濟補償，是補償不是賠償。不管怎么說吧，畢竟是出了人命，如果歹徒不是十惡不赦的罪行，出點錢買個給自己買個心安，給對方家屬一點慰籍沒什么不好。自己決定吧。

不賠！

其家屬索賠是他們的基本權利，理論來說任何人受到侵害，其親屬均有提出索賠的權利，而無需理會這種侵害是否合法！因此，其親屬提出的索賠屬于法律賦予他們的權利！至于是否該賠償，要看你所說的見義勇為是法律認定的還是你個人認定的，如不屬于法律認定的見義勇為，這個索賠是有效的、應該的；如屬于法律認定的，那對方索賠也是應該的，但即使法院判決需要支付一定比例費用，那么按照誰受益誰擔責原則，你表哥也可以向受益方提出承擔費用！