確實是被篡改過。這個事實己被考古實物反復證明過。不必用更多精力去探求。
最為嚴重的是由于"罷黜百家，獨尊儒術"的影響，包括《道德經》在內的整個中華文化傳統，業已被不同程度的儒化了。尤其是《道德經》，又經歷代大儒的詮釋，對《道德經》的主旨及其本質等，做了多處閹割。基本把《道德經》納入了儒學軌道。
如以解《道德經》名世的大家王弼，就把原文中的無字擅自改為無字。有專家考證，在古漢語中的無字，其本意同元，即源頭、初始之意，指事物演變之前，形態可能變化之先兆，并非是沒有的意思。而無字與有相對，滿足了儒家之需，而失去了無的宗旨。以致于后人把無為視為什么也不干，老子被誤解了幾千年。
同樣《易經》也被系統的儒化了。以致于后世許多人分不清《易經》與《周易》的關系。甚至奉《周易》為解析《易經》的圭臬。其實以《十翼》為核心內容的《周易》，本是孔子學習《易經》的心得體會。固然有許多可取之處，畢竟是一家之言，應當允許置疑與爭鳴。但是不同聲音往往是被打壓。
就像天然的樹木故意加上人為的造型一樣，怎么看都不太自然。
改……!必須改……!改為說唱版形式。
可以手持兩塊竹板，或者?？韫且残?，一邊嘚吧一邊敲，手腳都別閑著，越嘚瑟越好……。
開篇應該這樣唱……!撻嘚另噠…零零嗒……!打竹板…你來聽……聽我來唱道德經……道可道，你別笑!應為它是非常道……。[大笑][大笑][大笑]撻嘚另噠…零零嗒……!
道德經就是建立在易經基礎之上的。
易經是變化之學。講的是如何認識變化。變化的構成，變化的方向，變化的方式，變化的原理，變化的形式，變化的概率，變化的導向，，，，，等等。
道德經是參與變化之學。講的是如何理解變化。道即是陰陽變化。德即是如何讓變化使自己有得。
道德經是易經的深化。所以讀起來兩者有點相近。
篡改是必然的，因為到目前為止，包括上世紀出土的文物在內的現有版本，還不足以證明，哪一種版本是公認的老子原著。
在現有的諸版本中，流傳最久，最廣泛的是曹魏時期的經學家王弼本，他的版本應該來源于西漢時期的道學家、方仙道集大成者河上公的《老子章句》，只是河上公的老子注后來失傳，只有王本《老子注》流傳至今。
王弼的《老子注》從魏晉到上世紀的70年代，一直是孤本，沒有別的本子參照，是耶非耶也沒法確定，雖然一直有人懷疑文本的真偽，但苦于沒有佐證，也只好默認。
但因為王弼是經學家，其本意是以儒解道，試圖以《易經》思想協調道家與儒家的圣人觀，而王弼本人持有“老不及孔”的觀點，所以在注老過程中，貫穿了孔子思想，并且“玄化”了老子思想，這也是1700多年來，人們“談老必玄”“玄不可知”的根源所在。
王弼是玄學家中的“貴無”派代表，所謂“貴無”，就是以“無”為宇宙本原的觀點，與之相對應的是另一派“崇有論”，其代表人物是那個竊取向秀《莊子注》的玄學大師郭象（存疑）。
為什么不寫“無”，而非要寫個繁體字“無”呢？因為這個字在《老子》書中十分重要。所謂篡改，就得從這個“無”開始。
我們以第一章為例，看這個“無”的更改發生了什么問題？并以此判斷“玄學家”到底是“新道家”還是“新儒家”。
帛書“無”與王本“無”
《道德經》第一章：道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始。有名萬物之母。故常無，欲以觀其妙。常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。
乍一看，看不出什么名堂，但認真研究起來就會發現：“無”是什么也沒有的。既然沒有，如何稱得起“天地之始”？且老子的根本政治主張是“無為而無不為”，既然無為，如何實現無不為？你不覺得矛盾嗎？
是的，很矛盾。所以程頤說“老子文竊弄闔辟”，說他玩文字游戲。朱熹則說老子是個權謀家，并認為歷來刻薄的法家思想都源于老子，說他是明里什么也不做，暗地里什么都做好了。
這不能責怪理學家們因為立場的不同而對老子提出批評，事實上，兩宋理學家們都對“老學”有精深的研究，《朱子語類》還專門有朱熹師徒共同研討交流《老子》的專題，有很多積極正面的評價，比如朱熹說，孔子問禮于老子，老子說得如此之好，教人如何不愛他等等。
他之所以批評老子是陰謀家，原因正出于“無為”上。
不僅程頤、朱熹，像白居易、韓愈等名儒大家都從不同方面提出過質疑，認為老子在玩文字游戲。
這樣的質疑，直到上世紀70年代初才宣告結束。
1973年，湖南長沙馬王堆長沙相利倉墓出土了兩種帛書本《老子》，稱為甲本、乙本，其中甲本的抄寫年代在漢代以前，母本大概在公元前4世紀中葉。
《道德經》跟帛書《老子》的文本有700多處改動，其中的“無”字，在帛書中寫作“無”?，F代人當然認為這兩字，無非是一個簡體，一個繁體，其實不然。
“無”是漢字一級字，“無”是二級字，就是說，古人造字時，第一批就有“無”。而“無”是隨著戰爭文書的記載而在跳舞的“舞”基礎上的改造。簡寫的無通元，表示初始，起首，開端；而“無”只代表沒有。
所以，老子說“無，名萬物之始”，意即，無，是定義和描述萬物初始情境的概念，是“初始”而非“沒有”。
老子說“天下之物生于有，有生于無”，這就容易接受了。
就是說：萬事萬物都是從“有”這個母體中呈現出來，而“有”都有一個開始的過程，這個“有”和這個“無”指的是一個事，而不是說這個“有”是從那個“無”中呈現出來的，他們是“同出異名”的一個事物。
比如老子舉例說“埏埴為器，當其無，有埴器之用也……”把陶泥做成陶器，陶土“無”了，而“有”了陶器，陶器“有”的同時，陶土也“無”了。反之亦然。這個“當”是同時的意思。
帛本的出土，廓清了人們對于“無”的疑惑，同時帛本的文本是“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”，除掉《道德經》因為避諱劉邦的兒子漢文帝劉恒的名諱以外，還多了幾個虛詞“也”字。
不要小看這個虛詞，沒有這個“也”字，后人也就失去了斷句的依據，所以后人的斷句五花八門，比如：道可，道非，常道；名可、名非，常名。沿著這樣的句式，就會得出，可與非之間就是常道，可與非之間就是常名，把老子思想引向玄學化，不可知化和神秘化。
同時，恒無欲也，恒有欲也，刪掉了“也”字，將“無欲”“無欲”變成了“恒無”“恒有”斷句法，經文原意徹底改寫。
接著說說“玄之又玄”。
玄之又玄在帛書中寫作“玄之有玄”，“又”“有”一字之差，意境大不同?！坝帧北闶浅潭燃由?，說明不是一般的“玄乎”；而“有”是交織纏繞，你中有我，我中有你的不可分狀態。
“玄”的甲骨文字形如同一個“8”字，原指一把絲結，玄之有玄，表示你中有我，我中有你，一切兩兩對出的矛盾雙方，比如有無，美惡、賢不肖等，本都是一回事，是“同出”的，是互根互化，相反相成的對立統一體，孤陰不生，孤陽不長，誰也離不開誰。
而人有“二心”，非得分辨出一個彼此來，這是將道豆剖瓜分的行為，是不道的，是老子反對的。
王弼卻將玄字做引申意的幽遠不可知解。他說：“不可得而名，故不可言同名曰玄”，將“道”引向玄冥不可知論。
以上只是第一章存在的700余處更改中的兩處，具體不同及其表達意義的迥異，可參照帛書《老子》。我也樂意跟諸位老學愛好者共同探討。
至于《道德經》讀起來像《易經》，這個問題很好理解。玄學家們是以《易經》為母本，以儒家思想為主線，對《老子》《莊子》進行的玄學化改造，意境當然接近。且按照傳統說法，“老學”與“易學”同根同源，或老學源于易學，因此，《易經》《老子》《莊子》被稱為“三玄”。
玄學，后人稱之為“新道家”，謬也！它不過是以儒解道的學說，至多算得上是“新儒學”，它是經學家們厭倦了經學的繁瑣與枯燥，尋找精神歸宿的必然選擇，是儒學發展的新階段。
玄學的影響至深至遠，至今玄風未息，影響著人們對老子思想主旨的正確領悟。
因此讀懂《老子》，最好是帛本《老子》、楚簡本《老子》和傳世本《道德經》參照閱讀。若執守一本不放，則必然導致領悟的偏向發展。
陳鼓應、任繼愈等學術大佬，在帛書《老子》出土后，尚能立即重訂《老子注》，我們為什么要執守某“本”不放呢？
今本《周易》的成書過程暨與《道德經》之關系！
金棟按：通常情況下所說的《易經》，即指今通行本《周易》，分“經”與“傳”兩部分。
據易學史料及出土的商周甲骨、陶器、青銅器、帛書竹簡等，今本《周易》的成書過程大致如下：
（夏）殷商、周甲骨等八卦符（出自卜者、筮官、巫師之手，非伏羲所畫）→西周時期《周易古經》六十四卦經文（出自祝宗卜史之官之手，非周文王所作）→春秋末期老子《道德經》→戰國時期諸子百家→道家、陰陽家、儒家等→定型完成于西漢宣、元時期今本《易傳》（出自受道家、陰陽家影響的孔門后儒經師之手，非孔子親撰）。
據出土于馬王堆漢墓西漢文帝初年之手抄本帛書《周易》，其《經》只是名“六十四卦”，并無“周”字，可見今本《易經》之名《周易》與內容者，當是此后之后儒所為。而帛書《易傳》除了很少一部分見于今本《系辭傳下》《說卦傳》以外，皆是未傳世《易傳》。以帛書《易傳》為據，今本《易傳》皆是漢文帝后（如武帝、宣帝、元帝）之后儒作品。
何謂“成書”？即該書所有內容完全編纂在一起了才算成書！成書與成篇不同。每篇文章可能是不同時期、不同作者寫成，但編纂成書是同一時期、一二個或幾個作者所為。
老子乃道家學派之創始人，中國首位偉大的哲學家，春秋末期人。馬王堆漢墓帛本《老子》甲、乙本之出土，證實了《老子》（《道德經》）一書，確系本人所撰。其所創之“道”，是自然之道、本原之道、規律之道，乃天地萬物之本原。其后戰國秦漢以后的《易傳》吸收了老、莊道家的陰陽說及稷下道家精氣說與陰陽家之天道觀等哲學思想，并結合儒家的倫理觀，闡釋《易經》（狹義）。說讀起來像《易經》，應該是與《易傳》有關。
要之，《易》本卜筮而非他，《易傳》是哲學典籍，而老子《道德經》開創了“道”。是《易傳》吸收了老、莊道家的陰陽說及稷下道家精氣說與陰陽家之天道觀等哲學思想，并結合儒家的倫理觀，闡釋《易經》（狹義）。
《易經》是遠古時代文明的產物，由伏羲開天辟地時所創造，當時只有八卦的圖像，沒有文字。后來易分三部，即是《連山易》、《歸藏易》、《周易》。因前兩部失傳，只有《周易》存在，經孔子全面地注釋和修改的《易傳》，這就是后世所讀到的《易經》。
老子是春秋末期的哲學家和思想家，主管周王朝皇家的圖書典籍。他敏而好學，勤奮讀書，當然讀過《周易》之類的歷史經典，并且對易經有著深厚的造詣。后來老子來到函谷關，為尹喜寫下五千文的《道德經》，當然有著許多易經的經典內容融入其中。這兩部圣經都是探索宇宙自然規律，以及人與自然的和諧共生，并且順其自然地按照自然規律為人處世。
如今傳世的《道德經》，是不是老子的原始版本，是，也不完全是。這部兩千五百多年前的哲學巨著，得以留傳至今，肯定受到后世的儒學大者進行注釋和刪減并加以補充與完善。但是萬變不離其宗，主題內容和精華的一面是永恒不變，修改的也只是一些無關緊要的文字而已。
《易經》與巜道德經》這兩部圣經，博大精深，包羅萬象，既是密切相聯，又是各有不同。能夠全面讀懂，絕非易事，既要下一番苦功夫去掌握理論基礎知識，又要在社會實踐活動中融會貫通。只有理論與實踐相合，做到“功夫在社外”，才是真正領會這兩本圣經的精華所在。
要說現在的《道德經》沒有修訂過，完全忠于原著，是不可能的。歷代先賢，為了能夠讓典籍流傳下去，肯定有修訂，有增訂，有刪訂，有疏有解有注有釋，但是再怎么說還是在《道德經》的整體基礎上進行的微調，無傷大雅，真正的高人還是能從不同的版本中讀出真意的。
現在重點來說說《道德經》怎么讀起來像《易經》的問題。大概從三個方面進行邏輯推理說明。
一、《易經》的成書及廣泛傳播早于老子，老子讀《易經》順理成章。
從目前所知的公開資料來看，《易經》是遠古文明的產物，大概分為三部，天皇氏時代《連山》、《歸藏》，秦漢時期的易書《周易》，一起稱作“三易”。因此現在通行的說法是：《易經》歷三古而成（遠古，中古，近古）。而老子，是生活在春秋末期的人，大約出生于公元前571年春秋晚期陳（后入楚）國苦縣（古縣名）人，其生活的時代就是春秋末期的周王朝。
《易經》歷三古而成
二、老子曾擔任周朝守藏室之史，有綜合研習《易經》的最佳條件
據史料記載：
周靈王二十一年（魯襄公二十二年、公元前551年），老子入周王室任守藏室史（管理藏書的官員）。在被推薦入周室效力之前，老子跟隨常樅（商容）學習知識。
周景王十年（魯昭公七年、公元前535年），老子因受權貴排擠，被甘簡公免去守藏室史之職，出游魯國。在魯國巷黨主持友人葬禮，孔子助葬。時孔丘17歲，問禮于老聃。
周景王十五年（魯昭公十二年、公元前530年），老子被甘平公召回仍任守藏室之史。
老子游歷廣泛、博學多才
老子曾經兩次入周王室任守藏室史（管理藏書的官員）是不爭的事實，而守藏室相當于現在的國家圖書館，是周朝典籍收藏之所，集天下之文，收天下之書，汗牛充棟，無所不有。其生活的時代就是春秋末期的周王朝，當時的社會應該是把周易和周禮當作通行版本推行的，而連山、歸藏有可能都不再公開流通，但老子由于當過周朝的國家圖書館館長，這個有利條件使敏而好學的他能夠閱讀到當時所有的有益書籍，其中就有可能包括了除周易之外也包括連山、歸藏以及其他的禮儀、制度方面的書籍。
三、老子自幼聰慧，靜思好學，有破譯《易經》的動機和天賦
據史書記載曰：老聃自幼聰慧，靜思好學，老夫人望子成龍，請一精通殷商禮樂的商容老先生教授。商容通天文地理，博古今禮儀，深受老聃一家敬重。商容教授三年，來向老夫人辭行“老夫識淺，聃兒思敏。今來辭行，非老夫教授無終也，非聃兒學之不勤也。實乃老夫之學有盡。聃兒求之無窮，以有盡供無窮，不亦困乎？聃兒，志遠圖宏之童也；相邑，偏僻閉塞之地也。若欲剔璞而為玉，需入周都而求深造。周都，典籍如海，賢士如云，天下之圣地也，非入其內而難以成大器。”
后經商容推薦老聃入周，拜見博士，入太學，天文、地理、人倫，無所不學，《詩》《書》《易》《歷》《禮》《樂》無所不覽，文物、典章、史書無所不習，三年而大有長進。博士又薦其入守藏室為吏，老聃處其中，如蛟龍游入大海，海闊憑龍躍；如雄鷹展翅藍天，天高任鳥飛。老聃如饑似渴，博覽泛觀，漸臻佳境，通禮樂之源，明道德之旨，三年后又遷任守藏室史，名聞遐邇，聲播海內。
老子天下第一
因此按現在正常的邏輯猜想，當時老子一定是對包含《易經》和周禮在內的所有相關的古典書籍和資料都認真加以研究，進而形成了他整體而全面的哲學思想的發端，那就是包含世間萬物的道。因為按照老子當時的時代背景和學習生活經歷來看，是很有這種可能性的。
其實我們不妨以老子的角度和立場，去對《道德經》的成書做一個合理且大膽的推理，即：假如我們就是當時一路走來的老子，一路高歌猛進的老子，我們會怎么思考宇宙萬物運行的規律和人生理想的關系，怎么去構思和豐富《道德經》這篇文章的主題架構和中心思想，這本書的理論來源和現實基礎是什么，肯定會合理借鑒以前老師成熟的思想和傳世巨著的架構體系，而《易經》也許就是他曾經的老師和榜樣。所謂“大道至簡，大道同源”，《易經》和《道德經》都是揭示宇宙萬物演化規律的大道之學，它們兩者讀起來很像，甚至能從中看到對方的影子也就不足為奇了。
當然，這種推理猜測是不是事實真相，我無法給出具體的答案，也許考古界能給出最終的解答，因為也許隨著科學考古的進一步深入，有幸使連山易、歸藏易及其他相關古典書籍重見天日，就能對連山易、歸藏易及其他相關古典書籍的內容和核心思想進行系統的研究，進而比對其與《周易》和老子《道德經》的區別和聯系。
在后來的人類歷史上說道德經被篡改一事己成了歷代常態，特別是湖南馬王堆出土的道德經更使現代人有理由做實質疑久傳了的道德經真偽。其實親愛的廣大朋友們，我們都錯了，我們錯在了自己而無關乎其被篡改與否，我們是被芝麻的影頭晃而錯過了對西瓜的得到，試想若真的有得道高人請問你道德經篡改與否又于他何干？文盲六祖慧能于整部金剛經只取一句"應無所住而生起心"而得其要領，從而使五千多字金剛經的整個精要了然于胸。又試問你于未被篡改過的道德經經文中你又能得到了什么？敢肯定的說你還是未得究竟真義，如果有得就不會出現這一問了。不過有一點可以肯定地告訴你:無論道德經如何被篡改都不影響你得道。請還是把有限精力放在如何有所得上吧！[作揖]
只要是經就改不了，改幾個字，改幾句話，經還是經，核心的東西還在，改的只是皮毛……經所闡述的是事物的本質，而不是傳說故事，不論是文言文還是白話文，經就是經，不會因為字面的改動而發生本質的變化……如果因為改變字句致使經義改變，那么這經也不配為經……
這兩本都好好讀，看看有什么收獲與受益，就不會提這個問題了。