道，即規律。規律，有N層深度，但是再深的理解，都不是道。
如果用人言去講道的時候，你就站在了自己的角度上去訴說。
而無論你怎么理解，怎會會說，終究都只是一種理解的角度，一種理解的層次，一旦言出就有了一個視角。
這個視角，就不是真正的道，而是你“說的道”。如果說說者即使明確告訴你了，這只是一個“指向或者借代”，但是畢竟限于說的人的理解與領悟，以及聽的人的理解與視角。
終究不是那個道了。
這也許是老子那個：道，可道，非常道。
一說，就破了。
這也是當年禪宗中的那種道理。
六祖說：菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何事惹塵埃！
道，本來就不是一個可說的“物”，當然不說也就沒有什么錯（塵埃）。
然而，你視之為可以說的（一個可以描述的物時），你也就只能落于神秀的“時時勤拂拭”，那是一種自我覺察的提醒，然而，終究不是那個道。
真正的道，不可言，你只可自我領悟之后，“啊”一聲之后自我醒悟，所有的訴說都讓自己無從說起，而那聽的人也終究因自己不能領悟，只會誤解。
如有些人的回答一樣，你所不能理解領悟，你憑借自己的理解判斷去說“對，或者錯”，這本來就是一種個人的解讀，并不代表這個問題真實答案背后的那個本質。
我所說的，不也是一派胡言亂語嘛?
悟者自悟，濁者自濁，清者自清，行者自行。
——————
補充一點，有人會認為“道”就成了玄學、迷信，實際上這與科學并不沖突。
科學的求真，是講究可驗證，而所有的科學都是在一定條件下的理論，并不是真實。
比如，光速，我們定義的光速就是光真正的速度嗎？當然不是！
無論你小數點后面多少位，隨著技術的進步都可以更加精確。
比如牛頓三大定律，萬有引力是正確的嗎？當然不是絕對的，一個是精確性問題，一個是大天體之間的引力問題，這個正確是有條件。
雖然不是絕對正確，但是，不影響我們總之解決現實的問題。
但是，這些科學的東西，只是人類認識世界的一種體系，有用有價值的體系，在整條件下正確即可，不能強求絕對正確。
而且，絕對的正確，又是以什么標準來衡量呢？
————
道，是為了讓人理解，人人都有“道理”，然而這種道理只是理解世界的角度。
科學如此，人亦如此。
明白于此，你就不會偏執于自己的理解，就很容易包容一切存在，就能夠心胸坦蕩流淌自然。
就問題本身亦是如此，我們并非為了證明自己正確，而是看到世界有更多的理解角度，我們可以透過他人的視角看到不一樣的世界。
因為，世界的樣子，有無數個，并非自己心中的才是真的。