首先歷史沒有如果！若左公真指揮甲午海戰(zhàn)，必將日軍打得全軍覆沒！因為他不會像李賊鴻章一樣出賣情報給日本人，又拿假炮彈害自己軍隊！更重要的是左公對任何戰(zhàn)爭都是謀定而后動，軍隊行動如風如火，對臨陣脫逃之將定斬不饒，決不姑息！對國家又忠心耿耿！這恰恰是貪污腐化無能軟弱的李賊鴻章所缺的！

那就像一首歌唱的那樣：哦，逆戰(zhàn)狂野，王牌要發(fā)泄！

其實甲午戰(zhàn)爭停戰(zhàn)時，日本的海陸軍已經到了精疲力盡，山窮水盡的地步了。

其海軍在迫使北洋水師投降后，自身也已岌岌可危，雖然沒有戰(zhàn)艦被擊沉，但多艘戰(zhàn)艦遭到重創(chuàng)，彈藥消耗嚴重。

其陸軍曾揚言如果清朝不投降，就直取北京城。實際上，那個時候日本的陸軍已是強弩之末，無力越過山海關。

而相對于大中國，彈丸之島的日本那時的經濟已經在崩潰的邊緣。

假如，光緒皇帝的御駕親征的計劃能實現(xiàn)，假如清廷敢于孤注一擲，放手一搏，以中國之幅員遼闊，地大物博，戰(zhàn)略縱深之深深，足可以反戈一擊，反敗為勝。

假如是左宗棠來打甲午戰(zhàn)爭，左帥必定會像當年大敗阿古柏，收復新疆那樣，抬棺出征，親臨朝鮮，血戰(zhàn)到底。火力兵力占盡優(yōu)勢的清朝陸軍，絕不會敗于日本陸軍。

那樣，葉志超之輩又安敢不戰(zhàn)而退，望風而逃丟失朝鮮呢？清廷陸軍又怎么會丟失大連灣、旅順口、威海衛(wèi)等要塞，而至北洋水師腹背受敵，退守劉公島全軍覆沒呢？

縱觀整個甲午海戰(zhàn)，中國陸海軍，裝備不遜于日本，兵員更多于日本，而最后慘敗，可謂是主將無能，三軍無勇。

倘若，當時的將領有左帥那樣的必死之心，而兵士又怎么會有貪生之念呢？又怎么會敗于“區(qū)區(qū)三島倭奴之手呢”？

歷史無法改變，但我們可以不讓歷史悲劇重演。

比如1950年的朝鮮戰(zhàn)爭，中國就是大勝！

應該會贏，左和李的風格不同，李的內心對外國軍隊是存在恐懼的，而左不會，心態(tài)很重要。

如果左宗棠出征，一定能打贏日本。因為當時中日軍力武器相當，拼的就是戰(zhàn)爭勇氣與意志。當時清朝陸軍敗在主將貪生怕死，倉皇出逃，潰不成軍。如果是左宗棠，必定奮勇殺敵，絕不后退，就像馮子材戰(zhàn)勝法軍一樣。將帥無能累死三軍。可惜腐朽的清廷像左宗棠這樣能征善戰(zhàn)的鐵血將軍太少，多的是長于算計、缺乏血性的李鴻章之流。

如果左宗棠打，一定會嬴，但是當時清政府像左宗棠一樣的將領太少，如果有一大批左宗棠這樣的民族英雄，列強不敢入我國門。

左宗棠一樣的將領太少，是因為清政府腐敗，扶不起的是清政府

你認為左宗棠能解決問題嗎？甲午戰(zhàn)爭反映了清政府山東遼寧方向海上和陸上軍事準備全面松懈，區(qū)區(qū)一個左宗棠或許能打出幾場壯我國威之戰(zhàn)，但于大局不會有任何改變。

清政府堅持到底的話！日本是扛不住的。不要想當然的覺的一定就會怎么樣！日本的財政會遲早破產。如果甲午討不到便宜，日本就沒有機會發(fā)展那樣快，后來對中國的威脅將小的多。抗日戰(zhàn)爭會不會爆發(fā)，都不一定。中國的退讓與軟弱讓日本獲取了巨大利益，進一步發(fā)展壯大！

會好一些，李鴻章這個人私心太重，瞻前顧后，這樣的統(tǒng)帥焉能不?。孔笞谔恼喾?，心中裝著天下，敢作敢為，不會輸?shù)哪敲床豢啊?/p>

不能給歷史算卦

沒戲，第一左宗棠不熟海戰(zhàn)。第二，甲午失敗不是一場戰(zhàn)爭的原因，而是積重難返。裝備落后，戰(zhàn)術落后，除非從至少十年前讓左接手，清朝全力資源配合，學習并培訓新海戰(zhàn)戰(zhàn)術。