岳飛是純碎忠于朝廷和民族的，鞠躬盡碎，死而后己當(dāng)然流芳千古！袁崇煥是有賣國嫌疑的，殺滿人最忌的毛總兵，還里外通吃被崇禎知道而殺的！雖然不像吳三桂那樣投敵。殺了也活該誰叫你做人做事不干凈！

因岳飛身為武將，卻干予立儲，犯了大不敬，受到了宋高宗的訓(xùn)斥和震怒，而岳飛終于感到了害怕，覺得留在皇帝身邊不安全，就書信張憲，讓其搞出點動靜，再讓其外放領(lǐng)軍，事泄被部下舉報，皇帝感到了岳飛的危險，岳飛經(jīng)大理寺刑訊，罪行確鑿，趙構(gòu)還是比較仁慈，并沒有誅九族，而是僅殺岳飛，岳云，張憲三人，而高宗最后還是無子，一不小心讓岳飛舉薦的干兒子成為皇帝，這就為岳飛后來的平反留下了機會，宋孝宗也是岳飛有過，但是可以原諒！而岳飛的孫子，為岳飛歌功頌德，留下一個勤政愛民，精忠報國的大忠臣形象，而后代文人，也是以岳飛為忠臣良將，留下了一個美好形象。

而袁崇煥則不一樣，在明朝晚期，風(fēng)雨飄搖，財政危機，內(nèi)憂外患的情況下，崇禎決定攘外必先安內(nèi)，決定收兵山海關(guān)，專打李自成，張獻(xiàn)忠，而袁崇煥胡夸誤國，聲稱五年平遼，崇禎一聽非常高興，給予軍餉和生殺大權(quán)，而袁崇煥除了一開始的寧遠(yuǎn)大捷，然后都是敗筆，現(xiàn)是在皮島殺了毛文龍，導(dǎo)致毛文龍部下尚可喜，耿精忠，孔有德降清，并且攜帶大量的火炮裝備，明朝失去了火炮優(yōu)勢，然后又私賣軍糧助敵，最后清兵沒有了毛文龍后顧之憂，繞道山海關(guān)打到北京！五年末能平遼，清兵反而打到北京，耗盡了朝廷的銀子，崇禎新仇舊恨一齊涌上心頭，直接零刀碎割了袁崇煥！

岳飛的無可爭議，是在現(xiàn)代角度來說的，清朝那268年里，岳飛也是大家不能隨便夸贊的人。所以我們就能明白一個道理，任何真理，都在隨著時間的變化，而發(fā)生轉(zhuǎn)變。

一、崇禎中了反間計，史料證據(jù)充足。

就好比袁崇煥，這哥們在乾隆以前，也是被釘在恥辱柱上的。一直等到乾隆年間，乾隆皇帝給他翻了案，才讓袁崇煥的事情大白于天下：

袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。---《清高宗實錄》

那么乾隆為啥這么說呢？因為當(dāng)時乾隆打算編訂《四庫全書》，所以把滿文的老檔案都給翻了出來，結(jié)果一不小心就翻到了皇太極的反間計。

皇太極利用反間計，誘使崇禎殺害袁崇煥，而且采用了最殘忍的手法千刀萬剮。反間計的全文如下：

先是。獲明太監(jiān)二人。令副將高鴻中、參將鮑承先、寧完我、巴克什違海監(jiān)守之。至是還兵。高鴻中、鮑承先遵上所授密計。坐近二太監(jiān)。故作耳語云：“今日撤兵。乃上計也。頃見上單騎向敵。敵有二人來見上，語良久乃去。意袁巡撫有密約。此事可立就矣?！睍r楊太監(jiān)者，佯臥竊聽，悉記其言。庚戌，縱楊太監(jiān)歸。后聞楊太監(jiān)將高鴻中、鮑承先之言詳奏明主。明主遂執(zhí)袁崇煥入城，磔之。---《滿文老檔》

崇禎是個很有意思的皇帝，他上臺辦的第一件事，就是誅殺閹黨。魏忠賢被剿滅以后，崇禎開始任用東林黨人和一些普通大臣。

按道理事情應(yīng)該有所好轉(zhuǎn)，可是崇禎這位大爺?shù)囊尚牟√亓?。他重用這些大臣以后，開始不相信這些大臣，在他手里被斬殺的巡撫以上高官，居然多達(dá)19人，袁崇煥、陳新甲、王洽等人更是兵部尚書這樣的高級官吏。

最后沒有大臣愿意給崇禎賣命了，就算你崇禎再勤勞又有什么用？李自成入京之前，崇禎讓大家來勤王，居然沒有人敢來。為啥？還不是因為怕死嘛！袁崇煥當(dāng)年倒是回來勤王了，結(jié)果落得個千刀萬剮的下場，誰還敢來呢？

吳三桂的關(guān)寧軍距離北京最近，可是這哥們每天只走十幾里路，半個月還沒走完一半路程，就得知崇禎掛了。于是乎這哥們就投降李自成了。

崇禎既然不相信大臣，那就只好再走天啟皇帝的老路，開始重用太監(jiān)。于是乎那幫不懂兵法謀略的太監(jiān)，一下子充斥在了全國各個軍隊之中做了監(jiān)軍。

實在是太諷刺了，先誅殺太監(jiān)，現(xiàn)在又重用太監(jiān)。關(guān)鍵是這幫太監(jiān)沒有魏忠賢頂用??！于是乎皇太極的反間計就是利用兩個太監(jiān)達(dá)成了目的。

會我大清設(shè)間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。---《明史》

《清實錄》、《滿文老檔》、《明史》等官方資料都表明一點，崇禎皇帝的確是中了皇太極的反間計，誅殺了袁崇煥。

因為很多人對清朝充滿了敵意，所以他們覺得清朝的官方史料都不可信。那這事兒就麻煩了，因為乾隆老爺子在修四庫全書的時候，對天下圖文都做了修改。

如果清朝官方的史料不可信的話，那我們所認(rèn)識到的中華數(shù)千年歷史，都有可能是乾隆老爺子找人瞎編的，秦皇漢武、唐宗宋祖都可能是乾隆做夢夢出來的，你說毀三觀不？

畢竟只有過了清朝審核這一關(guān)，這些史料才能發(fā)行天下。所以說，牛角尖我們就不要鉆了，官方史料總歸比小道消息要強得多。連清朝都如此大度，要給袁崇煥平反，為啥你始終耿耿于懷呢？

二、再論袁崇煥的“九大罪狀”。

那個時候的人，給人羅織罪狀，都喜歡用一堆數(shù)字。比如說雍正在處置年羹堯的時候，就列舉了92大罪狀。其實這里面一大半罪狀都是摻水的，其中一兩件事情才是處死他的原因，但是說多一點，可以表明這哥們活該。

袁崇煥也是一樣，崇禎一口氣給他羅列了9大罪狀：

第一，托付不效。

明朝有個規(guī)矩，但凡外敵打到京城附近，那兵部尚書必死無疑。所以說崇禎認(rèn)為皇太極從喜峰口打到京城，這是袁崇煥的問題。

這事兒袁崇煥的確難辭其咎，畢竟他是兵部尚書之一?？墒腔侍珮O是繞過了他的防區(qū)，這事兒頂多是個失察之罪，不是他對付不了對方。后來在京城保衛(wèi)戰(zhàn)中，袁崇煥的人馬可是立下汗馬功勞的！他一個文人，身上的鎧甲被箭射成了個刺猬，也沒叫一次疼。

第二，專恃欺隱。

當(dāng)年袁崇煥拍著胸脯跟崇禎發(fā)誓，五年平遼，也就是花5年時間滅了后金。結(jié)果才過了1年多，崇禎就覺得他不能完成任務(wù)，直接給他定罪，認(rèn)為他欺騙了皇帝。這事兒就過分了，按照關(guān)寧錦防線步步為營的方針，五年平遼未必不能成功。

第三，市米資盜。

這個罪名可就大了，崇禎說袁崇煥每年拿的糧餉，不給自己的士兵，專門用來資助后金。所以該殺。這事兒如果坐實了，那必然是要殺的。

可當(dāng)時是什么情況呢？明朝本來和察哈爾蒙古聯(lián)合起來對付后金，結(jié)果包括察哈爾蒙古在內(nèi)的蒙古各大部落鬧饑荒，大家都快餓死了。這個時候崇禎是怎么做的呢？不允許給他們一粒糧食。而皇太極是怎么做的呢？糧食免費送，快來拿！

當(dāng)時大家都在搶奪蒙古人的支持，可崇禎是在把盟友往外推，而皇太極在把對手變成盟友。在這種情況下，袁崇煥的確賣了糧食給察哈爾蒙古，可是人家是盟友??！最后即使被皇太極給搶了，你就說袁崇煥賣糧給皇太極，有這個道理嗎？

第四，謀款誘敵。

也就是說，袁崇煥打算用議和來引誘后金攻打北京。這事兒也是大罪，可是問題出在哪呢？問題出在袁崇煥早就把這事兒告訴崇禎了，而且還說明了理由。所謂議和就是為了拖延時間，加固關(guān)寧錦防線罷了。

崇禎對此事的態(tài)度也很明確，他曾經(jīng)表示：這事兒你袁崇煥全權(quán)負(fù)責(zé)就行了，我就不管了。結(jié)果成了袁崇煥的死罪。

第五，斬帥踐約。

著名的斬殺毛文龍之罪出現(xiàn)了。毛文龍這種人都有人捧，真的無語了。這哥們不允許明朝派文官來監(jiān)軍，不允許寧遠(yuǎn)節(jié)制他的糧餉，還各種謊報軍功，殺敵6人敢報成殺敵6萬，大哥你咋不去寫小說呢？他只有2萬多人，報到朝廷那里，卻有不到20萬有編制的軍人，等于吃了17萬人的軍餉。

此外毛文龍跟皇太極的書信往來那就太多了。袁崇煥到了皮島以后才意識到問題的嚴(yán)重性，因為毛文龍隨時會反，而且言語之中已經(jīng)說明了一點，他想要打下朝鮮自立。

朝鮮那時候還是心向明朝的，你要霸占朝鮮是幾個意思？為此袁崇煥知道，只要這趟走了毛文龍就會公然與明朝決裂，與其如此，不如先斬后奏。先斬后奏的確有罪，但是說這是為了與皇太極達(dá)成約定，這就瞎扯了。

第六，縱敵長驅(qū)。

這就跟第一條重復(fù)了。

第七，頓兵不戰(zhàn)。

指的是袁崇煥帶著兵馬勤王，但是卻為了保存實力，不跟后金作戰(zhàn)。大哥啊，你崇禎還能坐在大位之上，還不是因為袁崇煥的大軍飛速趕來，一路圍追堵截嘛！

袁崇煥手下大將趙率教，帶著數(shù)千騎兵遭遇后金大部隊，結(jié)果全軍覆沒，一個不剩，這難道不是在努力？

袁崇煥自己帶著9千騎兵飛奔京城，2天走了300多里路，再看看吳三桂每天走十幾里路，這差距有多大？袁崇煥自己的盔甲都被射成了刺猬，他一個文官親自上戰(zhàn)場殺敵，還要他怎樣戰(zhàn)斗？

第八，遣散援兵。

說的是袁崇煥遣散了增援京城的其他援軍。這事兒就是崇禎不懂軍事，在瞎咧咧了。袁崇煥知道，大家來自各地，合在一處未必就有作用，分兵交戰(zhàn)才能發(fā)揮各自的長處。

而且袁崇煥對保衛(wèi)京城有妥善安排，他手下大將滿貴熟悉后金戰(zhàn)法，而且所帶部隊?wèi)?zhàn)斗力強悍，所以更有利于保衛(wèi)京城。

第九，攜僧入城。

講的是袁崇煥偷偷帶著喇嘛僧進(jìn)入京城。這事兒就更扯了，當(dāng)時袁崇煥壓根就進(jìn)不了城，更別提帶著喇嘛僧入城了。后來他進(jìn)城的時候，還是被人家用一個筐從城墻邊吊上去的。

由此可見崇禎這個時候已經(jīng)疑心病發(fā)作到了何種地步。他不相信袁崇煥，也開始不相信任何人，導(dǎo)致亡國也很正常了。

總結(jié)：畢竟毛文龍的手下得到了善終。

之所以袁崇煥備受爭議，那是因為毛文龍的幾個養(yǎng)孫，都成了清朝著名的藩王。即使發(fā)生了三藩之亂，他們的影響力依舊沒有削減。

這些人對毛文龍的遭遇十分不滿，所以各種添油加醋地抹黑袁崇煥。豈不知這幫人才是真正的投敵賣主之輩，不光賣主，甚至連自己的民族都給賣了，可恥到了何種地步。

但是沒辦法啊，他們幫助清朝打下了天下，成為了勝利者。繁衍生息下來，也有十幾代人了，如此龐大的人給毛文龍唱贊歌，抹黑袁崇煥，你又有什么辦法呢？

參考資料：《明史》、《清實錄》、《滿文老檔》

我覺得把岳飛和袁崇煥對比，對岳飛的侮辱。

岳飛的指揮藝術(shù)已經(jīng)達(dá)到了一定境界，就像他對宗澤的答復(fù)“用之妙存乎一心”

岳飛的容人之量也給人留下深刻的印象，向楊再興，曾經(jīng)殺過岳飛的親人，投降岳飛之后也是一員戰(zhàn)將，殺敵立功。

岳飛的精忠報國，名留史冊

而袁崇煥的指揮，看不到什么軍事家的風(fēng)采，雖然都使用堡壘戰(zhàn)術(shù)，但是上不能比范仲淹，下不能比曾國藩。

除了寧遠(yuǎn)那樣的大城，他的堡壘戰(zhàn)術(shù)，更像是給清軍送菜。

連具有戰(zhàn)略意義的覺華島都失去了。

袁崇煥沒有容人之量，把具有戰(zhàn)略意義的皮島一把手毛文龍給殺了，僅僅是為了立威，殺害毛文龍之后，又不能把皮島守軍控制起來，運用起來，提島的將領(lǐng)有好幾位投降了清軍，比如后來封王的尚可喜，耿精忠等等。

就是在北京城下，重要將領(lǐng)滿桂的死，也疑似和袁崇煥有關(guān)。

袁崇煥更像一個政治投機分子。志大才疏，大言欺君。

崇禎殺袁崇煥，只是方式方法問題，袁崇煥有自己的取死之道。

因為朝代，岳飛死了，南宋堅持一百多年。袁崇煥死了，明朝十幾年就沒了。

第一

給岳飛平反的是大宋皇帝，給袁崇煥平反的是大清皇帝，這在某些人看來，就是一個攻擊的借口，大清是大明的敵人呀，大清滅了大明，大清皇帝還給大明忠臣平凡？這可能嗎？岳飛平反就沒有這個擔(dān)憂。

第二

岳飛打的是金，袁崇煥打的也是后金，但是大宋亡于蒙古，大明卻實實在在被大清占了江山， 這些細(xì)微處，就能引起人心理上微妙的反應(yīng)，或許自己都不知道原因。

第三

岳飛被殺，28 年后平反。而袁崇煥的平反已經(jīng)是大清穩(wěn)坐江山的一百多年后的乾隆帝，有些人又會說，袁崇煥要是真冤枉，怎么不早平反。關(guān)鍵是清朝皇帝當(dāng)家啊，康熙雍正乾隆三朝又一直文字獄，誰敢沒事提這個，不是乾隆偶然看資料看到情況，心血來潮說了幾句，現(xiàn)在袁崇煥還得蒙冤。

第四

岳飛沒那么多爭議，是因為一直主戰(zhàn)派，一直想收復(fù)失地，反對議和。

而袁崇煥是希望拿議和坐做緩解，爭取軍備時間休養(yǎng)生息的，而遇到的偏偏是崇禎皇帝，這個愛甩鍋不敢擔(dān)責(zé)，要名聲又想談議和的皇帝，遇到阻力就甩鍋妥協(xié)，他要有嘉靖帝的執(zhí)拗，大明不至于亡。

在崇禎收下做事是最難的，他信你的時候要什么給什么，但是你一定要做到他的期望，而且不能出錯，而且要快些辦成，因為這個皇帝沒什么耐心。

袁崇煥當(dāng)時說過五年平遼，后來別人問，他才答到，看到皇帝操勞過度，聊慰圣心。當(dāng)時別人就說他，你不了解這皇帝，他會當(dāng)真?？上У氖牵€沒五年，一年多袁崇煥就被凌遲于北京城。

戒急戒躁，這皇帝急躁的很吶，袁崇煥曾經(jīng)幾次上書，要提醒崇禎加強薊州防御，可是崇禎一兵一將都沒派，一磚一瓦沒添，皇太極才能夠繞道蒙古直插北京師城下。

大明軍隊野戰(zhàn)不行，袁崇煥要求進(jìn)城依托城墻利用大炮堅守，等待勤王軍隊，崇禎拒絕，逼袁崇煥出戰(zhàn)。

皇太極攻不下只能撤走，血戰(zhàn)后的袁崇煥也就到了被清算的時候，一道圣旨下獄。

群臣也是從袁崇煥被處死后的下場后，才采取觀望，不做事不出錯的態(tài)度，能給崇禎賣命的也就廖廖幾人，也都沒什么好下場，比如盧象升 ，孫傳庭。

給袁崇煥的罪名，和后金談判，這也是崇禎首肯的，結(jié)果反倒成了袁崇煥的大罪，跟不對領(lǐng)導(dǎo)，會很慘的啊。

第五

其實，在我看來袁崇煥唯一做錯的，就是擅殺毛文龍，不是毛文龍該不該殺，而是不應(yīng)該那樣殺，越權(quán)了?，F(xiàn)在爭論最多的也是袁崇煥殺了毛文龍，后金沒了牽制，其實毛文龍牽制了什么？努爾哈赤皇太極東征西討那么多年，他牽制了誰，后金也只是掃平朝鮮回師的時候順手就把皮島收了，能牽制什么？

岳飛有隗順后代世代守墓，

袁崇煥有佘姓人家世代守墓至今

中華五千年，還有誰？

岳飛死后得南宋皇帝平反追封，而袁崇煥被誣通敵叛國被酷刑處死后明亡，一直未有官方為其平反，只有個別歷史學(xué)家根據(jù)史實為袁崇煥以討論的方式平反，這就是官方控制新聞輿論的厲害。平民百姓不明真相，官方說袁是反賊，引清兵入關(guān)屠殺搶掠百姓，我就恨你吃你的肉，這是袁崇煥的悲劇。為什么文革那么多的冤假錯案，不是中央后來撥亂反正，不知有多少人含恨而死！

袁崇煥的冤案跟岳飛是差不多的，是有些人沒有真正了解袁崇煥，和崇禎是怎樣的人，也不了解明清兩朝交替的，在戰(zhàn)場上主觀和客觀上的實際形式，會誤認(rèn)袁崇煥的守堅城，挖壕溝的戰(zhàn)略來阻當(dāng)清朝的騎兵有效，用持久戰(zhàn)來消耗清朝入關(guān)時的2O萬眾，用時間換取空間，達(dá)到全消滅清軍的，我想這決不是袁崇煥說大話，袁崇煥領(lǐng)導(dǎo)的怖置的寧遠(yuǎn)大捷，要了努爾哈赤的命足可以說明，而崇禎只想在很短時間內(nèi)打敗清軍，是不可能的，違背當(dāng)時戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律，又中清朝的離間反間計，這是不是崇禎的錯，自毀長城的過？

岳飛當(dāng)年也是有爭議的，官方和一部分不明真相的群眾也是以莫須有的謀反罪扣在岳飛頭上，連大部分部將都背叛了他，他心里應(yīng)該也是很悲涼的。只是南宋沒有那么快滅亡，被后面的皇帝平反了。袁崇煥也是莫須有的謀反通敵罪罪名，但是袁崇煥部將都沒有背叛他，都為他喊冤。袁崇煥死后十四年崇禎自殺明朝就亡了。這期間，一直戰(zhàn)亂改朝換代，沒有人顧得上袁崇煥的冤案。

沒辦法袁崇煥后人無能沒法在清朝當(dāng)上高官自然無法給他平反！

因為岳飛有宋孝宗平反，給袁崇煥真正定性的是乾隆——袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠于所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。

我們要明白，古代社會是真的遵循古人的價值觀——三綱五常，而且那時的底層人民還設(shè)在未覺醒的地步，在整個社會上聲音很小，也很容易被地主階級帶偏。

岳飛就是一個很好的例子；

岳飛被殺，南宋整個上層，除了韓世忠反對，就沒有它人有反對意見。岳飛在紹興二十五年1155年被殺，直到宋孝宗上位，熙寧四年1177年孝宗才給岳飛謚號“武穆”，整整20年，朝野上下連個屁都沒放。

倒是秦檜列時，太常博士曹冠在撰秦檜謚議時說:“故太師贈申王秦檜，光弼圣主，紹開中興。安宗社于阽危之中，恢太平于板蕩之后；道德光天地，勛業(yè)冠古今，雖備道全美，不可主一善名一功，而崇報之典，嚴(yán)于定謚。尤當(dāng)先其報國之大節(jié)，傳道之效焉。謹(jǐn)按《謚法》 ‘慮國忘家曰忠，文賢有成曰獻(xiàn)’宜賜謚曰: ‘忠獻(xiàn)’。”

高宗時期的文人對秦檜倒是很推崇，比如說曾因主張抗金違秦檜意而被貶官的汪應(yīng)辰這樣評價秦檜：“初時人以伊周譽檜，末后人以舜禹譽檜，檜亦受之。大抵久執(zhí)權(quán)柄，與人結(jié)怨多。才欲放下，恐人害己。似執(zhí)守不放，其初未必有邪心，到后來漸漸生出，皆是鄙夫患失之謀耳。”

汪應(yīng)辰被秦檜打壓過，他對秦檜不會只說好的，可他說朝廷中人將秦檜比如伊周、舜禹。

甚至在后來的陸游與辛棄疾也對岳飛提的非常少，幾乎沒有。因此，統(tǒng)治者的話語權(quán)在古代統(tǒng)是占統(tǒng)治地位，不信大家可以看看清朝的遺老遺少編的《清史稿》，把清朝完全是吹上天了。

后來因為與金，蒙古作戰(zhàn)，后面的實權(quán)者才不得不一次又一次借助“岳飛”的名字，提升士氣，民心，為此還把秦檜當(dāng)成岳飛的反而教材（其實殺岳飛的應(yīng)該是趙構(gòu)）。

例如宋孝宗要北伐，先給岳飛加謚“武穆”，但此時宋高宗還在，就沒貶秦檜了。

宋寧宗開禧二年（1026），要北伐，朝廷追奪秦檜王爵，改謚為“謬丑”。開禧北伐失敗，將“繆丑”改回“忠獻(xiàn)”，

宋理宗賜謚岳飛“忠武”，并“追復(fù)少保、武勝定國軍節(jié)度使，贈太師、追封岳鄂王本家。”

這次將秦檜謚號由“忠獻(xiàn)”改為“繆狠”。因為這次南宋要聯(lián)合蒙古進(jìn)攻金朝。

所以對岳飛的定性，基本上是整個上層統(tǒng)治的政治手段。

而袁崇煥在崇禎三年（1630年），還有14年，明朝就亡了，新建立的清朝還與袁崇煥有仇，怎么可以宣揚他，頂多是作為明朝的反面教材。