美國民主黨和共和黨在許多問題上分歧不斷，但是在海外利益上，雙方保持高度一致，無論是民主黨還是共和黨，都不會提出全面撤軍，因為沒有軍隊的維持，美國的利益將會受到直接損害，而且美國想要撤軍，許多被駐軍國家也會攔著美軍不讓走。

美國為什么不愿意撤軍？

軍隊撤走容易，再想派出去可就難了，美國以撤軍威脅德國，要求德國將軍費開支提高到GDP的2%，但是德國對于美國的威脅絲毫不肯妥協，德國議員提醒美國，要撤軍可以，記得把核彈頭帶走。美國軍隊在二戰期間，從諾曼底一路打到德國，因此不可能輕易撤走。

美國的海外利益需要美軍，美國在中東地區擁有大量駐軍，因為中東有石油資源，而美元的地位需要美元來維持，如果美國撤軍，沙特和科威特、卡塔爾等需要美國保護的國家，以后也不會再以美元進行石油交易，誰能保護他們，他們的石油交易就用哪種貨幣，這將導致美元地位的衰弱，進而影響美國的經濟實力。

美國壓制競爭對手需要軍隊，俄羅斯是美國最主要的競爭對手，為了壓制俄羅斯，美國主導的北約不斷東擴，美國軍隊也緊隨著北約的版圖向東擴張，美國在北約最東端的波蘭駐軍，就是為了壓制俄羅斯，如果撤軍，美國需要擔心俄羅斯會不會東山再起。

節省軍費開支，美國擁有374個海外軍事基地，其中駐扎了共計30萬軍隊，被駐軍國家都要向美國交軍費，因為美軍扮演了保鏢的角色，交點保護費也是應該的。

各國不愿意美國撤軍

德國沒有領土爭端，也沒有任何威脅，當然歡迎美國撤軍，但是波蘭，韓國等國不會放美軍走，波蘭為了請美國前來駐軍，花費了20多億美元，得罪了俄羅斯，美國如果突然撤軍，波蘭幾乎是雞飛蛋打，不僅賠錢，而且就連國防安全都難以保障。

美國軍隊派遣到世界各地，耗費了巨額資金，如果輕易撤軍，美國經濟將會受到嚴重影響，而且沒有美國軍隊的維護，東亞和中東地區會更加混亂。美國即使要撤軍，也會保留軍事基地，以便日后派軍。

美國軍隊即使回到國內也幾乎沒有任何作用，軍隊天生是用來破壞的，而不是生產，即使美軍回國，除了拉動消費，減少傷亡以外，還真沒什么用處。

首先，共和黨不可能提出這樣的主張，因為共和黨本身就是戰爭販子，歷任共和黨都是，民主黨倒是有點可能。

民主黨總統候選人伯尼桑德斯

他主張國會制定法律，讓任何總統都不能采取未授權的軍事手段。

撤回阿富汗的美國軍隊，撤回伊拉克，敘利亞等地方的美國軍隊。

結束對沙特的軍事干預。

重新加入伊朗核協議。

其實不光是桑德斯，很多民主黨候選人都表達了類似的看法。

但是問題在于：不可能滿足軍工企業的要求。

在美國，軍工是一種不可思議的力量，是你想象不到的力量。

它被稱之為“軍工復合體”，它在經濟和政治上有強大的影響力，軍事，工業，國會，這三者形成一個鐵三角關系，在英文里面稱之為“MICC”。

軍工給政客們進行政治捐款，游說官僚機構對軍工復合體傾斜，游說其對軍事開支的批準，游說政客們批準軍工單位成為國防承包商，私人軍事承包商。

且軍工復合體還贊助了一大堆的所謂的“智庫”，比如說蘭德公司，列克星敦研究所，大西洋理事會，他們會找任何一個借口，讓美國增加軍費，哪怕美國壓根不存在外部的威脅。

這是2018年世界軍事開銷占比圖

如你所見，美國占據了絕對的比重，這些軍工復合體會想盡一切辦法來推銷其軍火。

以俄羅斯為例，今天的俄羅斯，其總GDP還不如韓國，人均GDP和韓國差得遠，甚至不如美國加利福利亞一個州的GDP，俄羅斯有必要那么大張旗鼓的對待嗎？

對于美國來說，沒有必要。

對于軍工復合體來說，非常有必要。

因為軍工復合體需要一個“敵人”，很顯然，俄羅斯是再適合不過的敵人了。

對于美國來說，軍工復合體意味著成千上萬人的就業問題，成千上萬張的選票問題，即便是有覺悟的總統，比如說艾森豪威爾在離職的時候就警告過軍工復合體，但是沒用，總統需要選票支持和資金支持，而這兩者軍工復合體都可以提供。

海外駐軍是增加軍事開銷不錯的借口，如果美國真的把軍隊全部召回來，時間久了，人們會質疑為什么還要如此龐大的軍事開支。

軍工復合體如此強大，以至于美國的國防部長甚至是那些軍工復合體的CEO直接跳槽過來的。

比如說現任的美國國防部長埃斯博，他前一份工作就是雷神公司副總裁，專職游說。

而上一任國防部長沙納漢，在波音公司呆了31年，是波音公司副總裁，是波音導彈防御系統的管理層。

上上一任的國防部長馬蒂斯，是通用動力公司董事會成員，通用動力是美國第五大國防承包商。

相當多的國防部長幾乎都是軍火企業出身的。

美國不可能召回軍隊的。

如果美國真從全球撤軍，那意味著美國是保命式戰略收縮。

首先共和黨不會全球撤回軍隊，民主黨也不會答應全球撤回。誰撤回誰就是罪人，但是局部地方局勢已不受控制而難以為繼，為避免出現大的傷亡是有可能撤回——比如阿富汗、伊拉克。

軍隊存在就力量的存在、秩序的存在，美國的全球撤軍將造成力量真空、秩序缺失——這對美是百害而無一利，秩序缺乏將顛覆美元做為全球貨幣——而美元是美國金融霸權的基礎，美元完了——美金融霸權就完了——美股市就垮了——美中產階級已被掏空了——美國完了。如此看來你覺得美國會撤軍嗎？

美國軍事霸權、金融霸權、科技霸權、文化霸權是美國霸權四大支柱，軍事霸權是打手，金融霸權收保護費，科技霸權是神主牌，文化霸權粉飾太平。四支柱缺一不可，相輔相成，任何一支柱的缺失將導致美國霸權的倒塌。所以你覺得美國會在全球撤軍嗎？

全球化幾十年了，美國在上述四大霸權卻在松動，以歐中主導的5G動搖了科技霸權的神主牌，以疫情的發展動搖世界人民對自由、民主向往（文化霸權），股市兩星期內四次封盤以世界看到美元有違約的風險，現在的特朗普要求各盟國增加國防預算又大肆收取保護費：歐洲、韓國已表示反對，目前僅剩下日本在順從，所以軍事霸權也在松動。

如果美國從全球撤軍，那新世界就來臨了！

凡是敵人反對的，要擁護！凡是敵人擁護的，要反對！美國共和黨和民主黨，兩黨不團結，勢不兩立，互相視對方為敵人。現在，美國民主黨就要執政了，你的問題，等過上四年或八年以后再問吧！

如果共和黨主張把美軍從世界各地撤回美國本土會怎樣？實際上這可不是民主黨會不會支持的問題，而是美國國會會不會支持的問題。駐扎在世界各地的美軍是美國全球領導地位的象征，這些美軍也是維護美國全球霸主地位的重要依靠，因此美國國內的幾乎所有政治精英都不可能同意美軍從世界各地撤回美國本土。美國的軍隊是用來解決軍事問題并且維護美國國家安全和利益的。專業的部門干專業的事兒，美國是一個比較民主也是一個經濟高度市場化的國家，美國政府不能違背市場規律胡搞，畢竟美國納稅人每年花7000億美元不是用來培養國家建設工人的。

現在的特朗普干的怎么樣不管國內或外界怎么評價，就借債角度看是借大錢并且不管美國財政虧空擴大的一個敗家子而已，特朗普上任兩年多美國負債增加兩萬多億，美債利率倒掛已經凸顯經濟危機就在眼前了。特朗普是一個商人一個演員，不是一個政治家，更不是一個負責任的財政專家，特朗普領導的美國推動美債問題速度膨脹，一旦借不到錢，美國財政就必須壓縮費用，而軍費是首選被壓縮的方向。任何一個帝國財政垮塌的第一個反應就是會拖欠軍餉然后軍事上崩潰，蘇聯是這樣、英國是這樣，過去的清朝也是這樣，失敗前的國民黨也是這樣，未來的美國垮塌也必然是這樣。

美國如果從世界上徹底全部撤回了自己的軍隊，進行國家建設，那么，美國的世界霸主就會自動的消失，就像是蘇聯解體之后，俄羅斯——蘇聯的霸主地位不再存在，而俄羅斯無法繼承蘇聯霸主地位一樣。而原華約成員國紛紛獨立投靠了歐美國家，也就是因為蘇聯霸主地位的消失而導致的。所以，美國是不可能步其后塵的，那將意味著美國在世界的徹底失敗。這也就是我們常說的：人在江湖身不由己，箭在弦上，不得不發，騎虎之勢的道理。

如果共和黨主張把美軍從世界各地撤回美國本土會怎樣？實際上這可不是民主黨會不會支持的問題，而是美國國會會不會支持的問題。駐扎在世界各地的美軍是美國全球領導地位的象征，這些美軍也是維護美國全球霸主地位的重要依靠，因此美國國內的幾乎所有政治精英都不可能同意美軍從世界各地撤回美國本土。
(特朗普)

首先，題主說共和黨要把美軍撤回美國本土搞建設，這種說法本身就存在很大的問題，因為美國的軍隊是用來解決軍事問題并且維護美國國家安全和利益的。專業的部門干專業的事兒，美國是一個比較民主也是一個經濟高度市場化的國家，美國政府不能違背市場規律胡搞，畢竟美國納稅人每年花7000億美元不是用來培養國家建設工人的。或者你試想如果美國政府把航母當運輸船來用，這樣做你認為會很劃算嗎？
(美軍航母)

其次，民主黨和共和黨實際上只是在一些具體的國家政策方面存在觀點分歧，然而無論是民主黨還是共和黨，它們終究都是美國的政治家，民主黨人和共和黨人在一些涉及美國國家根本利益的問題上是不存在分歧的，民主黨人和共和黨人的基本價值觀也是相同的。無論是民主黨還是共和黨，它們都支持美國政府維護美國的全球霸主地位，所以把美軍全部從海外軍事基地撤出這種事情不僅民主黨人不會支持，共和黨人也不可能支持這樣的政策。
(特朗普和民主黨領導人會談)

另外還需要強調一點，美國國內的建設不需要軍隊來參與，就像加州發生山火的時候很多人問為什么美國政府不出動軍隊參與滅火。因為專業的人干專業的事兒，軍隊是用來維護國家安全和尊嚴的，如果什么事兒都想著讓軍隊來參與，那軍隊還有時間進行軍事訓練嗎？美國的建設自然是有軍隊之外的其他美國民眾來完成，美國經濟在近期的發展狀況非常好，美軍無需操心國家建設的事情，它們把自己分內的事情做好，這就是給國家建設最好的支持。

“那就太陽從西邊出來"；美軍撒回本土是瞎話，沒有可能性，那等于豺狼歸窩，蛇入洞，“美國第一，美國優先"從何說起？這樣的說法要等美國家敗了才有可能。就是家敗也還要重垂死掙扎。全部撒回美國軍隊放下殺人的屠刀，美國兩黨除非死絕種了。

共和黨本來就是一伙戰爭販子，幾年不挑起戰爭，侵略野心就發癢，捏造事實，制造混亂，總統動不動就問我們的航母在哪里，插手別國內政，顛復別國政權，國內政績不好時，就轉駕給世界，以發動侵略戰爭達到執政目地。在美國人眼里"和平就是大敵"。

民主黨也沒有長人心的人，和共和黨的野心相同，不發動戰爭，就不能睡好覺。雖然和共和黨不情投意合，為了黨爭，說話不同意，破壞世界和平，和諧與共和黨還是一條黑心。世界安定也是民主黨不愿看到的。

侵略本性，血醒味十足的霸權國家，從世界撒回占領軍有萬萬個不可能的。就是全美大火燃燒，老巢全毀，美軍都不會全部撒回的。

[原創]

特朗普的全球收縮戰略是正確的，也是附合美國當今的社會現實及國際環境的。但是，恰恰就是這個附合美國人民發展利益的作法，觸碰了資本財團的利益及奶酪，才會招致各方大佬的阻撓扯肘，直至被稀里糊涂的作掉，演繹出古今一絕的“選舉弊案”之鬧劇。

共和黨的金主多為軍工大佬，民主黨的金主掌控石油市場，美國全球戰略布局都是為軍火及能源控制服務的，失去了這些保障，軍工集團，石油集團將舉步為艱，市場掌控能力則大打折扣，這就是兩黨大佬群體打壓川普的根本原因。

新任代理防長米勒致信駐外軍人“該回家了”，含糊其詞，前矛后盾，不過是秋后螞蚱的最后哀嗚，實難湊效成真。川普有心想刨此坑給拜登，可惜為時已晚，正月初一貼門神，過時亦無用。川普還在作最后的一拼，估計兇多吉少，無力扭轉乾坤，美國即將迎來第46位總統……瞌睡喬.拜登。

談三點看法：

首先，如果美國共和黨主張把美軍從世界各地撤回美國本土，這是個偽命題。美國駐軍世界各地是維護美國的霸權，維護美國的經濟霸權和金融霸權，如果撤軍，意味著美國霸權的倒塌。美國共和黨與軍方和軍火商有千絲萬縷的聯系，這種自掘墳墓的蠢事，他們絕對不可能干。

其次，美國搞建設，輪不到美軍。美軍是打仗的，不是搞建設的。說句實話，美軍不會搞建設，在世界各地搞破壞還可以。如果用美軍回來逢山開路，遇水架橋，那不是大材小用了嗎？ 美軍的職能就是維護美國霸權，畢竟為美國在世界各地站崗放哨，是他們的光榮使命。

最后，即使共和黨提出撤軍建議，民主黨也不會支持。民主黨不是傻瓜，拜登上臺了，如果撤回美軍，他怎么在世界各地發號施令呢？撤回美軍，那里的軍事真空就會被別國勢力填補，這是美國不能看到的。如果撤軍，再要進去就很難了，或許要付出很大的代價。因此，民主黨無論如何是不會支持的。

川普的新思路要引起重視
不當領導者，轉為支持者。這就是川普對北約及其盟友的重大戰略思想的新思路。并且，這種新思路正在付之實施。
當牽頭人，確實付出的要多些。當支持者，確實回旋余地大些（有好處就參加，沒好處就口頭說幾句支持的話）。
美國現在的財力，確實承擔不了當領導者的角色。北約及其他盟友們也個個人精，算盤打的比美國還精，導致美國這些年來也沒撈著什么好處，反而因到處駐軍造成軍費膨脹拖累了國內建設，民眾福利受損，怨聲漸起。川普四年里到處攤防衛費到處碰壁，收日韓保護費也是嗓子喊干了也沒反應，惱火的是：小弟們有好事都是悶著不吭聲，有難事都喊大哥出來，盡干些吃力不討好的。所以，精明商人出身的川普想了個絕招：不當領導者，改當支持者！
現在，川普正在強力推行他的"不當領導者，改當支持者”新思路，撤軍！
美國負債己筑到27萬億高度，當年財政赤字3萬多億，主要原因就是海外駐軍及開放移民造成的。都知道美國軍費十分龐大，374個海外駐地基地，12個航母編組，雖然被外界理解為"統治世界"，但實際上沒撈著什么好處，中東的石油因伊朗（牽涉俄羅斯暗中支持）問題而獲取利益困難重重，反倒是德法這幫小弟時不時地謀取了利益。攤派防衛費，德國帶頭不搞，法國也抵制，收日韓保護費，也千難萬難，只好由美國財政支撐著。關于移民，都認為美國"空氣甜"，都想去，奧巴馬本是非裔，拿美國做"人情"，都來吧，敞開大門收，又暗中支持"黑命貴"組織（已找拜登索承諾），搞的美國普通人眾強烈反對，因為這些移民進入美國后，搶了崗位（美國勞動密集型產業少），攤薄了公民福利（美國全民醫保至今仍沒有搞）。川普堅決反對移民，除了修了墻，還大砍特特砍，今年只給1.5萬個指標（拜登己承諾上臺后放開到12.5萬個）。
川普己為2024年再次竟選作準備，一是撤軍這件事，如果成功，哪怕一半成功，拜登想恢復真是比登天還難。只要這件事發生了，起碼到2024年川普回來時美國財政狀況壞不到哪里去。因為軍費防費再增長，拜登無法向國會交待。這就是我們所說的"挖坑”。二是破壞中美關系，川普清楚，美國想恢復經濟增長，不依靠中國不行。世界其他地方，沒有形成市場，找他們也沒用。所以，現在瘋狂破壞中美關系，不給拜登留下可操作空間，盡量讓拜老頭混過四年，做不出"政績”，到2024年，川普就可以輕松戰勝拜登了。