為什么總有人總是提一些完全不切實際的事情,然后再假設呢?
假設,是為了讓人有更多的思考,從而得出更有價值的東西。
有些事情可以假設,因為事件本有可能發生,而沒有發生,比如,崇禎如果南遷歷史會如何走向,如果崇禎不搬到魏忠賢會怎么樣,假如長平之戰輸的是秦國會怎樣,這些都是有可能發生,而且有很大可能,但是沒有發生,我們在總結失敗教訓的時候,加入一些如果,那么會增加很多有意思的東西。
但是,有些事情,根本不會發生,就像戊戌變法如果成功會怎樣,你還不如問,慈禧如果早死20年歷史會如何發展。
為什么說戊戌變法不可能成功?各種原因一火車,但是變法的內容是什么?你問問康有為,梁啟超,你看他倆能不能說明白。
戊戌變法,根本就是借著國家想要奮發圖強的外衣,實際是各方人士心懷鬼胎的謀劃造反。
康有為,是個什么玩意,不及弟的讀書人,清王朝前一個不及弟的讀書人,并且干了一番大事,成功洗腦半個中國的人是誰?洪秀全。康有為沒有洪秀全的能力,轉而想彎道超車。借助統治階層內部矛盾,然后上位的一個人。
光緒的確有點思想的年輕人,甚至我認為光緒和康熙皇帝有比較相同的境遇。康熙也是年少登基,受到來自四大輔臣的壓力,而無法親政。最后康熙擒鰲拜之后,才開始親政。光緒又何嘗不想親政,只是慈禧垂簾聽政已經二三十年,遠不是當年的鰲拜所能企及。于是光緒想借變法達到親政的目的。后來,他們還謀劃刺殺慈禧,所以,變法的失敗,根本就是康有為等人利用光緒上位,而光緒想利用變法派推翻慈禧的垂簾聽政。可惜,光緒不是康熙,慈禧不是鰲拜,話說康有為也不是(韋小寶啊?)。
變法所謂的成功,就是維新派刺殺了慈禧成功,然后光緒親征,維新派為了培養自己的勢力和利益打擊原來的既得利益者,或者新舊勢力雙方達成某種程度的妥協,進而聯合起來謀取更多的利益,可是慈禧一死,變法的措施沒有給人民帶來實際的好處,反而給人民帶來了災難,各地革命起義風起云涌,各地政府紛紛宣布獨立,敢問這樣的變法會成功嗎。
光緒?早被所謂的某某議會架空了,成為一個傀儡。
其實,說實話,康有為不過是打著變法外衣禍國殃民的亂臣賊子罷了。
如果他們真正要變法圖強,不是掀起統治階級的內部矛盾,而是緩和,首先要做的就是消除慈禧和光緒的矛盾,而變法就是要獲得實際最高權力的支持,也就是獲得慈禧的支持,慈禧接收事物的能力很強大的,并不是像讀書上寫的愚昧至極,相反,重用漢臣,進行洋務運動等措施都是清王朝歷代統治者所辦不到的,包括康熙喜歡學習西方科學技術,反而說這是奇淫巧技。
慈禧這個人最大的毛病就是權力欲太重,只要不威脅到她的統治,而且能夠增強國家實力,她是不會反對的,恰恰正是基于慈禧想要治理好國家的思想,才會允許維新派實施維新變法,如果沒有慈禧的肯定,光緒可能邁開一步嗎?
可是結果呢?變法的方向是向著好的方向發展的嗎?戊戌變法的目的就是變法這伙人要干掉慈禧,變法還有什么成功的價值。
戊戌變法成功是一種偽命題,他不像歷代的變法,即使是失敗,也有成功的可能,就像王安石變法,如果不是遇到司馬光這樣的反對派,王安石變法極有可能獲得成功。張居正改革也是這樣的。
戊戌變法,首先,你確定不是一場陰謀,而是變法?