我覺得慈禧可能不需要十年，哪怕有五年也不至于讓大清亡。

在慈禧主政的最后十年，也就是辛丑條約簽訂之后，晚清進行了一系列廣泛而有深度的改革。法律體系的建設，教育方針的制定，軍事化的改革都全面而深入。

而其時，以孫中山為代表的革命黨并不占據主流地位。雖然他們發動了多次起義，但皆敗，甚至在最后期他們的財政都陷入嚴重危機之中。而社會主流普遍還是對清政府的全面立憲制改革抱有希望。

可以仔細查閱晚清相關歷史。就會發現革命黨人獲得廣泛同情和支持的時候是慈禧去世，晚清年輕權貴上臺之后。

慈禧之時，雖然清政府一再推遲立憲時間，但是在民間力量的活動之下，清政府開始逐漸為立憲做預備。就在立憲要進行之時，慈禧過時——唉，不得不說氣數盡矣。

而之后主政的，皆為年輕權貴。雖然不反對改革，但是只想進行有限度的變革，并試圖收回已經下放地方的權力，并排擠漢族權臣，造成離心。哪怕此時，社會的主流依然傾向立憲，孫中山多次組織起義依然失敗。轉折點就在于立憲會議，所立憲法被稱為皇族憲法，至此大勢去矣，但可悲的是掌權的年輕權貴依然認為自己還在掌握主動權，但其實天平已經向另一方傾斜了。

當年八國聯軍徹底打醒了慈禧，而且漢族權臣的不奉召行為也讓慈禧意識到再不進行改革，恐怕要亡。可悲的是那些年輕氣盛的新貴，不識局勢，造作而亡。

看了許多回答，都說沒法續命，但我個人的見解不同。我覺得要看慈禧能多活多長時間，如果是10年的話，應該問題不大。

首先大家要明確歷史學研究中的一個悖論，那就是：

歷史學家素以還原歷史為使命，但實際上他們只是在重塑一個完整的事件，這個事件環環相扣，邏輯嚴密，必然性強，就像一只看不見的手在左右事件的進展。

于是你就會明白：

辛亥革命就是歷史學家手中的事件，它被放置在晚清衰落的一系列證據鏈條之中，并成為內憂外患的必然結果。但實際上，辛亥革命的發生極其偶然，當時當事人或許都無法遇見到他們的革命行為會成為中國歷史的一大轉折點，更多人甚至認為清廷是完全能夠平定武昌新軍嘩變的。

所以，如果我們能暫時摒棄辛亥革命在晚清歷史發展中的所謂“必然性邏輯”，仔細審視當時的局勢，我們就會發現：慈禧太后如果能多活10年，在這10年內清朝基本不會有什么性命之憂。主要原因有三點：

第一，慈禧太后擁有西方列強的支持，是列強控制中國的總代理人，這是她能夠維護清廷統治的外交基礎。客觀來說，慈禧太后面對西方列強的步步蠶食，并沒有坐以待斃，而是在對西方示弱的基礎上尋求合作，最終目的還是實現自強。而西方列強在1900年后也清楚地意識到，資本輸出、分割世界的需要在中國這樣一個“尚有無限蓬勃生氣”的國家恐怕暫時無法實現，必須要繼續扶植代理人進行間接控制。經過深思熟慮后，列強并沒有將“禍首”慈禧太后殺掉，而是選擇繼續信任并支持她。而在慈禧太后去世后，西方列強普遍認為袁世凱更有能力統治中國。

第二，慈禧太后具備統治清廷的資格，這是她能夠維護清廷統治的法統和資歷基礎。1900年義和團運動之所以愈演愈烈，很大程度上源于慈禧太后廢掉光緒并另立大阿哥溥俊為帝的設想。但在雙方博弈后，慈禧太后仍然保住了她的最高統治權，但名義上光緒皇帝仍是中國最高國家元首。“皇太后輔政”的安排雖然不符合西方現代民主政治的原則，但它在中國古代政治制度的框架下是具備法統基礎的，而且慈禧太后統治中國四十余年，也擁有當仁不讓的資歷，所以這成為西方列強與清廷博弈后的最優選項。而在慈禧太后去世后，溥儀繼位，攝政王載灃和隆裕太后雖然也具備法統基礎，但這二人資歷尚淺，無法震懾滿洲親貴和漢族的中央地方大員。

第三，慈禧太后具備維護滿洲既得利益，壓制漢族高級官員、調合滿漢權力沖突、控制軍隊勢力的超群能力，這是她能夠維護清廷統治的能力基礎。慈禧太后是玩弄權術的高手，她能夠在漢人地方勢力崛起的實際情況出發，既重用漢人，如曾國藩、李鴻章、張之洞、袁世凱等，掀起洋務運動，自強求富，又有效維護了滿族的既得利益。后期預備立憲下的產物“皇族內閣”之所以遭到大多數人的唾棄，很大程度上因為隆裕和載灃不具備調合滿漢權力沖突的能力和自信，所以才用“皇族內閣”這種明目張膽的東西去掩飾他們內心的恐懼。此外，政權的穩定與對軍隊的控制力有關。慈禧雖不是軍隊最高長官，但又具備控制軍隊勢力的能力，無論是曾國藩的湘軍，還是李鴻章的淮軍和北洋水師，還是袁世凱的北洋軍，抑或是清末新政后在各地建立的新式陸軍，她都可以輕松地收放自如。可見，只要慈禧活著，中央和各地的軍事力量絕對不敢犯上作亂，脫離清廷。而在慈禧去世后，袁世凱雖被罷官，但載灃卻無法控制北洋軍，最終自取滅亡。

第四，慈禧太后在生前已經宣布預備立憲，這是她順應客觀形勢的積極反應，雖說反應的有點晚，但畢竟走出了這一步。縱觀當時世界各國，順利實現君憲的國家也沒幾個，宣布立憲的國家也沒幾個，所以清廷還算是先進的。慈禧當時說，立憲的預備期為10年，很多人說這是她的愚民之術，其言外之意是在她活著的時候絕對不會交出權力。但即便是要推進憲政，在中國這樣一個歷史問題較多的國家，也需要權力的保駕護航。在難以推進的地方，需要權力的推進，而在必須妥協的地方，又需要權力對既得利益者的某種維護，除此之外權力還可以避免改革中的民族沖突和地方離心傾向，有效保證國家的完整統一。如果慈禧太后能多活10年，想必以她的政治智慧，是可以利用權力去謹慎地推進立憲的。

至于最終能推進到什么程度，大清帝國能否由此免于滅亡，這都拿不準。但至少給慈禧10年的時間，她是可以讓清朝免于滅亡的。

那10年之后呢？那就只有天知道了。

慈禧多活十年，我覺得清朝還是可以多殘喘些年頭的。

一、慈禧有能力對付袁世凱

拋開其他的不是，清帝之所以在武昌起義不久之后宣布退位，除了革命黨人的打擊外，袁世凱這個人玩弄手腕逼迫也是重要的一個原因。

在攝政王載灃和裕隆太后面前，袁世凱就是個人情，但是若是慈禧在，袁世凱就不敢如此囂張了。

慈禧能夠成為清朝唯一的女性獨裁者，在權謀手腕方面自然是有厲害之處的。像號稱鬼子六的恭親王、強勢如曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞那樣的牛人，慈禧應對他們都是游刃有余的，對付袁世凱自然也是足夠的。

至少在袁世凱勢力開始有獨大的趨勢時，慈禧會敲打他，會扶持另一人制衡他，向來帝王平衡術是他們玩的最溜的手段。

有慈禧在，晚晴至少不會被袁世凱耍手段逼著主動退位。

二、列強仍會繼續以慈禧為代理人

武昌起義后，列強對革命的自然是不會感興趣的，對于能危害到列強在華利益的一切勢力列強都不會支持。所以事實上列強都選擇了袁世凱而非孫中山。

如果慈禧仍在的話，清朝仍有足夠的實力應對革命黨，列強自然繼續視她為最好的代理人，也不會存在選擇袁世凱的可能了。

而且以慈禧的那句“量中華之物力，結與國之歡心”，她會出賣更多的利益來尋求列強的支持。

三、慈禧在滿族權貴中的威望

慈禧執掌晚清政權近半個世紀，在滿人心中那是一面比皇帝還有影響力的旗幟。袁世凱之所以能壓住一班滿族重臣，就是因為滿人缺乏一個靈魂人物。宣統帝太小，攝政王很多人不服，裕隆太后政治能力若。如果慈禧還在，這都不是問題，正是靈魂人物的絕佳選擇。

即便是清帝宣布退位后，還是有不少滿人重臣手握重權，捍衛清朝的。有慈禧在，他們自然會聚集在慈禧的旗幟下，打出“勤王”旗幟，做真正的勤王之舉的。

慈禧的“老佛爺”稱號不可是叫著玩的。

即便是武昌起義有一些省份宣布獨立，很多省份也不是真的傾向革命黨，不過是渾水摸魚，借機觀望罷了。如果慈禧還在，他們不需要觀望。

四、慈禧在民間的威勢

或許有人覺得這一點很荒謬，慈禧能有什么威勢呢？但是當一個極權統治存在已久的時候，百姓生活在他們的陰影之下，會對極權者產生一種畏懼，這幾乎就是一種條件反射性的畏懼。哪怕極權者已經奄奄一息，只要是他一息尚存，他的一個眼神也會讓人畏懼。

當然堅定的革命者是不會畏懼慈禧的，但問題是這世間不是所有人都是革命者，更多人只是“旁觀者”。

所以，如果慈禧多活十年，清朝是可以多拖延壽命的。

慈禧不死，一則袁世凱不敢造次，二則推動立憲穩步進行，革命黨無從勝利，說不定當今紫禁城依舊住著大清皇帝。

1908年11月15日下午5時許，慈禧逝。讓我們先看看慈禧的臨終遺言：

此后，女人不可預聞國政。此與本朝家法相違，必須嚴加限制。尤須嚴防，不得令太監擅權。明末之事，可為殷鑒！

晚清時的大清地圖

這遺言看什么？我們可以大加鞭撻，歧視女性。嗯，確實，不過今天我要說的不是這個，我們要看的是慈禧臨死了最關注的是什么，無非女人和太監干政。死的時候所說的就是彼時彼刻她最擔心的依舊是朝廷內部，另一方面也可以說朝廷之外根本沒有讓慈禧死不瞑目的事，再進一步說，慈禧牢牢的把控著當時的局勢，直到逝世。

立憲時慶賀場面

其實慈禧在兩年前，1906年，就頒布了仿行憲政的懿旨，1908年逝世前幾個月也頒布了《欽定憲法大綱》，制度層面相對溫和的變革在有條不紊的進行。這次不是之前光緒帝的百日維新，雖然不錯，但是過于激進，沒人支持，關鍵還沒有權力。而這次，慈禧這位權力核心積極推動，同時本著“大事緩做”的原則穩步推動，因為社會改革這玩意具有不可逆性，敗了能把整個改革給否了，必須慎之又慎。就這么下去，說不定大清就進入了類似英國那樣的君主立憲政體了。可能剛開始皇權依舊強大，但是英國王室在光榮革命后也不是瞬間被架空的，被架空也有一個長期過程。

上圖為皇族內閣

不過，可惜的是，慈禧這位權力核心在1908年末溘然長逝，新上臺的是小娃娃，根本不懂事，攝政王大人也沒有慈禧那般威信，整個領導層陷入內斗，最終以將袁世凱踢出朝廷為結局，看似“完美”，實在撕裂大清統治層，袁世凱是走了，但是權威也帶走了。整個朝廷架空，不僅不再推動什么憲政，還借著憲政拼命增加皇權，增強朝廷的威信，于是在1911年5月搞了個皇族內閣，本來革命派還沒那么受歡迎，立憲派也心向朝廷，一看內閣全是皇族，大失所望，轉向革命派。不久之后，武昌起義，辛亥革命起，星火燎原燃遍大半天朝。

這個時候，大清依舊有希望，畢竟資產階級有軟弱性嘛，不過清廷已經得罪了袁世凱，袁世凱不認這朝廷了，最終逼著大清小皇上退位，皇朝至此完。

如果慈禧不死，清廷就不用再次陷入權力內斗，袁世凱也不會告老還鄉，清廷兵權穩固。立憲依舊會穩步進行，立憲派不會倒向革命派。一旦立憲有了些許效果，會更加擠壓革命派的市場，轉向溫和的立憲派，轉向大清朝廷。既然能夠和平爭取權力，雖然少了點，但是總比打打殺殺流血死掉好得多。

如果慈禧再多活十年，大清續命沒有太大問題。可問題是，紫禁城也不會叫故宮，您也買不到票進去參觀嘍，而且那些清宮宮斗劇估計也為了顧及皇家面子也沒法拍了，還有，沒準老爺們兒還拖著個大辮子，洗頭很不方便，擠地鐵還容易夾住，想到這，您還樂意么。

我認為，慈禧如果多活十年是完全能夠給大清朝續命的，說不定順便把君主立憲制給實現了，不過她的“江湖地位”應該不會變！

慈禧從1861年她老公咸豐帝死了以后走向前臺，統治清朝達47年之久。不得不說，慈禧的個人能力、權謀之術、用人之道都是一流的。慈禧這一生經歷的大起大落，恐怕連歷史上的那些男皇帝們也都沒有經歷過，也會自愧不如的。

慈禧統治清朝的這長達半個世紀的時間里，正好碰到了千年未有之大變局。慈禧歷經了第二次鴉片戰爭、甲午戰敗、戊戌變法、庚子國難等等，雖說清朝損失慘重可是都挺過來了，慈禧的“江湖地位”也從來沒有變過。

慈禧的最后十年在干嘛？

慈禧在位的最后十年就是1898年——1908年，也就是《辛丑條約》簽訂后的這一時期。慈禧只干了一件事情就是：效仿西方搞君主立憲制。因為實在是沒辦法了，再不順應民意、官意（當時大部分官員也要求改革）進行改革大清朝估計挺不下去了。

有很多人說慈禧是搞的假立憲，實際上是為了保住自己的大位，可是大家想一下保住了慈禧的大位，不就是變相的給清朝續命了嗎！

當時慈禧重用袁世凱、張之洞這些開明的大臣，對以前不好的、成就的模式進行了有效的改革。例如：廢除了科舉、取消了女人纏小腳、建立了新式的警察制度、甚至在改革官制上也進行的卓有成效。

慈禧跟袁世凱說過一句話：“只要咱大清朝還在，其他的都是小節，都可以改的”。雖然現在大家都認為慈禧是個保守的、守舊的人，但是我覺得在立憲改革、保住大清朝這個問題上，她好像是認真的。

當時的人都反對清朝嗎？

現在大家有一個感覺，就是當時全國群眾都對大清朝一肚子意見，恨不得他馬上消失那是最好。其實當時的情況并不是這樣的，實際情況是：大家都盼望著清朝早日立憲，早日改革，對推翻他倒是興趣沒有那么大。因為日本成功的例子擺在那里，日本的天皇也依然是天皇。

清朝當時上面有慈禧撐著，下面有袁世凱、張之洞們頂著，其實危險倒不是很大的。當時南方的革命派們確實發動過很多次起義，可是規模都比較小、破壞性有限，基本沒有動搖清朝的根基。當時的主流民意還是讓清朝趕快實行君主立憲制的改革。

只要慈禧在就能“鎮得住”場子

大家都知道慈禧死后三年，大清朝就一命嗚呼了。大清朝怎么沒有的，大家看過書都知道的。一開始是皇親國戚們擅權，讓袁世凱回家釣魚去了。武昌起義后清朝的軍隊不聽皇親國戚們的指揮，非要袁世凱出面才去正壓起義。袁世凱乘機和南方革命派溝通，溝通之后就是讓清帝退位，大清朝也就一命嗚呼了。

試想如果慈禧在的話會出現這樣的問題嗎？顯然不可能出現的，慈禧是絕對的領導者，如果她在的話：一是，皇親國戚們沒有擅權的空間，慈禧最會搞平衡之術，袁世凱也不會回家釣魚的；二是，袁世凱當著慈禧的面不敢、也不會搞小動作的，從歷史上來看袁世凱見了慈禧每次都是畢恭畢敬的。別說袁世凱了，當年手握重兵的曾國藩見了慈禧不也是服服帖帖的！

最后我想說，清朝實際上亡在了內部斗爭上。慈禧死后沒人能鎮得住袁世凱和那些新貴王爺們，然后他們互相爭斗，讓南方的革命派鉆了空子。不過話說回來，即使慈禧在世，如果她不實行立憲改革而是一拖再拖的話，清朝遲早還是要一命嗚呼的！

不能。即使慈禧太后再多活20年，也難以為清朝續命。慈禧太后在的話，只不過可以壓制袁世凱等人，讓袁世凱未必有膽子逼宮。但是為清朝續命，是不可能的。為什么不能呢，下面我來談談自己的看法。

首先，慈禧太后晚年的清朝，已經危機四伏了。由于西方的民主思想已經傳到了中國，革命的浪潮席卷了中國。革命黨人紛紛起義。1911年爆發了武昌起義。南方各省紛紛宣布脫離清政府。即使慈禧太后在，也難以阻擋革命的浪潮。

并且，由于清朝末年賠款眾多，這些戰爭賠款都算在了苛捐雜稅，百姓頭上，百姓已經對清政府深惡痛絕，豈是一個女人能阻擋的。

慈禧固然有政治手段，可以制約袁世凱等人。但是她卻不能阻擋武昌起義以及南方各省的起義和獨立的革命浪潮，即使袁世凱聽慈禧太后的話，也難有作為。畢竟民主思想已經深入人心。和人民民心作對，即使努爾哈赤在世也沒用。

最重要的一點就是大家不要忘了，慈禧雖然掌控晚晴政權幾十年，但是其本人并不是一個明君圣主，。而且晚晴很大程度上是在她的統治下逐漸落后挨打的。并且慈禧本人驕奢淫逸，奢侈浪費，把軍費用來過大壽，這樣的人怎么能讓滿清延續呢？

關于大家猜測的，慈禧如果多活十年，清朝就君主立憲了。我可以很明確的說，那是不可能的。因為慈禧在世的時候曾經對外宣稱預備立憲，其意思就是說朝廷正在準備君主立憲。但是那只不過是為了迷惑西方國家以及國內民主人士的煙幕彈而已。直到慈禧死后也沒有君主立憲足以說明，慈禧是不可能允許君主立憲的。

并且慈禧是生活在封建社會的人，從小受到封建社會極大的影響。在1908年，慈禧已經是個年過半百的老太太了。就好像今天的老爺爺老奶奶一樣，他們大部分人的思想是非常頑固的，還停留在他們年輕的時代。慈禧太后雖然是一國之主，但是其也不過是一個普通的老太太，她的思想無疑也還停留在她年輕的時代。我不相信她會支持君主立憲。試想一個對汽車，火車等現代科學都抱著頑固態度的人，她的思想怎么會是進步的呢？所以，即使慈禧多活十年二十年，清朝也不可能君主立憲的。

這袁世凱在討伐南方各省過程中獨攬軍權，即使慈禧太后在，袁世凱也有可能以兵權相威脅，這點慈禧是沒有辦法的。雖然1908之前袁世凱此時還沒有獨攬軍權，但是后來在平定武昌起義過程中，漸漸才全面把控軍政大權，有了軍政大權的袁世凱，是否還對慈禧太后忠心，這個很難說，畢竟袁世凱也是為了自己利益。

所以說，清朝的滅亡是其統治已經失去民心基礎。并且此時革命浪潮，思想已經讓眾人所知，即使慈禧多活二十年，也不能阻擋革命的浪潮，也不能阻止民心所追求的民主自由。

提到慈禧，相信大家腦海當中最先浮現的肯定是貶義詞，比如奢靡浪費或者是貪戀權力。慈禧擁有很多缺點，這是必須要承認的。不過，大家不能因為這些缺點就否認她存在的作用，如果慈禧繼續執政，那么她肯定能為清朝續命，當然這個命可能也不長久就是。

清朝被滅亡的直接原因是袁世凱逼清帝退位。在慈禧垂簾聽政的這段時間，袁世凱是無論如何都不敢造次的。慈禧雖然是女子，但是她的性格卻非常剛烈。為了肅清宮廷，慈禧曾直接選擇血腥鎮壓。如果這時候袁世凱有謀反的企圖，那么他肯定會被慈禧給殺死。

袁世凱的確實力強大，但是慈禧在他還是不敢的。慈禧在執政的那段時間，一直牢牢地把權力握在手中，雖然她的行為有逾越之嫌，但是她的確阻止了皇權旁落。

在慈禧去世后，因為宮廷動蕩加上皇家沒有人能站出來主持大事，袁世凱趁機收攏了慈禧的那部分權力，這才能對皇家造成威脅。

值得一提的是，慈禧不只是能制約袁世凱，她在國內還有很大的影響力。因為慈禧當政的時候頒布的政策大多十分嚴苛，所以百姓們內心對她是非常懼怕的。其實當時不要慈禧在，或許只要君主不那么年幼，民眾們舉起推翻清政府的大旗的阻力都會更大些，所謂的反清風潮流行起來難度也大的多。

再說，其實雖然最開始的時候，慈禧對于變法的態度是抵制，因為變法會削弱皇權，所以慈禧肯定不樂意。

不過隨著時間的流逝和時局的不斷緊張，慈禧已經明白了大勢不可違，所以她對于變法的態度從抵制變成了較為支持，也就是默許。

慈禧雖然說沒那么優秀，但也不是那么愚笨，她知道如果清政府不及時作出變革，清政府變為歷史只是時間問題。她雖然步子邁得有些大，但至少立憲這個大方陣已經確定了，接下來要做的只是推動其發展。

有關立憲的章程已經制定好了，只要不出意外，清朝會逐漸向君主立憲制轉變。可惜的是，天有不測風云，慈禧的去世讓立憲工作基本處于停擺的狀態，而在她去世之后的確不太可能有人接手她的工作。

而看到清政府停下改革的腳步，不再前進，已經沒有前途了，在有心之人的鼓動之下，全體民眾都開始反對清政府。其實如果慈禧沒有死的話，并且立憲起到一定作用的話，清朝多撐幾年還是沒問題。

慈禧太后執掌近代中國將近有半個世紀之久，時間跨越了同治、光緒兩朝皇帝，她也是晚清歷史上真正意義的“女皇”。

如果慈禧太后不死的話，清朝還能延續一段時間，不過滅亡也只是時間早晚的問題。

在1911年辛亥革命時，袁世凱借南方革命黨的聲勢，用武力逼迫清廷退位。事后袁世凱自己大權獨攬，獨自撈取了辛亥革命的果實。

如果辛亥革命的時候，慈禧太后還在，那么清廷并不會滅亡，至少還能茍延殘喘一段時間。慈禧太后對于袁世凱的野心也不是不清楚，如果她還在，袁世凱的勢力是很難發展壯大的。

曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等晚清的名臣在能力方面都不輸給袁世凱。可是，慈禧太后駕馭這些人時都沒有出過問題，可見她本人是有駕馭臣子的能力。

唯獨在慈禧太后去世后，她指定的接班人鎮不住袁世凱，也提拔不出能臣。

慈禧太后年輕時原本是清文宗、咸豐皇帝的懿貴人，因為生下了皇子而得寵。這位咸豐皇帝一共只有兩個孩子，而小兒子還不幸夭折了，因此慈禧太后所生的載淳（同治帝）便是皇位的第一繼承人。

載淳登基之后，便是清穆宗、同治皇帝，大權完全落入其生母手中，這就是慈禧太后掌權的開始。從1861年到1908年整整47年，可以說都是慈禧太后親自執掌國家的時代，期間經歷了中法戰爭、洋務運動、收復新疆、甲午海戰、義和團運動、八國聯軍入侵。

慈禧太后是同治、光緒兩朝的實際掌權人，她雖然對外喪權辱國、茍且偷安，但是為了維護日益沒落的清王朝，還是提拔了一批能力出色的能臣，其中最典型的就是曾國藩、李鴻章。

1908年，慈禧太后與光緒皇帝雙雙去世。根據慈禧太后臨終留下的遺言，年僅3歲的溥儀被朝廷擁立為皇帝，這就是晚清的末代皇帝宣統皇帝。

因為溥儀是一位廢帝，所以他既沒有廟號，死后也未葬入清朝的皇陵之中。

如果慈禧還能多活十年，那么清廷覆滅的時間還會稍晚一些，因為她善于提拔能臣，也能洞悉袁世凱的野心

慈禧太后去世后，鑒于溥儀年幼無知，而后宮的隆裕太后也是見識淺薄的婦人，朝廷真正的大權落在了溥儀的父親、攝政王載灃的手中。可是，當時的清政府經過了甲午戰爭、《馬關條約》賠款、八國聯軍侵華戰爭、《辛丑條約》賠款等事件，已經跌入衰亡的深淵中。

而清廷的對外賠款數額越來越大，帝國主義的入侵越來越頻繁。所以深受西方國家思想影響的資產階級革命派，要求用武力推翻清政府，然后建立資產階級共和國（學習美國、英國），這就是辛亥革命爆發的原因。

那位攝政王載灃上臺掌權只有3年的時間，他自身的才能平庸，根本無法改變清廷積貧積弱、積重難返的現實。他只知道袁世凱的野心，卻又斗不過袁世凱，只能動用自己的權利把袁世凱革職回家。

可是，清末的北洋新軍全是袁世凱一手帶出來的，除了袁世凱之外沒有人能夠指揮得動。

1911年清朝爆發辛亥革命時，以攝政王載灃為首的清廷居然束手無策，看著南方省份一個又一個獨立。沒有辦法，載灃居然用“飲鴆止渴”的方式召回袁世凱對付南方的革命黨（以孫中山為首的資產階級革命派）。

狡猾的袁世凱擁兵自重，在兩頭撈取好處。他一方面用自己北洋新軍的強大兵力去恐嚇、威懾革命黨；另一方面又脅迫清廷退位，宣布共和，自己從中牟利。

如果慈禧太后還能再活個幾年時間，那么清廷方面不會讓袁世凱、革命黨坐大，畢竟清廷在當時還有巨大的體量優勢，最終爆發辛亥革命的時間還會延遲。

不過，晚清的衰亡也只是時間早晚的問題。即便慈禧太后真的多活幾年，也不能改變清朝最終會走向滅亡的定局。此時的清廷腐朽無能，對外連戰連敗、茍且偷安，對內剝削壓迫、搜刮民脂，早已經喪失了中興的能力與民心所向。

我覺得有慈禧在，大清再續上十年是沒有問題的。

慈禧雖然非常自私，但實際上是非常聰明的。她是守舊派，但也是個現實主義者。在必要的情況下，她也是愿意妥協、做出一定的改革的。

比如說，大清一向是重用滿人、防備漢人的。但是在太平天國運動爆發時，八旗兵已經沒有戰斗力了，清政府不得不重用漢人大臣。慈禧也表現的很大度，給了曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、袁世凱等以重用。這些人在清末都干了不少事，比如洋務運動、辦學堂、辦新軍等。沒有慈禧的支持這些革新也是干不成的。

光緒想要搞變法時，慈禧也是支持的。只是帝黨要趁機奪她的權，慈禧才殘酷鎮壓了戊戌變法運動。慈禧搞的新政措施有很多，一點不比維新派差。

清末時期的新政有洋務運動、廢科舉、辦學堂、派留學、編練新軍、辦鐵路、辦郵政等。慈禧晚年甚至準備施行君主立憲。前人一般把這些改革的功勞歸功于曾國藩、李鴻章、左宗棠、袁世凱、張之洞等人。但慈禧才是當時的最高領導，沒有她的點頭，這些事怎么能辦的成？

當然，我這里并不是要洗白慈禧。慈禧對于推行以上的這些革新并不積極。她大多都是迫于形勢，不得不為之。所以，清末的各種革新、新政，都做得很不徹底。

但慈禧畢竟是識時務的人，很善于根據形勢，做出應對。她最終迫于形勢，開國會、頒布憲法、施行君主立憲的可能是很大的。

只要慈禧真的同意立憲，那大清還能續上很多年。像孫中山這樣的激進革命派只是少數。大多數人其實是支持改良的。畢竟革命破壞大，也會損害很多人的利益。

慈禧雖然對于改革并不太積極，但她只要做出一定的改變，就足以暫時阻止革命。畢竟只要日子還能過，還有希望，多數人都不會去革命的。

至于慈禧的繼任者，攝政王載灃，就太不識時務了。慈禧時代一直重用漢族大臣，載灃卻排斥漢人，袁世凱被罷官，還搞出了一個“皇族內閣”。慈禧一直對地方放權，載灃卻想集權。最終讓滿清得罪了所有人。改良主義者也拋棄了滿清，跟革命黨聯合了起來。袁世凱這樣的實力派也不再愿意為清朝效命（之前曾國藩、李鴻章可都是忠于大清的呀）。

我給出答案：正常條件下，慈禧多活10年還是能夠為清朝續命10年。那么，有人可能會問慈禧為什么能？不介意的話，我想給大家拋磚引玉一個問題“秦始皇不死，再活20年，秦朝會不會亡？”

這個問題有點傻，小編“子屠龍"敢說秦始皇再活30年天下都不會亂。因為在秦朝的整套統治模式就是秦始皇設計的，他心里最清楚帝國的方方面面、輕重緩急。他是大秦巨輪的船長，他能夠很好的掌舵。

秦始皇對帝國的統治，人民的壓力可一點都不比秦二世時候輕，舉幾個數字：2000萬人口的國家，筑長城用40萬人、平嶺南派50萬人、修秦始皇陵和阿房宮各用（有資料說一共）70萬人，還有工程浩大的馳道網、規模驚人的徐福船隊……

秦始皇的統治后期連續犯了幾個大錯，但是他的能力這么強，縱然出大錯，依舊能夠牢牢的控制住國家穩定的局面，權力使用的杠杠的。然而，權力一旦交到兒子胡亥身上，馬上就變成帝國的災難，統治集團分崩離析、天下萬民不堪用命，最終秦朝亡。

慈禧的統治也是一個道理，她在1861年辛酉政變（又稱“北京政變”），獲得大清的最高統治權，經過近半個世紀的統治，已經深知帝國的運行之道，也精通駕馭臣下的權謀。

歷史的進程是一步一步的，再巨大的變化，也是小變化積累而成。雖然那時候清朝的統治日益動蕩，但是慈禧如果能多活10年，以她長久以來樹立的統治IP效應，以及她本人的統治管理能力，給清朝續命10年，應該不在話下。

不過即使這樣也是“回光返照”式的統治，因為世界潮流已經發生變化、中國的國情也在變化，民主共和是時代的趨勢，誰也不能阻擋。

因此，小編“子屠龍”覺得慈禧太后再活10年，那么就能夠延續清朝統治10年。最根本的原因是她的政治才能深度契合適應晚清國情，能夠掌控從上到下的官僚體系內的權力應用，短短的10年還是可以做到的。