謝邀！

而目前來看的話，屏下指紋主要分為超聲波屏下指紋以及光學屏下指紋。相比來說光學屏下指紋確實在成本上能夠更低一些，而且技術難度也不是特別難，相比于超聲波指紋來說明下，指紋識別技術應該是最便宜的。

超聲波指紋識別相比于屏下指紋來說，技術難度確實提升了。我們知道，光敏屏下指紋其實是在屏幕底下利用OLED屏幕的透光性，然后有一顆鏡頭拍攝到手機的紋理，在于儲存的信息進行對比。

而超聲波屏下指紋顯然就要復雜一些。它是利用傳感器主動發出超聲波，穿透屏幕及玻璃達到人體皮膚，然后接收反射回來的信號，利用指紋表面與空氣密度的不同從而構建出3D指紋圖像，與指紋信息做比對！

那么超聲波指紋也就解決了很多難題，比如說濕手解鎖等等一些問題，綜合來說的話，無論是安全性還是技術難度相比于你屏下指紋都要高很多。

不過綜合來說的話，三d結構光技術才是難度最大的，首先三d結構光涉及到多個元器件，嗯，通俗來說的話也就是通過傘般投射儀將，不可見光線投射到人臉上，然后繪制出三d人臉的模型與之前錄入的模型進行對比。

不過說起來這么簡單，但三d結構光技術的難度確實太大了，相比于屏下指紋以及超聲波指紋識別來說，技術難度確實提升了太多目前國內的廠商也不過幾家擁有這種技術。

• 3D結構光成本高，技術難度比較大，涉及到多個元器件，需要激光發射器來實現，在算法上也是比較復雜。目前國內有這種技術也不過幾家而已。
  

• 屏下指紋識別分為超聲波指紋和光學屏下指紋，相對而言光學屏下指紋在成本上更低，技術難度也不是很難，指紋識別技術相對來說是比較便宜的。
  
• 3D結構光相比超聲波屏下指紋的優勢在于可以實現更加趣味的Animoji表情。
  
• 3D結構光可以實現高準確度的深度信息采集，快速掃描，可靠的暗光表現，簡化的深度計算復雜度，并可以實現像3D人像建模等獨特功能。
  

    3D結構光解鎖相比屏幕指紋（超聲波屏下指紋、光學屏下指紋）成本要高很多，安全性也要高一些。目前，在3D結構光方面，蘋果和華為做的是最好的，下文具體說一說。

    3D結構光

    3D結構光的基本原理是通過近紅外激光發射器發射具有一定結構特征的光纖，投射到被拍攝物體，由專門的紅外攝像頭采集成像。3D結構光采集的圖像具有深度信息，便獲得了被拍攝物體的三維結構，由于采用了紅外線，因此在黑暗環境中也能順利解鎖。

    采用3D結構光技術的手機，大多數使用了劉海屏屏幕，用于安裝3D結構光解鎖必備的硬件。

    光學屏下指紋

    光學屏下指紋在生活中最常見，比如我們上下班打卡的打卡機就采用了光學指紋識別技術，主要依靠光纖反射來探測指紋回路，實現指紋識別。

    手機采用的光學屏下指紋，大多是通過OLED屏幕實現，OLED屏幕具有自發光的特點，借助手機屏幕的光作為光源。由于OLED屏幕像素之間有一定的間隔，能夠保證光學透過。手指按下屏幕時，OLED屏幕發出光線將手指區域照亮，照亮指紋的反射光透過屏幕像素縫隙放回到屏下的傳感器，實現屏下指紋識別。

    超聲波式屏下指紋解鎖

    超聲波式屏下指紋解鎖基于超聲波技術，而不是光源。通過傳感器向手指表面發射超聲波，并且接受回波。利用指紋表面皮膚和空間之間密度不同構建出一個3D圖像，達到屏下指紋識別的目的。

    超聲波屏下指紋解鎖具有較強的穿透性，抗污漬能力較高，即便是屏幕是濕的，仍然能夠實現完美解鎖（光學屏下指紋無法實現）。由于識別的3D指紋圖像，安全性相比光學屏下指紋解鎖要高很多。

    總之，3種解鎖技術，指紋式屏下指紋解鎖的安全性、易用性要高于光學屏下指紋解鎖，3D結構光解鎖的安全性和易用性高于指紋解鎖，但是3D結構光由于技術原因，只能通過“劉海屏”實現，隨著技術的發展，將來可能實現“隱藏”。

如果覺得對你有幫助，可以多多點贊哦，也可以隨手點個關注哦，謝謝。

肯定3D結構光要貴非常多，其實很好做對比，就拿小米8類比，小米8標準版2699元，小米8屏幕指紋版2999元，就是需要一個屏幕指紋模組，300元的差價！而且去年屏幕指紋版還沒有普及，今年成本會更低，3D結構光也可以類比，透明探索版8＋128GB 3699元，除去6GB到8GB的300元差價，3D結構光也就值400元左右！

但是，我們要清楚，3D結構光的技術難度要高很多，不是誰都能做出來的，目前除了蘋果，只有華為mate20pro、oppo findx、小米8透明探索版支持，其他機型全部不支持！而屏幕指紋識別已經成為今年旗艦機的標配！所以，今年華為p30pro的價格肯定是偏高的，取消了mate20pro的3D結構光和2k屏幕，成本要降不少！

不要忘了點贊關注哦⊙?⊙！

感謝您的閱讀。

3D結構光是要成本高一些，但是他的安全性也是更高了。怎么去判斷一項新技術成本如何，大概率上我們可以根據年度旗艦機是否搭載這項技術，以及當時的售價來看，年度高端旗艦機一般可以認為是手機廠商當時可以量產的最新技術能力，所以匹配的機型越是高端，代表該技術難度越是大，自然成本越是高了。

小結

屏下指紋技術現在在中端機型比比皆是，而3D結構光確不是這樣，只有在高端機型才能見到，這也說明了3D結構光成本更高了。

感謝邀請！

毋庸置疑，肯定是3D結構光的成本更高，屏幕指紋現在很多廠商的手機都在使用。而3D結構光，目前投入市場的手機使用這種技術的只有OPPO Find X、小米8探索版、華為Mate 20 Pro、iPhone XS。

3D結構光，這種技術通過光學來獲取到被拍攝的物體三維結構，進而對獲取的信息進行建?；约吧疃然姆治雠c應用。好比如：某些智能手機的人臉解鎖，就是采用了3D結構光。而這一技術比目前智能手機上2D的人臉解鎖更安全，并且人臉解鎖的失誤率為百萬分之一，其次這項技術的技術門檻也很高。

目前掌握3D結構光的核心技術手機廠商國際上只有華為公司和蘋果公司，其他智能手機廠商采用的3D結構光模組都是通過高通公司等廠商聯合一起開發的3D人臉識別模塊。而且目前3D結構光模組產量有限，價格上非常昂貴,基本上國內只有高端機上才會采用。

華為Mate 20 Pro的3D結構光技術能夠精準快速的識別人臉信息，然后對獲取的人臉信息進行建模以及深度分析，甚至現在的人工智能通過學習可以適應人臉的一些表情變化，基于此，3D人臉識別技術也就應運而生。這一項技術可以使用在手機解鎖方面，也可以支持手機支付，而掃臉支付也正是其功能之一。

當然華為Mate 20 Pro還有屏下指紋識別方案。兩種解鎖方案配合，可以讓用戶的體驗感更好。

至于屏幕指紋技術，這種解決方案相對成熟許多，而國內的很多中端品牌的手機一般都會集成這種技術，比如小米系列手機。

些許拙見，供您參考。

從事互聯網開發多年，歡迎大家騷擾

看一下國內廠商主流的解決方案就知道了：橫向震動馬達不用，成本太高參數不明顯。雙ois光學防抖不用，成本太高又不是不能用。3D結構光成本和技術要求都很高，當iPhone為了Face ID堅持劉海屏的時候，國內廠商要么做不到，要么做到了買不上價錢。于是就用屏幕指紋，然后在全面屏解決方案上想辦法讓用戶掏錢。

我們首先對這兩者進行一個簡單的介紹:

一．3D結構光：是通過近紅外激光發射器發射具有一定結構特征的光纖，投射到被拍攝物體，由專門的紅外攝像頭采集成像。3D結構光采集的圖像具有深度信息，便獲得了被拍攝物體的三維結構。

屏幕指紋主要分為以下兩種：

一．光學屏下指紋：主要依靠光纖反射來探測指紋回路，實現指紋識別。

二．超聲波式屏下指紋：基于超聲波技術，通過傳感器向手指表面發射超聲波，并且接受回波。利用指紋表面皮膚和空間之間密度不同構建出一個3D圖像，達到屏下指紋識別的目的。

綜合分析，3D結構光比起屏幕指紋還是要復雜得多，因此，它的成本相比于屏幕指紋也會較高。

首先3D結構光的成本比屏下指紋要貴的多，這個可以從華為手機的維修配件價格上反映出來。

其次，大家對3D結構光的理解出現了偏差，把3D結構光和屏下指紋來比較就已經說明了這一點。

不管是屏下指紋還是電容指紋，它們的實質或者說要達到的主要目的是兩個：一個是安全支付，另一個是手機安全解鎖。只是屏下指紋在物理應用形態上更有科技含量一點。

3D結構光的出發點是瞄準金融安全級別的刷臉支付的，相對于指紋支付、密碼支付它更快捷更方便，更有發展前景。如果說屏下指紋只是應全面屏的需求進行的技術改良的話，3D結構光則是未來的方向。手機解鎖對3D結構光來說只是一個附帶的小功能，一旦刷臉支付廣泛應用，無論任何指紋技術都可能要消失了。

說到3D結構光，這里不得不做點小科普，蘋果和華為的3D結構光是能實現安全支付的，而小米8探索版那款所謂的3D結構光是純粹堆料，是弄不了刷臉支付的，這樣的3D結構光等于是花大價錢弄了一個人臉解鎖，其能力只是比普通的前置鏡頭面部解鎖在黑暗情況下更輕易解鎖而已，算是一個笑柄罷了。

肯定是結構光成本高。屏下指紋說白了就是在屏幕下面做一塊透明基底，下面放cmos，利用oled的縫隙讓光照到cmos上實現感光。成本主要在算法上，在于如何做cmos上成像的特征匹配。

結構光需要提供一個激光發射器、泛光元件等等，算法上比指紋識別更加復雜一些，而且使用的品牌不多，成本始終下不來。