事物都是相對(duì)的，如果取消了物業(yè)公司，沒(méi)有人服務(wù)了，保安、保潔取了，后果可想而知。如果有替代物業(yè)公司的單位，承擔(dān)了服務(wù)業(yè)主的職能，又不收費(fèi)或少收費(fèi)，服務(wù)又好，有這等好事嗎？

這個(gè)如果根本不可能呈現(xiàn)！

物業(yè)公司取消，對(duì)業(yè)主談不上好與壞。但對(duì)物業(yè)公司一定是壞亊。住管部提出4種方案管物業(yè)。還有三種一樣做得好！一，業(yè)主自治。二，業(yè)委會(huì)聘用物業(yè)經(jīng)理統(tǒng)籌小區(qū)物業(yè)。三。社區(qū)居委會(huì)組織管理。《民法典》也未規(guī)定只允許物業(yè)公司一種方法。所以遵紀(jì)守法，加強(qiáng)黨政領(lǐng)導(dǎo)是辦好一切事業(yè)的保證。現(xiàn)在物業(yè)公司最大問(wèn)題是不按〈民法典〉〈物業(yè)管理?xiàng)l例〉辦事。又缺乏監(jiān)督。公正，公開(kāi)，透明是辦好物業(yè)的保證！

取消黑惡勢(shì)力物業(yè)，業(yè)主拍手稱贊，業(yè)主自己的家不允許外人來(lái)指手畫(huà)腳……

物業(yè)取消相當(dāng)于吞錢(qián)的巨鱷沒(méi)了，你說(shuō)是好事還是壞事？

如果取消物業(yè)公司，垃圾誰(shuí)來(lái)清運(yùn)？衛(wèi)生誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？公共設(shè)施誰(shuí)來(lái)維護(hù)？小區(qū)內(nèi)的安全誰(shuí)來(lái)保證？

所以說(shuō)取消物業(yè)對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)絕對(duì)是壞事，從很多棄管小區(qū)最后的不良結(jié)果也能說(shuō)明問(wèn)題。

業(yè)主是花錢(qián)買服務(wù)，增強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管，使之能夠物有所值的提供服務(wù)才是正確的途徑。

可以百分之二百的說(shuō)是好事，物業(yè)的存在百害而無(wú)一利，取消物業(yè)，小區(qū)實(shí)行在業(yè)委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督下的完全自治，會(huì)從根本上解決收費(fèi)高，服務(wù)不到位，奴仆倒置，侵占業(yè)主利益，欺詐業(yè)主，等等，等等不合理的現(xiàn)狀。根據(jù)物權(quán)法及物業(yè)條例的規(guī)定，小區(qū)內(nèi)所有公共設(shè)施均屬于全體業(yè)主共有，這就包括車位，房屋等，就連物業(yè)的辦公地也是全體業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，那么全體業(yè)主共有物權(quán)上產(chǎn)生的利益就應(yīng)該歸全體業(yè)主所有，大家這下該知道物業(yè)每年能侵占我們多少利益了吧？大致預(yù)測(cè)，小區(qū)實(shí)行自治，費(fèi)用可以減少50%以上，而且還不包括年底分紅，要算這些，實(shí)際交費(fèi)應(yīng)該能減少到現(xiàn)在的65%左右，也就是說(shuō)你只用現(xiàn)在所交物業(yè)費(fèi)的35%就能享受到比現(xiàn)在更好的服務(wù)、環(huán)境、安全等。

業(yè)主多一份選擇就多了一分希望

建議回歸正常思維，理性分析問(wèn)題。物業(yè)還是需要的。

不要弄這些如果如果的東西，我問(wèn)你，如果地球毀滅了，你還弄這個(gè)悟空問(wèn)答嗎？