你占了便宜就還閉嘴吧，敢不敢把事故視頻證明讓大家看看，能判定同等責任的多數(shù)是你兒子橫穿馬路等自己原因造成的，交警無非為了照顧弱視群體，照顧你家畢竟死了一個人，才會給司機安上一個沒注意觀察的帽子，想的保險公司能陪你們一些錢，你還不滿足，還想著人家坐牢，碰上不和稀泥的交警，你家連錢都拿不了，你該知足了

同等責任是為了照顧雙方！你兒子死了。交警也是出于同情心！這種情況99%是你兒子主責！主要原因是保險賠付和司機不用坐牢！假如是司機全責。司機是要坐牢的。交通肇事罪。同等責任就是不用坐牢！但是本案中明顯不是司機責任所以交警是為你們雙方著想。司機不用坐牢。然后保險盡量多陪錢給受害者家人。 這是一個不是完美也算是完美的結(jié)局！也就在中國。要是在其他發(fā)達國家。你兒子一毛錢都沒有的。而且還要陪錢給司機。

沒有半責這個說法，那是同責。一般這種情況司機都認栽了，其實他們并沒有多大責任，只是偏向死者，他們有保險，保險賠點錢完事。這個事情也就了了，如果死者家屬不服那就只能上法院了，到時候全部按法規(guī)來，可就沒有什么人道主義賠償了。

首先你兒子被車撞死，深表同情，但是你既然說了司機半責，從這句話就看的出來基本是你兒子的責任或者說你兒子其實是主要責任，只是我國現(xiàn)行的交通法偏向弱勢一方而已，交警這樣判罰也只是對于受害者的同情，減少你們的壓力。你還想判人家死刑？腦子怎么想的？人家又不是全責或者故意殺人

我的回答最專業(yè)

第一，司機一半責任，其實按道理，他責任很小。只是基于，財產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)相比，生命權(quán)更大，所以才傾向生命，對機動車增加責任。司機即便什么問題都沒有，判責任，他也是次要責任。因為你損失是生命，他只是財產(chǎn)。

第二，人死了，賠償?shù)轿唬簿瓦@樣了。如果讓人家坐牢，不利于他積極賠償你。所以一般都是，賠償?shù)轿唬覍僬徑猓缓缶徯獭?/p>

說句不好聽的，也是實話，如果車撞死人，車全責，司機沒逃逸，情節(jié)不是惡劣的，只要司機賠了錢基本上都不用坐牢！除非家屬不要賠償金，一定要司機坐牢！一句話就是要賠償不用坐牢，不要賠錢可能會坐牢！

首先，法律上沒有“半責”這個說法。

交通事故，要明確責任，法律上對責任的提法是“全部責任、主要責任、次要責任和同等責任”。由交警部門出具“責任認定書”。你所說的“半責”，我想應該是同等責任吧。

其次，該種情況，確實不構(gòu)成犯罪。

我國刑法明確規(guī)定，交通肇事，死亡一人的，要達到主要責任以上，才構(gòu)成犯罪。也就是說，如果雙方是同等責任，僅僅屬于交通事故，不是刑事犯罪，自然也就不用坐牢。

最后，這種情況應該怎么辦？

因為是交通事故，所以，屬于民事賠償?shù)姆懂牎Ｄ銈冸p方可以在交警部門進行民事調(diào)解。國家有專門的賠償標準，當然，在此基礎(chǔ)上，你們可以根據(jù)實際情況談賠償數(shù)額。如果還是達不成一致，可以到法院進行民事起訴。

個人觀點，歡迎大家關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、留言！

先說一下交通事故里面的責任劃分，一般分為四種“全責、主責、同責、次責”，這里的半責實際在交警事故責任認定書里面寫的應該是同責，雙方各承擔50%的責任。一般當事雙方為機動車和人時，如果機動車有保險交警一般判定有利于人。

其次，只要不是全責或主責方，交通事故是不會坐牢的。如果你不認同交警責任劃分，可以去申請復議。

車撞死人。雙方各擔半責。這樣的情況下，你就別想著讓人家坐牢了。因為你兒子被車撞死了，他沒死之前是嚴重的違反了交通法，現(xiàn)在他死了，交警為了維護生命權(quán)，為了維護國家的法律（機動車讓行人），才給司機戴個不認真觀察的帽子。這樣才劃分了人家半責。賠錢了事。這樣也是能體現(xiàn)出法律的人道主義。無論任何情況下，都要嚴守交通規(guī)則。別人安全自己安全。一個大意送了自己的命，害得別人麻煩上身。最劃不來。所以尊紀守法，最好

人死了司機半責，基本上就是非機動車的責任了，司機和保險公司不認同，上訴要求依法判斷，可能你要給人家修車的，見好就收吧，把司機逼急了，到時錢拿不到還要賠錢