北約和華約是二戰后東西方兩個陣營分別成立的相互敵對的軍事組織。

北約有15個成員國，以美國為首，成員國包括英、法、意大利、加拿大、比利時、盧森堡、荷蘭、丹麥、挪威、冰島、希臘、土耳其、西班牙葡萄牙和聯邦德國。

華約方面蘇聯是老大，成員國有德意志民主共和國、波蘭人民共和國、捷克斯洛伐克社會主義共和國、匈牙利人民共和國、羅馬尼亞社會主義共和國、保加利亞人民共和國、阿爾巴尼亞人民共和國。

北約華約誕生之后就是勢不兩立的仇敵，兩個陣營都武裝到了牙齒；在兩德邊界進行對壘，拿出一副隨時就要開戰的架勢。

形勢最嚴峻的時候，雙方甚至都把戰術核彈部署到了前線，原子彈當成了過年的爆竹，連前線一個師長都有權使用核武器。

1945年8月，美國在日本投放兩顆原子彈，原子彈的威力讓全世界為之震驚。 1949年8月，蘇聯人也倒騰出了原子彈，并且試爆成功，美國的核壟斷僅僅維持了4年，之后美蘇就開始了長達幾十年的核競賽。

在蘇聯原子彈爆炸之前，美國還自我陶醉，也不管原子彈能不能派上用場，先造著玩吧。 蘇聯原子彈成功后，美國就想在數量上領先，是加快核武器的制造，蘇聯也快馬加鞭制造原子彈。

到了80年代，雙方擁有的核彈數萬枚，足夠讓人類打回到石器時代了。

但數量眾多的核彈都是嚇唬人的，因為沒有哪一方能夠一次核打擊之后能阻擋對方還手，一旦還手就是兩敗俱傷，或者同歸于盡。所以核彈雖然厲害，但誰也不敢動用。

1962年，古巴導彈危機爆發，這場危機差一點引發了核戰爭，肯尼迪總統曾經不止一次把手伸向核按鈕，但還是克制住了。所以，核武器對于沒有失去理智的國家永遠都是擺設。

那么，要是把核武器放到一邊，八十年代的北約和華約，誰的常規未轉力量更勝一籌呢？

總兵力北約占據上風

80年代，華約兵力466萬。北約兵力620萬。

從人數上看，北約兵力比華約還多，這似乎有點反常識。但是北約兵力部署分散在全球各地，而華約在歐洲區域集中，而且在技術兵器數量上有極大的優勢。

陸軍方面：

華約：主戰坦克 7萬輛、戰機4900架、火炮5萬架

北約方面：主戰坦克26000輛、火炮9000多架、戰機3000架。

從技術兵器上講，在八十年代，華約陸軍的總體實力碾壓北約。占據絕對優勢。

華約的坦克不但在數量上明顯占優，性能上也明顯領先，華約T-64/72/80坦克普遍配備了125毫米火炮，而且裝備有2萬輛左右，而北約部隊僅僅裝備了一千輛左右的豹-2坦克。 當時華約部隊在東德部署10個坦克師，7個機械化步兵師，1個航空軍，共計37萬人，主戰坦克7000輛，2800輛步兵戰車近3000輛，作戰飛機1200架。

由此看出，華約八十年代在東德部署的坦克師和裝甲機械化師就超過當時全部美軍陸軍的全部家當了。

海空軍方面：

但是海軍方面則是北約占據絕對優勢了，華約除了核潛艇占有優勢，其他艦種無論是數量還是噸位基本處于下風。

海軍方面，僅僅美軍一家就有25艘航母，10艘戰列艦，80艘巡洋艦和驅逐艦，核潛艇69艘。而華約只有蘇聯有海軍（其他國家要不是內陸國要不海軍很弱），蘇聯海軍除了核潛艇外，在水面艦艇方面比美國要落后的多，航母最多時都沒超過6艘。

空軍方面，北約的軍用飛機數量雖不如華約，但是在質量上有很大的優勢。

當時美國已經裝備了三代戰機如F14\15\16\18等2400多架。 北約在歐洲一共有1萬9千架飛機，另外還有海軍航空兵 6800架飛機。美國軍隊強調協同作戰，美軍每個兵種都有空軍力量，美國本土的陸軍直升機就有一萬多架。

蘇聯的單發中型戰斗機MIG23產量也不過6000來架，而美國的F4重型戰斗機就有5000多架了。在先進的三代機方面，蘇聯只有蘇-27和米格-29、米格-31約700架，不到美國的三分之一。

綜上所述，華約的軍事力量在和北約整體實力對比上處于劣勢，但華約陸軍在裝甲部隊上處于絕對優勢地位。

北約陸軍傳統上始終講究依托防線步步為營的防御方針，立體防御是北約一大特色。北約戰師編制規模大，各輔助兵種比例大。 華約坦克和裝甲兵器雖然占據絕對優勢，但北約則堅持坦克，反坦克導彈，飛機，直升機等多種反坦克手段的立體作戰模式。 真打起來，華約的裝甲部隊未見得能取得太大的優勢。

而且，戰爭不是速決戰，是持久戰和消耗戰。北約成員國工業化程度高，綜合實力比華約高出幾個檔次，后勤保障，物資供應，能源供應都比華約勝出幾籌。

因此，兩大陣營如果爆發常規戰爭，華約也許會在戰爭開始的時候短暫占據戰場主動，但最后取得勝利的還是北約。

這個問題十分有趣

蘇聯為首的華約，在冷戰中基本都是出于進攻態勢，隨時準備在熱戰爆發的時候，率領華約龐大的裝甲鐵流向西沖擊，在美國決定動用戰略核武器之前，占領整個西歐造成既成事實，當時北約和華約的主要對峙地區就是聯邦德國，也就是西德。

北約在西部部署了強大的裝甲部隊，同時在西歐還有大量的空中力量，準備攔截蘇聯的裝甲洪流，當時，不管是北約還是華約，都大量裝備各類戰術核武器，甚至將戰術核武器的使用權下放到師一級單位。華約的進攻策略是，如果遇到北約的堅固防守點，裝甲部隊就繞過繼續前進，交給后續步兵進攻，不影響進攻進度，如果實在無法繞過，就使用戰術核武器，北約同樣如此，如果無法在關鍵地域阻擋華約坦克，同樣使用核武器，不管怎樣，西德都要被雙方的戰術核武器犁一遍。

雙方的戰略構想都是設定在使用核武器前提下的，如果不使用核武器，很可能會形成一場慘烈的消耗戰，北約處于守勢，其裝甲部隊數量少的弱點得到一定彌補，加上占據優勢的空中力量，包括能夠對華約后方進行戰略轟炸，包括轟炸交通樞紐和物資倉庫等，很可能會遲滯華約進攻，在某些地區形成膠著，幾乎可以肯定會影響到蘇聯速戰速決的戰略設想，美國一旦做出戰略決定，與蘇聯打消耗戰，蘇聯是承受不住的，美國空軍可不是二戰德國空軍，有能力從東西兩個方向和北極方向，對蘇聯國內戰略要地進行轟炸。

至于當時正在防備蘇軍南下的某國，是否會趁機對遠東百萬蘇軍發起進攻，與北約東西夾擊，徹底解除北方威脅，趁機收復被占領土，這就不好說了，要知道上世紀七八十年代與西方的緩和，就是因為蘇聯的威脅太大。

80年代的中國假想敵部隊，不用多說了吧？

如果拋開核武器不談，那么我個人覺得上世紀八十年代華約與北約在歐洲爆發戰爭，最大可能是蘇聯為首的華約與美國為首的北約在法國或者西班牙這兩個國家西南、西北地區（沿海地區）形成僵持局面。

先說說北約的劣勢。

北約的最大劣勢其實就是歐洲國家并不愿意在中東歐這一線與蘇聯為首的華約拼部隊。

北約在歐洲的防御態勢一直是“寬正面、淺縱深、弱后方”的，包括法國；法國阻擋蘇聯的殺手锏其實是核武器，法國在冷戰時期公開說過一旦法國察覺到自己國家面臨武力入侵的危險，法國就有權使用核武器。

而且以荷蘭、比利時、奧地利為首的小國也沒有為自由歐洲拼光最后一滴血的覺悟，很大可能荷蘭、比利時這些國家在華約第一波攻勢中“送掉”自己主要陸軍武裝后就會選擇投降，別指望這些小國“總動員”。

那么北約的優勢是什么呢？

背靠世界最具有戰爭工業能力的國家，美國；并且具有絕對的?？諆瀯?。

換言之，只要北約能守住一到兩個登陸地點，只要美國戰爭機器開動，長遠來講，蘇聯的坦克海是肯定不夠看的。

那么以蘇聯為首的華約有什么劣勢呢？

首先就在于華約的不團結，事實上華約成員國內部“反賊”可能比北約內部的“反賊”還要多。

比如波蘭、捷克與斯洛伐克、匈牙利這三個國家早就和蘇聯離心離德了，特別是波蘭，在上世紀八十年代被蘇聯扶持起來的國家機器都快運轉不下去了，波蘭軍方上下充斥著自愿給北約帶路的帶路黨。

而羅馬尼亞早在上世紀六十年代就成了華約的“法國”，也就是說羅馬尼亞雖然承認自己承擔華約的軍事義務，但是拒絕蘇聯遙控指揮，具有相當獨立性。

這就意味著如果蘇聯決定在八十年代與北約開戰，那么蘇聯是絕對不敢提前通知其他華約國家的，而且以冷戰時兩邊情報收集能力，蘇聯也不敢提前在東德（前線）增加軍隊以及囤積戰略物資，只能以當時在東德蘇聯駐軍作為第一波攻擊波。

在上世紀八十年代，蘇聯在東德駐軍包括10個坦克師，7個機械化步兵師，共計編成3個坦克集團軍， 2個合成集團軍，1個航空軍，共計37萬人，7000輛主戰坦克，2800輛步兵戰車，900架作戰飛機，300架直升飛機。（這里面有6個東德師）。

對于北約和華約來說，最關鍵的就是開戰后三天。

如果蘇聯能利用東德前線17個師在這三天內破壞至少北約一個完整的防御體系，取得一個至關重要突出部，同時在北約整個寬正面進行強有力的佯攻，使得北約三天內判斷不出華約攻擊主力位置。

如果華約依靠這17個師能做到這一點，華約就至少有很大機會在美國還沒能反應過來之前，平推整個西歐，讓美國失去登陸地點；

相反，如果華約做不到這一點，或者主攻擊點被北約猜到了，沒能獲得突出部，讓北約穩住了陣腳，雖然我相信隨著戰爭進程，北約軍隊經過姐姐抵抗可能還是會被壓縮到法國、西班牙幾個沿海地區，但是北約應該是可以堅持到美國第一批援軍登陸。

只要美國援軍能順利登陸歐洲大陸，那么對于蘇聯和華約來說，在不動用核武器的情況下，戰爭的失敗是不可避免的。

因為華約在工業生產能力、資源上、農產品幾乎所有方面都落后于美國，注意，不是落后于北約，而是落后于美國。

從國力上說，只要不打核戰爭，美國一個國家單挑華約都沒問題。

我這里就說一點，蘇聯在上世紀六十年代還有接近8000噸黃金，是的，你沒看錯，是8000噸黃金，但是由于蘇聯農業太差，蘇聯不得不持續在國際市場上出售黃金換取糧食，到了上世紀七十年代末，蘇聯黃金只剩下3000萬噸，在蘇聯解體前夕更是只剩下240噸。

蘇聯這些黃金都消耗在了進口糧食上了，蘇聯1982年進口糧食2940萬噸，到了1984年飆升到4600萬噸。

所以，隨著戰爭進行，蘇聯根本不可能再從國際市場里獲得進口的糧食，那么這就意味著只要戰爭能在歐洲繼續，只要能保證歐洲被戰火籠罩，以蘇聯的糧食生產量而言，蘇聯是絕對養不活整個華約的。

這個只能假設，現實中并沒有真正發生兩大集團火拼的場面，這個就好比洪興和東星一樣，相互競爭小規模沖突不斷，大規模沖突沒有，因為雙方都是相互顧忌，為什么會相互顧忌呢，因為原子彈等核武器的存在，誰也不敢真正下死手，害怕對方鬧得魚死網破的局面，那就是千古罪人都不為過。

雙方沒有產生直接沖突不只是因為核武器的原因，還有就是雙方的實力都沒有絕對把握碾壓對方，以實力對比來看雙方在各方面都有自己的優勢，屬于半斤八兩，真正干起來的話雙方的結果只能是兩敗俱傷沒有好結果，只會讓其他的對手漁翁得利，在沒有絕對的碾壓優勢的情況下，雙方相互之間有顧忌，所以保持了相互看不慣但是又不能把對方怎么樣的現象。

如果真正發生沖突的話，不實用核武器，誰會贏呢？在歐亞大陸上華約贏的幾率大一點，北約的老大是美國，美國本土遠離歐亞大陸，真正發生沖突那首當其沖的就是西歐各國了，以當時北約在歐洲的兵力而言，想要直接長時間硬抗以蘇聯為首的華約其實很難，因為北約的戰略物資在美國，戰爭打的就是后勤保障和消耗，誰的后勤保障跟得上誰就贏，北約在這上面有劣勢。

畢竟美國運輸物資需要跨大洋，雖然說在海軍實力上面，北約是擁有絕對的優勢，在空軍上面北約也是略占優勢，但是在陸軍方面，華約擁有絕對的優勢，當時北約在歐洲擁有的坦克火炮數量不到華約的一半，北約在歐洲的坦克兩萬多輛左右，而華約超過七萬輛坦克，在質量上華約的比北約的好，打陸戰華約有絕對的優勢，畢竟蘇聯在二戰跟德國打陸戰絕對是經典，美軍打海戰和空戰比較厲害。

兩方打起來海戰北約擁有絕對的優勢，空戰北約也稍占上風，陸戰華約優勢明顯，歐洲北約各國肯定是抵擋不了華約的鋼鐵洪流的碾壓，所以說在戰場上說誰贏就要看在哪里打，如果在歐亞大陸上打，那蘇聯集團肯定是贏面大，如果在海上打那美國帶領的集團贏面大，華約想大規模踏上美國勢力的美洲領土其實也不容易，雖然可以走阿拉斯加這邊，但是補給跟不上，蘇聯也是奈何不了美國。

武器技術方面，空中力量，美國的技術和數量都強過蘇聯，海軍武器方面美國不是蘇聯能比的，不論是數量還是技術質量都是如此，在陸軍武器裝備上，蘇聯的武器技術和數量都強過美國，當然兩個集團沒有打起來，真正打起來就是世界大戰，沒有哪個主要國家能置身事外，所以真正打起來了打紅了眼，核武器肯定會用出來，戰爭的最后沒有贏家，只有魚死網破的結局。

我們先不說哪方會贏，先把兩方的成員國弄清楚：

華約：蘇聯，東德，波蘭，捷克斯洛伐克，匈牙利，羅馬尼亞，保加利亞，阿爾巴尼亞，總兵力357.3萬，陸軍182.35萬，空軍42.51萬，海軍33.8萬，其余為后期以及防空人員。

北約：美國，英國，法國，德國，荷蘭，意大利，西班牙，葡萄牙，挪威，丹麥等（還有一些小國不值一提），總兵力在300萬左右，稍少于華約，但是北約軍隊的機械化軍隊較多，科技較發達

戰場情況轉瞬即逝，誰也說不清最終誰能獲勝，只能說誰最有可能贏得勝利，我的看法是短期內華約將占領大部分的歐洲領土，但遭受到了北約的強烈抵抗，短時間內雙方都難有進展，歐洲成了兩大組織的決斗場，隨著戰爭的膠著，華約因為無力支撐龐大的軍事行動，不得不收縮兵力，很大程度是回到原來的地盤，以保守的姿態面對北約，北約在贏得勝利后，對華約進行全面的封鎖，而我國成為雙方都爭奪的對象！（以上看法不包括使用核武器?。。。?/span>

雙方可能因為某件事，在無法調停的情況下，華約主動出擊，因為歐洲與華約的領土直接連接，華約把矛頭對象歐洲，對歐洲地區進行瘋狂的進攻，憑借蘇聯為首鋼鐵洪流，飛機炸一波，坦克再上一波，傘兵降一波，步兵再掃蕩一波，短時期內，華約將取得巨大的進步，最起碼能把戰線推到法國境內。

而隨著華約的進攻，以美國為首的北約開始了反抗，利用自己裝備上的優勢，可能采取殲滅戰，圍點打援等一系列戰術，并加速研發新式武器，同時依靠有力地形，節節抗擊，務必把戰場控制在歐洲地區，戰火不能燒到美國本土。而美國作為北約的大后方，憑借自己深厚的工業基礎，淵源不斷的為北約成員國提供槍支彈藥以及后勤保障。

兩國都會加大對武器方面的研發，不到萬不得已不會使用核武器，戰場將會把整個歐洲變成廢墟，尤其是在德法之間，兩個組織互相爭奪此地區，不斷在此地區爆發戰爭，戰爭可能會使華約變成一個整體或者一個以蘇聯為首的多民族國家，北約也是，因為其他國家人口因戰爭減少，已不足再建立國家，并且有的國家已經被華約滅了，只能與他國合并，最終將會是蘇聯與美國的較量。

隨著時間的推遲，華約方面因為經濟方面的原因，實在是無力支撐連年的戰爭，只好與北約和談，北約將以華約初始領土為基本，讓其回到原來的領土上，雙方?；?，對華約進行一定的封鎖，但并不會很嚴，需要讓華約能夠支撐下去，畢竟華約手里的核彈頭不是用來吃的，逼急了，大家一起去天堂吧。

而隨著雙方正式的停戰后，世界格局已經發生了變化，華約在軍事方面依然能夠與北約有一戰的能力，而這個時候，華約北約都需要新的勢力加入，而這時東方某大國的將會成為雙方都要爭取的對象，東方某大國可能會以地緣以及意識形態，社會制度上進行考慮，最終還是會加入華約，華約得到了發展，與北約無論經濟，軍事上面都已經持平，世界將以這兩個組織為首形成新的世界格局。

如果真實的對抗發生在1985年左右，那么歐洲將徹底淪為戰場，華約的陸軍是北約無力對抗的，北約的海軍是華約無法突破的，雙方的空軍裝備在技術上當時處于完全平等的，都是三代機的天下，美國的三代機數量少戰優，不過北約的力量在全世界分散，而華約在在歐洲相對集中。如此一來，華約的陸軍力量能夠把戰線向前推進到德、法，西部歐洲的國土將面臨戰火的洗禮，歐洲的生產能力遭到極大的破壞。依靠美國的?？諆瀯荩奔s仍將以英國為基地勉強抵抗。此時的中國已經開始了改革開放的大潮，與歐美之間正處于蜜月期。如果華約跟北約在歐洲大戰，中國極大概率不會參戰而是趁機大力發展自己，利用此時與歐美的融洽獲得更多的技術支持，那么中國制造至少比現在提前10-15年形成規模并且技術升級也更快。唯一的弊端就是日本很可能也因此避過廣場協議，并且因歐洲大戰而獲得大量的訂單而國力強盛。

華約和北約作為二十世紀兩大軍事集團，軍事力量雄厚，如果八十年代兩大軍事集團開戰，誰會勝利呢？

首先，在陸軍方面華約軍隊占有絕對優勢，據統計，當年華約在邊境屯兵200萬，包含有超過五萬輛主戰坦克，六萬輛各類裝甲車，三萬門火炮，1500部導彈反射架。如此雄厚的陸軍，完全可以橫掃歐洲大陸。

但在海軍方面，北約擁有更大優勢，當時美國海軍航空母艦已經成型，以航母為核心的航母戰斗群在海戰中絕對是占據上風的。

在空軍方面，北約擁有四代機超過2500架，華約空軍的四代機卻只有區區幾百架，北約完全可以在短時間內占據制空權。在北約空軍的攻擊下，華約只能像兔子一樣被北約追著打。

當時北約經濟發展迅速，各成員國經濟力量雄厚，特別是美國牢牢占據世界第一經濟大國的寶座，反觀華約，各成員國經濟發展緩慢，而且還投入大量資金發展軍事 ，華約各成員國普遍不堪重負，陷入經濟困境。

80年代后期，蘇聯深陷阿富汗戰爭泥潭，難以自拔，華約國家從政治到經濟開始走入動蕩。而美國在里根總統的帶領下，經濟發展迅速，在軍事領域一大批新式武器開始服役，全球衛星定位系統建成，美軍開始進入信息化、數字化時代。此時華約已有分崩離析的跡象，徹底被北約踩在腳下。

華約雖然擁有強大的陸軍，但在北約海軍和空軍的攻擊下，華約的陸軍優勢難以充分發揮，北約可以憑借強大的經濟實力，拖垮華約。如果華約和北約開戰，結果只能是以華約的慘敗告終。

上世紀八十年代北約和華約軍力基本處于勢均力敵的狀態，如果擺開陣勢打起來勝負難料。但也有人說了，美國遠在大洋彼岸，如果華約突然發動攻擊，歐洲的北約國家將很難招架。其實這種完全是北約渲染華約軍事威脅的言論，以當時北約在歐洲的軍力，完全可以抵擋華約第一輪攻擊，等來美國的援軍。

北約、華約勢力范圍

北約和華約是二戰后建立起的兩大軍事同盟，它們分別建立于1949年和1955年，條約領導國分別是美國和蘇聯。而隨著北約和華約的建立，世界開始全面進入到冷戰時期，兩大勢力開始激烈對抗并爭奪世界版圖。

北約建立之初只有美國、英國、法國等12個國家，后來土耳其和希臘于1952年加入北約，再后來1955年聯邦德國也加入北約。而隨著1982年西班牙加入北約，北約在上世紀八十年代已擴充至16個國家，涵蓋北美、北歐、西歐以及南歐多國。

而華約的成立就是為了對抗北約的存在，成立之初東歐社會主義國家除南斯拉夫外，全部都加入了華約組織。在亞洲方面，除了我國和北朝鮮之外，其他社會主義國家也都是華約組織的觀察員國。所以在勢力范圍內來說，華約成員國主要分布在東歐和南歐地區。

北約和華約軍力對比

美蘇爭霸的冷戰時期，歐洲是對抗的最前線，而分屬于北約和華約的各國也都在積極發展軍力。在進入八十年代后，雙方軍力較量達到了白熱化。根據當時美國防務宣傳資料顯示，北約總兵力為515萬人，華約則為500萬人，雙方兵力不相上下。

而如果只考慮在歐洲地區的兵力的話，那么北約擁有356萬人，而華約為417萬人?？梢钥闯鋈A約兵力人數在歐洲是有一點優勢，但不能夠說很明顯。也不會像西方宣傳那樣，一旦戰爭爆發北約將會在2周內丟掉整個歐洲大陸，不得已退往英國，依靠英吉利海峽固守待援。

然后在北約和華約重兵部署，嚴陣以待的兩德方向。北約部署有87萬軍隊，而華約也有89萬人，兩者相差無幾，所以也不存在所謂華約軍隊突然發動攻擊，北約軍隊一擊即潰的問題。即便華約方面短時間內快速動員，增加軍隊數量，但以當時西方嚴密的情報網絡，北約肯定也不會無動于衷。

所以在軍隊數量上，雙方實力都差不多，不存在誰壓倒誰的說法。而在武器裝備上，西方鼓吹的華約國家武器裝備數量龐大，大大超過北約國家的規模，這一說法是否存在呢？我們來了解下！

華約國家武器數量的確是要超過北約國家一截的，這點西方沒有說謊。但西方的說辭避重就輕，只強調了數量，沒說明質量。所以就給人感覺北約是弱勢一方，華約大力發展武器欺壓北約。

據當時的粗略統計，在歐洲范圍內，華約和北約武器裝備數量對比為：坦克裝甲車11.3萬輛對9萬輛、火炮4.4萬門對2.3萬門、作戰飛機是7100架對6100架、武裝直升機是1200架對1500架。從裝備數量對比來看，華約是要壓北約一頭的。

但現代戰爭講的是武器裝備數量與質量的結合，有量無質就會像當年的薩達姆百萬大軍一樣，被打得落花流水不堪一擊。在武器質量上，北約無疑要好于華約，比如在最先進的戰斗機方面，美國的F-15/16/18戰斗機等四代機有2400架，而蘇聯同類型的米格-29/31以及蘇-27戰斗機只有700多架。其他作戰飛機，像預警機、電子戰機等都是華約的短板。

至于在海軍上，美國和歐洲的航母無論是在數量還是質量，無疑都秒殺華約國家。而華約也就只能依靠蘇聯的潛艇勉強在海里對抗一下。所以就武器裝備質量來看，北約完全可以憑借質量上的優勢，彌補在武器數量上與華約的差距。

通過對雙方軍隊人數和武器裝備這兩方面的對比，在排除核武器等因素的干擾下，雙方真要打起來北約可能會吃點虧，但不至于短短數周內就敗退歐洲。如果等來美國的支援，雙方誰會勝利還真不好說！

以當時華約的實力敢主動進攻北約嗎？

華約和北約成立的目的，就是時刻警惕對方入侵并隨時發起反擊。所以華約無論在何時，他們都有攻擊北約的決心。不過話也說回來，敢不敢是一回事，但做不做得到又是另一回事。

以當時華約的軍事實力來說，其實都是倚重蘇聯的。你像波蘭、羅馬尼亞、保加利亞等大多數加盟國都沒啥軍事實力，而且這些國家由于與北約進行了多年的軍事對抗，在國力上已略顯疲態。如果爆發全面戰爭，這些國家也很難發揮作用。

對于蘇聯自身來說，其軍力是毋庸置疑的，但此時帝國危機已經顯現，看似強盛的背后卻已是病入骨髓。所以如果蘇聯此時發動對北約的全面進攻，有可能會加速國家的解體。

而北約國家這邊雖然也是依附美國發展，但像英國、法國等國自身都有一定的綜合實力，這比華約的加盟國強太多了。所以即便華約國家大舉進攻，也不一定有把握迅速能拿下整個歐洲。

結語

華約和北約進行了幾十年的斗爭，雖然都保持相對克制沒爆發過戰爭，但暗地里的對抗也堪比戰爭。而這種暗戰的結果已經是世人皆知了，也就是以蘇聯的解體，華約的解散而告終。所以問題問的誰會勝利，歷史早已給出了答案！

如果沒有核武器第三次世界大戰早打起來了 美國也不會想著防守反擊 早把全部兵力壓上來了 蘇聯巔峰時期擁兵1300萬 美國也有900萬 當時的歐洲兩個都想擁有 美國聰明 用兩個常任理事國外加馬歇爾計劃收買大半個歐洲 蘇聯只能重點培養咱們 可惜操作失敗 為了自保只有把自己培養成全攻戰士 攻擊力和攻速沒得說 不論是歐洲還是咱們 都擋不住

可卻只能拿下一個 美國作為法師兼牧師 就會迅速支援另一個 所以咱們入常的時候 歐洲列強們為了拉攏咱們 贊成票沒少投 畢竟同病相憐

北約和華約是二戰后形成兩大陣營對立局面的軍事集團，集中了歐洲和北美的主要軍事力量，成為冷戰時代美蘇兩個超級大國對立的工具，萬幸的是美蘇在一定程度保持克制，兩大軍事集團未發生直接的軍事戰爭，如果戰爭出現將會是波及世界大部分國家的世界大戰，那么如果沒有使用核武器和外部國家參與，北約和華約直接發生沖突，誰會贏呢?

首先，戰爭打得是國力，北約國家的國力明顯比華約國家強。西歐和蘇聯在二戰中遭到重創，受到的損害非常大，出現大量人員傷亡，經濟損失達幾萬億。而美國只是太平洋幾個島嶼遭受日本的襲擊，損失不大，成為大國中唯一本土未受損失的國家。雖然蘇聯經濟得到快速恢復，但總體看經過馬歇爾計劃對西歐的援助，北美和西歐的軍事實力要強于蘇聯和東歐。因此從經濟角度看，北約要強于華約。

其次，戰爭靠的是軍事實力，北約國家整體軍事實力要強華約各國。北約國家的美、英、法、西德、西班牙和意大利一直是近代的強國，華約國家除了蘇聯一家獨強，其他國家大部分都是小國，一戰前大部分都是奧匈帝國和奧斯曼土耳其帝國的附屬，自身軍事實力不強。

冷戰期間，蘇聯保持龐大的軍隊在本土和東歐各國，但是蘇聯始終是一個陸上國家，擁有世界最強大的陸軍和比較不錯的空軍，但海軍因為始終沒有良好的港口，各出?？谝彩艿狡渌麌液Ｓ虻囊种?，整體海軍實力不強，而北美和歐洲國家擁有漫長的海岸線和良好的軍港，尤其英法有很早就組建海軍，海軍實戰和軍事配備要強于蘇聯。

因為北美和西歐總人口要高出蘇聯和東歐國家總人口很多，便于動員和組建軍隊，一旦雙方發生戰爭也能確保組建大規模軍隊來對抗華約。

第三，從戰備資源角度看，華約略微強于北約。作為兩個世界最強大的兩個軍事集團的戰爭，戰爭不可能在短時間結束，而戰爭物資的準備努力也很關鍵，尤其石油和糧食等戰略資源將絕對戰略武器能否發揮作用。歐美國家的資源是沒有歐美豐富的，石油資源主要分布在北海附近局域，糧食產量北美的糧食排在世界前列，但遠離歐洲，歐洲產糧大國是法國和德國，總體低于蘇聯和東歐。

而蘇聯的石油分布在北亞、中亞、高加索、里海沿岸等區域，產油量也大，而蘇聯的烏克蘭共和國是世界著名的糧倉能夠提供糧食保障。而可能的主戰場西歐，北美的資源短時間內很難補給歐洲（英國的資源也可以扣除），西歐的石油大部分來自于中東，中東到西歐需要一段很長的海上運輸路程，一旦戰爭開始，蘇聯會沖破黑海，通過伊朗進入波斯灣區域，切斷歐洲西部的石油運輸，掐住西歐國家的脖子。西歐的能源供應會出現很大的問題，從這個角度看國家面積龐大的蘇聯有優勢，但是優勢不大。

最后，戰略防御和戰略縱深也對戰爭局面造成影響。雖然假設外部國家不參與兩大集團的戰爭，但是對周邊國家的戰略防御是必須考慮的，這也要分去北約和華約一部分戰略精力。蘇聯國土面積大，鄰國比較多，在冷戰大部分時期和中國有矛盾，需要在中亞和遠東布置大量的戰略防御力量，周邊其他相對威脅小。

西歐國家除了華約對抗一線大部分的邊界大部分都是內部邊界，不存在防御，北美除了與蘇聯遠東距離隔白令海峽相望，需要加強防守，美國南部邊界的墨西哥快被美國打散了，根本無力對抗美國?？傮w看華約的防御任務要比北約大。二戰蘇聯之所以能在蘇聯的猛烈攻擊下挺過來，主要是因為蘇聯國土面積大，戰略縱深大，很快可以組織反擊，利用德軍對嚴寒天氣準備不足，徹底擊潰德軍。

而北約的戰略縱深也很長，從西歐可以延伸到北美，美國和加拿大的領土也比較遼闊。戰略防御和戰略縱深角度雙方可以算做是平手。

綜上，經過上面的對比，整體看，北約的實力要強于華約，如果一旦戰爭發生，經過很長的一段時間，華約各國將會被擊敗。而事實上，隨著冷戰的進行，蘇聯徹底被西方的軍備競賽所拖垮，迅速解體。