首先，可以肯定地講，把職高全部變成普高，取消中考，這種假設不成立。

因為職高已經存在多年，為國家培養了大量的初級技工人才，如果沒有這些職高的存在，可能很多考不上大學的高中生直能直接走向社會，可是他們并不具備一定的專業技術能力，在就業時必然會面臨更多的困難。

其次，假如把職高全部變成普高，取消中考，家長的焦慮仍然會存在。

焦慮是基于對現實的無奈而產生的一種憂慮情緒，即使把職高全部變成普高，取消中考，將來還是必須要面對高考，盡管高校擴招力度已經很大，畢竟容量有限，其結果是必然有一部分高中生無法進入大學繼續學習。對于考不上大學，又身無一技之長的高中畢業生，走向社會后就業形勢會更加嚴峻，那時家長的焦慮反而會更加嚴重。

再次，國家不可能取消職高，中考分流仍會長期存在，家長想減緩焦慮情緒只能改變觀念。

不管到什么時候，都會存在社會分工，都會存在競爭，這完全符合市場經濟的運行規律。從目前學校教育的整體發展來看，國家不可能取消職高，中考分流仍會長期存在。如果家長想減緩焦慮情緒只能改變觀念，把注意力放在怎樣發揮家庭教育的重要職能上面來，因為無數培養出優秀孩子的家庭都用事實證明，把早期教育搞好，重視義務教育階段對孩子的家庭教育，孩子綜合素質會明顯高于不重視的家庭。

最后，面對家長們的焦慮現狀，歸根結底出在家長對教育缺乏真正了解，不知道怎樣成為一名合格父母上面。如果想解決這個問題，需要像對待義務教育那樣，有法做保障，對家長實施強制性的家庭教育學習，如此一來才能使家長的育兒水平有真正的提升。父母素質高了，孩子的教育自然水平就提高了。當孩子具備較強的綜合競爭能力時，家長還需要焦慮嗎？

照樣焦慮，初中的時候父母焦慮中考，高中的時候父母又焦慮高考，假如把職高全部變成普高，讓成績差的初中生上高中，對父母和孩子都是一種煎熬，這些孩子屬于“三無學生”：無基礎，無自律，無斗志，就算上了高中也難以翻身！有所改變的也是寥寥無幾

無基礎：上高中需要初中的基礎兜底，初中基礎一盤散沙，上了高中數學，英語，物理化學銜接性強離不開初中的基礎，否則老師講課像聽天書一樣，考試分數個位數，學習處于“停工”狀態，其實每天都有很多初中生和高中生因為基礎太差，聽不懂老師講課，每天在學校熬時間，只不過父母不知道而已

我一個朋友的孩子中考差普高線200多分，家長想辦法讓孩子上了高中以后，基本上不交作業，不是他不想寫，而是他真的不會寫，熬了三年高考200來分。對于這些孩子考不上大學，職高也沒有了，沒有一技之長進入社會如何立足？還不如去早早上職高學一門技術，因此初中家長要未雨綢繆從初一開始讓孩子著手為中考做準備打基礎，而且初中的學習不僅僅是為了應對中考，最主要的是能為高中的學習打一個好基礎，詳細內容下圖所示

無自律：打敗了很多初中生包括高中生，是他們沒能考上高中和大學的主要原因之一，這些孩子經受不住外界因素的誘惑，初中三年，每天去了學校坐不住聽不進去老師講課，回到家把時間都浪費在了玩耍上，不寫作業，不背單詞，不整理數理化錯題，對學習漠不關心，一個學生不務正業，把玩耍當成主業，把學習當成副業，其結果只能是中考落榜！詳細內容下圖所示

無斗志：對學習沒有動力，初中三年和高中三年這六年學習的任務很重，壓力很大，需要學生有頑強拼搏的意志力，可是這些落榜的初中生不愿意吃學習的苦，如同下圖這個初中生在學習中不想面對初中作業多的現實，經常作業還沒寫完就堅持不下去上床睡覺去了

對于這些“無自律”分不清學習和玩耍孰輕孰重，“無斗志”對學習沒有責任心，對自己的前途不負責任的初中生，就算取消了中考，讓他們上了高中也只能是一事無成，也只能是該玩繼續玩，該偷懶繼續偷懶，所以家長要把側重點放到調動孩子學習的積極性和主動性上來，這兩點才是孩子學習和發展的核心競爭力！

社會永遠都會給每個人分工，工農商學兵，各行各業都需要不同的人才，所以取消中考，把職高都變成高中不可能實現，家長要面對現實，把自己的孩子教育好才能成為中考和高考的勝利者，退一步講就算去了職高走向社會，孩子也需要不斷的學習才能學到技術，才能不斷進步！

以上內容和圖片選摘自《贏在終點家庭教育實操手冊》

父母焦慮的根本原因其實并不在職高和普高的區別，而是對子女將來乃至一生幸福與否的考慮，這是基于我們根深蒂固的傳統觀念而固有的一種思維方式。在現有的背景下，即便普高入學率100%，家長照樣焦慮，不為此而為彼。要真正消除家長的焦慮需要一個綜合的工程。現在的雙減可以算是其中一環，不過僅有教育改革遠遠不夠，還要有其他配套工程，比如社會分工的價值認可，收入分配更趨于合理等等，當然這是一個較復雜漫長的向美向好的實踐過程，不可操之過急。

更焦慮，職高怎么了，不是讀書的難道上高中就自覺讀書了，說真的沒有一技之長很難在社會站穩腳跟，職業高中是學習技能的地方，一定要上大學才出息嗎？你看看街上到處都是大學生，個個都往文職上靠攏，技術人員卻寥寥無幾，你覺得這樣的社會有用嗎？到時候修空調沒人會修，設備沒人懂，咋整吖？

國家實行高考中考制度，辦職業中學是由我們國家的國情所決定的。也是我們黨和國家一項根據我們國情所作出的正確的決策，在我們國家的發展是有好處的。把職高變成普高，取消中考，這是不可能的。我們國家需要大量的職業工人，職業農民。目前工廠缺少技術工人。職業教育主要針對我們國家的制造業增加他們的技術技能提高他們的技術水準，這是非常必要的，不能都去讀大學。那樣浪費了國家的人才。浪費了人們的時間。職業教育智慧增加職業教育，在農村這一方面的技能還比較少，應該多增加。

還是會焦慮，擔憂孩子上不了像樣的大學。[靈光一閃]

職高變成普高行不通。國家選拔人才都是分層次的，不同層次有不同層次的標準。換言之，三百六十行，行行出狀元。關鍵是作為孩子的個體要因人而宜，有研究型感興趣的那就奮戰高考，有實踐能力比較強的或工匠精神有所向往地就去搞職業教育。

各行各業，收入差不多，沒有職業歧視，父母就不焦慮了。????

如果真是這樣，只能讓家長恒焦慮。到時職業教育沒有了，高考人數大量增加，考不上的學生大量增加，這些人怎么辦？家長是不是更焦慮？

父母的焦慮，表面上來自于某一次考試，小升初、中考、高考等等，但實則來自于對孩子未來不確定性的焦慮，而這種焦慮會一直存在下去。

取消了中考，再取消了高考，哪怕您在把研究生考試也取消了，將來國家機關選人就會變成抓鬮了么？將來大學錄取也直接搖號么？將來提拔誰獎勵誰就可以坐著等叫號了？

考試可以取消，競爭永遠會存在，考試只是競爭的一種表現形式而已。

其實，國家反對的是父母過分的焦慮，導致孩子從一出生就開始內卷，就開始面對考試的壓力，等真的成人了，反而不知道如何面對競爭了。這個才是目前所有雙減政策和相關政策的核心出發點。國家的行動并不是要降低孩子們的競爭力，相反，是要提高他們真正的生存技能和持久的競爭力。當然，這個過程中不少做法可以商榷，但主旨就是這樣。

對于父母來說，除非你可以做到對孩子的未來無欲無求（即使只想讓孩子一直開心，快樂，也是一種欲求），否則你就必然會面對各種各樣，或多或少的焦慮。因此，核心的辦法不是去和教委扯皮理論，而是真正給孩子規劃一個人生道路，或者給他一個生存技能，帶著焦慮，控制自己的焦慮，陪著孩子走下去。