不拼火器更丟人。

對方使用洋槍洋炮好歹還能找個借口，說他們船堅炮利。

只動用冷兵器，不光會輸得很慘，連借口都不好找饹。

其實，在鴉片戰爭時期清軍和英軍并不是沒有進行過冷兵器對抗，畢竟英軍想要占領一座炮臺或者一座城市，最終還是要依靠手中的刺刀和清軍進行近身肉搏。

即使冷兵器對抗照樣是清軍完敗，1841年1月7號，英軍進攻大角和沙角炮臺的例子就非常典型。

英軍在沙角炮臺附近登陸之后沒有遇到什么抵抗，當他們殺向清軍的兵營時，守門的清軍發現英國佬端著刺刀沖了過來嚇得扭頭就跑。守門的兵已跑，營地中100多個清兵發現英國人的時候想跑已經來不及了，這幫人索性跪在地上舉手投降，就這樣沙角炮臺輕易被英軍占領。

旁邊的大角炮臺情況差不多，這座炮臺駐守了幾百名清軍，當英軍向炮臺發射火炮的時候把墻壁洞穿，清軍一看正好逃命，紛紛從破壞的洞口逃了出去，結果只用了不到一個半小時英軍就將大角炮臺占領。

不光面對英國兵的時候清軍表現的不堪一擊，面對金田起義的太平天國軍隊表現同樣不堪一擊，戰場上曾經出現過7名太平天國士兵沖散數百清軍的奇葩現象。要知道，太平天國士兵在起義之初裝備非常落后，基本上就是大刀長矛，火器非常少，而清軍除了裝備大刀長矛之外，還裝備著大量鳥槍、抬槍、火炮等火藥武器，可以說面對太平天國士兵在裝備上和人數上都有絕對的優勢地位。清軍既可以使用火藥武器進行遠程攻擊也可以和太平天國士兵進行近身肉搏，并且可以依靠人多勢眾，就算是1對1打不過對方幾個人打一個也能打贏。

可情況正好相反，被打敗的卻是清軍。

這也是為什么清廷不得不同意民間地主階級自行組建武裝部隊和太平天國軍隊作戰，而這些地主武裝的戰斗力反而要超過清朝的正規軍，能和太平天國軍隊打得有來有往，最后也是靠這些地方上自己練的兵最終打敗了太平天國。

所以，近代以來清軍面對英軍的失敗還沒輪到比武器的優劣，當時清朝軍隊早就拉胯到了極點！

清軍根本無一戰之力，他們的水平也就和明朝中后期東南沿海地區的衛所兵差不多了。

導致這一現象的原因非常多。

首先，應該歸咎于當時清王朝已經腐化墮落。

史籍記載，到了嘉慶年間朝風已經日壞，比如朝廷每年開支的治河費用真正用于工程的不到10%，其余的皆被各級官員給揮霍掉了。

在當時不僅治河工程存在著嚴重的問題，全天下情況都差不多，比如眾所周知的“三年清知府。10萬雪花銀”。

這樣的行政系統不可能練出優秀的士兵，更很難產生優秀的將領。

第2次鴉片戰爭之前，閩浙總督決定整頓一下當地軍隊，從全省挑選了1000名精銳，每日進行兩次操練，而且親自督查。

所謂的一日兩操中真正參加操練的只有全部兵力的3~4成，也就是300-400人，其他大部分人就在旁邊吹鑼打鼓，扛旗喊口號。而那些在教場上操練的人則叫嚷跳躍，全沒有正規軍應有的整齊劃一，令行禁止。所以，看著挺熱鬧，實際上就是鬧著玩兒呢。

別忘了這是全省挑選的精銳，而且還是由閩浙總督親自督查才達到的效果。

可以說，在當時大清王朝已經是有國無防、軍備松弛，面對列強早就不堪一戰了。

道光繼位之后決定勵精圖治，可是已經積重難返。

第2，皇帝水平不行。

整個國家各級之間缺少了基本的執行力，最關鍵的原因是皇帝的水平不行。

例如，虎門戰役之后道光皇帝下詔誅殺臨陣潰逃的兵丁和將領，試圖以儆效尤整束軍紀?？墒敲顐鞯綄④娹壬竭@里就已經執行不下去了，奕山認為“急則生變，誅不勝誅”。

意思是，如果這個時候處罰臨陣潰逃的將領，很有可能會導致兵變，不要說和英國人干仗，恐怕自己人跟自己人就得打起來。而且，不是一兩個逃的，打仗的時候大家都逃，怎么殺，殺誰？

所以，拒絕執行命令。

結果就是，沒有一個將領因為臨陣退逃而受到處罰，奕山也沒有因為抗旨而受到處罰，這時皇帝還有他的威嚴嗎？

鴉片戰爭結束之后，因為奕山曾經派人舉旗投降，又和英國人簽訂了《廣州合約》，被道光軟禁了一段時間。

既然奕山這么拉胯，那就永不啟用了吧。

誰曾想關了8個月就被放了出來，而且仕途沒有受到影響，反而被任命為鎮國將軍！

真不知道鎮的是什么國。

除了鎮國將軍的頭銜之外，奕山又被封為伊犁將軍，成為西北地區的封疆大吏。

各位朋友，要知道西北地區可是跟沙俄接壤呢，把奕山這種人派過去肯定要壞事啊。

結果，這位鎮國將軍在伊犁和俄羅斯人談判的時候一味妥協退讓，在1851年8月6號簽訂了《伊犁塔爾巴哈臺通商章程》，幾乎接受了沙俄提出的所有要求。

隨后，這哥們又被任命為黑龍江將軍，黑龍江也和沙俄挨著，看來又要壞事。

果不其然，到了黑龍江之后沙俄真是像得到了寶一樣，在第2次鴉片戰爭時期，沙俄的東西伯利亞總督穆拉維約夫和奕山談判，奕山在俄羅斯人的武力威脅下，分別在1858年和1860年將黑龍江以北烏蘇里江以東100多萬平方公里的土地劃給沙俄。

奕山面對西方列強不斷妥協，期間也不斷被處罰，但又不斷被重用，這說明清朝的皇帝根本不知道怎么用人，怎么管理人，怎么維護國本。有一說一，道光和咸豐兩位皇帝的騷操作在康、雍、乾時期是絕對不可能發生的。

第3，名義上是中央集權實際上是一盤散沙。

第2次鴉片戰爭的戰場主要集中在大沽口和八里橋一線，在這里清軍號稱集中了20萬大軍，面對英法聯軍的2萬人卻被打得屁滾尿流。

戰場之所以鄰近京師，除了英法聯軍決定直搗黃龍之外，還有一個原因，除了京師周邊地帶在備戰，沿海各省份對這場戰爭報的是“事不關己高高掛起“的態度。

眾所周知，1900年慈禧向八國聯軍宣戰的時候曾經出現過東南互保，這是一次非常明顯的地方和清廷之間的脫鉤，但這不是第一次，實際上在1860年也就是庚子國難之前的40年，地方和清廷之間已經出現了脫鉤現象，只不過沒有明目張膽聯合起來一起拋棄清朝政府罷了。

1860年，英國人已經在香港經營了小20年的時間，所以第2次鴉片戰爭英軍可不是從印度出發，然后千里迢迢趕到的大清王朝東部沿海打仗，英法聯軍這次是以香港為據點。

（當時的香港維多利亞灣，這里一到夏天就炎熱潮濕，所以英國人一直想把九龍拿到手，那里沒有山擋著舒服些）

香港當時不僅是重要的物資和人員的中轉站，同時英法聯軍還在這里招募了大量苦力。

每一個苦力在應征之后都會得到英國人和法國人嚴格的訓練，保證他們有基本的紀律性，所以當這些苦力跟英法聯軍北上的時候，如果給他們武器這些人的戰斗力要強過大多數清軍。

此外，英國還以香港為基地向福建、馬尼拉、廣東和日本購買馬匹，其中從福建購買的馬匹質量最好，讓英國人很滿意。

這就出現了一個問題，無論是在當地招募的苦力還是從福建、廣東一帶購買的馬匹，當地官員都非常清楚英國人的目的是和他們的朝廷作戰，可這些人并沒有因為對方是敵國而阻攔交易。

而且，既然英國和法國已經準備和大清開戰，又把香港作為物資和人員的中轉站，廣東一帶的清軍有責任攻打這里，從而避免英法聯軍直接進攻大沽口占領京師。

當地駐軍的漠視，導致戰場主動權握到了英法的手中。

當然，不僅是東南沿海一帶清朝的地方政府對第2次鴉片戰爭保持觀望，就算是滿清的龍興之地遼東對這場戰爭關心都非常少。

英法聯軍進攻大沽口不能直接從香港調配物資，這樣太遠了，所以他們將大連灣作為臨時的集結地。大連灣在遼東一帶，這里早在明朝末年就已經成為滿清的統治區，滿清建立之后設立的柳條邊阻止內地人向遼東一帶移民，但當地作為滿清的龍興之地還是生活著不少人，理論上也是清廷統治基礎最牢固的地區。

英法聯軍抵達大連灣之后沒有和當地清朝軍隊發生沖突，在這里采買物資、休整軍隊都沒有受到干擾。

英國人還越過渤海從錦州登陸在這里做了一番考察，還有些英軍試圖進入錦州城參觀。當地官員拒絕了這個要求，卻默認英國人和沿海一帶的老百姓進行交易，后來錦州城中一位五品官還前往英軍的駐地進行訪問。

當地的清朝駐軍沒有把這些西方人當做敵人，最多也就是互不相干。英國人也樂見其成，沒和當地駐軍發生沖突，在停了一段時間之后就啟程前往大沽口打仗去了。

做這樣的一個設想：如果第2次鴉片戰爭期間沿海一帶能夠同仇敵愾，恐怕英法聯軍也沒有這么容易取勝了。

所以，滿清所謂的中央集權制到第二次鴉片戰爭的時候已經幾乎名存實亡。

西方列強對冷兵器作戰很重視。

反觀此時的英國、法國等西方列強卻正處于最強盛的時期，不僅武器裝備相對于清王朝已經逐漸拉開代差，軍事訓練也越來越正規化，而使用刺刀作為武器的白刃戰更是被西方各國軍隊所重視，因為最終決定勝負的往往是白刃戰。

在當時，一名英國士兵作戰時會攜帶50到60發子彈，打完后要不就撤要不就拼刺。

例如，登陸大沽口的時候英國士兵共攜帶56發子彈和三天口糧。

56發子彈遠遠不能滿足一場激烈的戰斗，在戰場上如果是激烈的交戰最多半個小時就會把這些子彈打完，剩下的工作就是英國兵挺著刺刀進行白刃戰了。所以，論起拼刺水平當時英軍也是獨步天下，在戰場上他們經常使用刺刀擊退對手。

對了，第2次鴉片戰爭的時候，曾經有清軍騎兵試圖繞過英法聯軍的正面從側面迂回，結果被英屬印度旗下騎著瘦馬的錫克軍人使用長矛輕易打敗。

為什么是瘦馬？

英法聯軍遠征大清，步兵還好，騎兵的馬匹損失非常大，不得不從周邊臨時買馬，就這也只能保證軍官可以有兩匹馬換乘，士兵只有一匹馬。而且馬在運輸的過程中吃不好睡不好掉膘嚴重，所以英國人發現戰場上清軍的馬膘肥體壯己方的馬卻瘦不拉幾。

馬瘦也就算了，很多馬還非常矮小，比如當時日本國內還沒有對馬進行改良，被西方人認為馬匹小的像狗一樣，可想而知錫克士兵騎著瘦小的日本馬作戰時一定非?；?，估計是：“只見一群人蹲著沖鋒！”

可就是這樣，手持長矛的錫克士兵還是打敗了清軍騎兵。

所以，在當時無論是步戰還是馬戰，清軍都不是英法聯軍的對手！

這話說的，實際上近代以來的反侵略戰爭中，每一次清軍的崩潰都是從肉搏戰開始的。反而是在火槍火炮對射時清軍不怎么落下風。

第一次鴉片戰爭中，清軍曾多次被英軍的冷兵器沖擊擊垮。比如著名的定海之戰，英軍最終拿下定海恰恰是通過白刃戰突襲，結果清軍八旗和綠營士兵壯烈殉國，而英軍僅僅戰死3人，傷15人。當時的主帥林則徐評價英國軍隊“器良技熟，膽壯心齊”，說的就是英軍的紀律性和戰斗意志。

即便充滿戰斗意志的清軍，白刃戰對上英軍也大多是以失敗告終。比如1842年的吳淞口之戰。當時英軍攻上炮臺之后，清軍拿起大刀長矛反抗，英軍見狀便和清軍打起了白刃戰。最終這場戰斗以清軍全軍覆沒而告終，連英國人都稱贊清朝守軍的勇氣：

凡是親眼看到中國的士兵，以那種頑強的斗志和決心來保衛他們陣地的人，沒有一個人能夠對中國士兵的英勇拒絕給予充分的尊重。

由此可見，清軍也不全是貪生怕死之輩，但無奈就是打不過人家。

清朝軍隊說白了是一支前現代軍隊，無論是單兵作戰能力、協同作戰能力、軍隊組織結構、軍隊的紀律性以及戰斗意志，均遠低于近代軍隊。這種全方位的差距直觀體表現在肉搏戰中。

最簡單的，英國當時已經完成了工業革命，其冶鐵技術大幅度提升，兵器的生產也進入了標準化時代。因此，英軍的刀劍質量遠高于清軍，有記載稱，英軍在白刃戰中可以輕松砍斷清軍的冷兵器。所以，雖然大家都用的是冷兵器，但工業時代的冷兵器和農業文明的冷兵器還真不是一個東西。在這種情況下，你清軍再英勇也沒用，英國士兵一刀砍下去，清軍用刀抵擋，結果連刀帶人被人砍成兩段。清軍也很無奈，但技術的差距無法彌補。

再者，英國軍隊的紀律性也是清軍無法比擬的。最著名的是三元里之戰，當時三元里數萬百姓圍著二百來個火槍被雨淋濕的英國士兵，硬是被人家幾乎完完整整地突圍出去，這就是紀律性的體現。“令行禁止”是近代軍隊中絕對的真理，只要上面沒讓你撤退，那你必須戰斗到最后一刻；而英軍配置合理的作戰單位保證了他們能有效組織起所有士兵以百分之百的狀態參與戰斗，所以他們面對組織紀律性較差的民兵或者清軍，能夠通過有效地協同作戰和鋼鐵般的紀律取得勝利。

單兵作戰能力更不用說。乾隆皇帝有句名言“滿洲以騎射為本”，這句話提出的背景就是清軍當時大量裝備火器，導致八旗軍隊對火器產生了依賴而疏于騎射，肉搏能力大為下降。乾隆皇帝為了扭轉這一局面不得不以大力提倡滿洲的“騎射傳統”，可惜效果僅僅持續了很短的時間，八旗軍隊的戰斗力持續腐化。到了鴉片戰爭時期，雖然八旗士兵為了保護自己的家人戰斗意志并不差，但他們平時的訓練質量著實堪憂，導致上了戰場之后戰斗機巧幾乎為零。而英國軍隊則使用了近代的訓練方法，軍隊基層組織的細化能夠有效保障訓練質量。兩軍在戰場上完美地展現了自己訓練的結果。

后勤更不必說。道光時期的清朝軍隊和明末軍隊沒啥兩樣，克扣軍餉、吃空餉的情況嚴重，尤其是綠營兵，士兵的基本生活都得不到保障，哪來的力氣和心思去打仗？而英軍的補給從來不缺，即便人家是遠征，但依舊能保證每位士兵的一日三餐。餓著肚子、營養不良的士兵對陣精神飽滿，身體健康的軍隊，勝負很容易猜到。

第一次鴉片戰爭之后，肉搏戰打敗仗成為了清軍的常態。到了甲午戰爭中更為嚴重。當時的小鬼子不僅吃得好、訓練質量高，相比西方軍隊他們更是有所謂的“武士道精神”加成，打起仗來真是不怕死，死對他們而言反而是光榮的事情。而清軍呢，畏敵如虎，主將帶頭逃命，士兵和矮他們一個頭的鬼子軍隊短兵相接，看到對方打雞血的狀態，嚇得連魂都丟了，逃命尚且都跑不動，更不必說和日本人死戰。

所以，清朝屢戰屢敗的原因，根本不是戰術和士兵層面的差距，而是農業社會和工業社會全方位的維度差距。

圖片來源網絡，侵刪

我是薩沙，我來回答。

大家其實對鴉片戰爭歷史不了解，認為洋人就是靠洋槍大炮遠距離猛擊。

而大清軍隊裝備很多長矛大刀，雖然想肉搏可惜夠不到，所以才打敗了。

其實，這是一種誤解。

在鴉片戰爭中，其實洋鬼子把近戰當做殺手锏。

尤其是第一次鴉片戰爭，當時雙方火炮并沒有代差，滿清很多火炮射程并不小于英軍。

比如淞滬的陳化成駐守的炮臺，火炮就不亞于英軍軍艦，英軍2次進攻都打不下。

隨后，英軍是繞過炮臺，采用步兵登陸迂回包抄，這才攻下炮臺。

在我們看來，英國鬼子的步兵上岸了，豈不是我們大刀長矛圍殲的好機會。

英軍步槍加刺刀能有多長，無論如何對付不了2米以上的長矛啊。

遺憾的是，人家清軍根本就不敢肉搏。

畢竟大炮離了很遠，還可以找個有隱蔽的地方蹲著，傷亡有限。

而肉搏都是真刀真槍當面硬拼，就算李小龍下一秒說不定都掛了。

結果就是，陳化成炮臺本來有一二千人，結果看到洋鬼子步兵包抄上來，跑的就剩80人。

陳化成雖拼死激戰，自己就80多個人，敵人好幾百，這沒法打，結果中彈犧牲。

其實，也不是鴉片戰爭如此，甲午戰爭中，日軍回憶清軍在遠距離槍炮齊鳴，打的很熱鬧。

但只要日軍沖入幾百米內，試圖近戰或者肉搏，清軍立即撒丫子就跑。所以清軍雖每戰必敗，傷亡卻不算多，因為跑得快。

真正敢于和敵人肉搏的清軍，也不是沒有，比如中法戰爭馮子材的部隊。

馮子材的萃軍，都是當地鎮南關附近的廣西小伙從軍，為了保護自己的家鄉不被法國人奴役，才敢于肉搏拼命。

可惜，這樣的部隊太少太少，不然大清也不會亡了。

這還是體制問題。

舉個例子，英法聯軍中的英軍騎兵指揮官說過，中國騎兵的個人騎術非常好，武藝也不錯，單個英國騎兵打不過單個中國騎兵。但是，100個英國騎兵可以戰勝100個中國騎兵，甚至1000個中國騎兵。

因為當時中國和西方軍隊除了在訓練、后勤、飲食、裝備、士氣等方面存在差距之外，在組織制度上也差異巨大。其中最主要一點差距就是，當時的中國缺乏優秀的基層軍官和士官。

法軍騎兵中隊戰斗隊型，大寫的字母都是軍官和士官的位置

英軍騎兵中隊戰斗隊型，同樣大寫的字母都是軍官和士官

拿破侖時期各國軍隊士兵和軍官、士官的比例

軍官和士官這些職業軍人存在的意義，主要就是約束部隊，將部隊有效的凝聚在一起，每個軍人都能做到令行禁止，整齊劃一，只有這樣才會發揮出部隊的整體戰斗力。因為軍隊需要的不是只會好勇斗狠的超級戰士，需要的是無條件服從命令、服從指揮的軍人。

這也是為什么我軍會說，如果沒接到停止前進的命令，哪怕前面是地雷陣，是火焰山都必須大步向前。拿破侖戰爭時期，曾有一個法軍大隊被敵軍炮火覆蓋仍然巋然不動，哪怕是大隊長被炸飛了士兵在士官的約束下也依然不動如山，直到接到沖鋒的命令，直到接到轉移陣地的命令。

這也是西方經歷幾百年的戰爭逐漸總結出來的，是血的經驗教訓，最終成為近代軍隊組織制度，并且一直沿用至今，成為軍隊正規化、現代化的標志。相比之下，清軍的基本戰術單位是營，每個營大約有500名士兵，但是這500名士兵只有少量軍官，士官則完全沒有，因此軍官很難能把士兵組織起來。

所以在近代一系列戰爭中，清軍往往排隊槍斃時候打的有模有樣，但是一旦洋鬼子發起刺刀沖鋒便一觸即潰，因為軍隊組織不起來。即便是部隊沒有立刻崩潰，但是因為缺乏軍官和士官的組織，最后部隊也會陷入各自為戰的局面，最后被敵軍分割包圍，各個殲滅。這種現象一直延續到蔣匪軍，蔣匪軍看似有現代化組織制度，但是部隊根本凝聚不起來。

而真正實現軍隊正規化、近代化的是共產黨領導的人民軍隊，人民軍隊從紅軍開始就重視部隊的組織建設，雖然當時人民軍隊沒有實行軍銜制，但是經過三灣改編的人民軍隊將黨支部建在連上，通過黨組織將部隊凝聚起來。

而且，每個連、每個黨支部的黨員都起到了軍官和士官的作用，即便是新兵蛋子戰場上慫了，由于有他們的存在，也能將每個人凝聚在一起，進而發揮出強大的戰斗力。這也是為什么三灣改編在人民軍隊歷史上具有重要意義的原因，這既是標志著人民軍隊服從黨的指揮，也是人民軍隊正規化、現代化的標志。換句話說，新民主主義革命的勝利，以及中國涅槃重生正是從三灣改編開始。

全文完

即便不拼火器，西方軍隊也照樣能碾壓清軍！

說到鴉片戰爭的慘敗，我們很多人首先能想到的，就是敗在與西方的武器裝備差距上面。然實際上，火器裝備上的差距只是戰爭失敗的一方面而已，其實當時的清軍，在指揮系統、兵員素質等各方面，都無法與西方軍隊相提并論，哪怕是拼刀子、肉搏戰，清軍也打不過人高馬大、訓練有素的西方士兵。

事實上，類似“面對西方列強入侵，清軍的戰斗意志和肉搏戰力都很強，只是輸在火器太弱”這些觀點，跟“美國大兵都是少爺兵，打不了硬仗，靠著先進武器和后勤保障才能打遍天下”這類觀點差不多，都是既無知又可笑。

下面，我們簡單來說說鴉片戰爭時期清軍戰斗力有多渣。

雖然， 面對西方列強的入侵，清軍將士也有許多可歌可泣的抗爭事跡，也涌現出關天培、海齡、陳化成、陳連升等以身殉國的愛國將領、民族英雄。但是，這些也都無法掩蓋清軍戰斗力低下的整體表現。

清朝的正規軍是由八旗軍和綠營兵組成的，在清朝初年，以八旗軍為主力的清軍確實具有相當強悍的戰斗力。然而，自平定天下后，那些八旗子弟們都過上了養尊處優的日子，使得八旗戰斗力迅速退化。于此同時，由于自清朝中期以來，貪腐盛行，軍備廢馳，就連最基礎、人數最多的綠營兵也變得糜爛不堪。

到了嘉慶年間，由八旗和綠營組成的清朝正規軍，就連國內的白蓮教起義都鎮壓不了。當時的清朝正規軍，每遇戰事，一接戰，沒幾個回合下來就陣腳大亂，然后便是全線潰退。于是，清廷不得不開始依靠地方團練，才能勉強鎮壓叛亂?？梢?，那會的清軍實際戰斗力，就跟一般的農民沒啥區別。

接下來，我們也來簡單說說近代英軍的野戰實力。

首先，我們需要明確的一點是，鴉片戰爭時期的英軍，已經是一支完全近代化軍隊。當時，英軍不光擁有堅船利炮，還擁有訓練有素的職業化士兵。

那時的英軍士兵可都是正兒八經的職業軍人，不光能熟練使用火器，還具備相當專業的近代軍事素養。再說，不光是槍炮射擊訓練，那時的拼刺刀，本身也是英軍系統訓練的一項軍事科目。因此，英軍士兵的野戰格斗水平和拼刺水平，自然也是職業化的，完全不是散漫的清軍所能比。

所以，哪怕是拼冷兵器，英軍士兵也照樣能吊打缺乏軍事訓練，體能素質低下的清軍。

事實上，在鴉片戰爭中，廣州府一帶的車歪、橫當、海珠，浙江的定海等一系列的炮臺，都不是英軍靠著堅船利炮奪下的，而是靠冷兵器的白刃戰沖鋒拿下的。而且，英軍在這些白刃戰中傷亡數字，低得驚人。比如定海一戰，守城的八旗和綠營將士有好幾千，他們大多都壯烈殉城了，而英軍幾輪炮擊+白刃戰下來，也只死了2個，傷了15個。

由此可見，清軍戰斗力之差，絕對不僅是由于武器的落后導致的。即便同樣不適用火器，英軍靠拼刺刀格斗，也照樣能吊打清軍。

（圖片來源于網絡，侵刪）

本文作者：小賤賤

這個答案是肯定的，不拼火器肯定也打不過。清軍和當時的西方軍隊的差距是全方位的，火器只是非常小的一個方面。

清軍和西方軍隊火器上的差距并沒有我們想象中的那么大，受一些影視劇誤導，我們常認為清軍的主要武器是長矛大刀。實際上，對所有國家而言，武器的差距是最直接的，也是最敏感的，只要意識到，均會努力改善自己的武器裝備。清軍在鴉片戰爭中裝備或許落后，在后來的八國聯軍戰爭中裝備水平已經和西方不相上下，精英部隊的裝備可能還要好于西方的普遍水平，比如當時的武衛軍就裝備的全套新式的德式裝備，毛瑟步槍、馬克沁機槍、克虜伯重炮一應俱全。

那么到底差在哪呢

第一，軍官與士兵的軍事素養，戰爭是一種高度組織化的集體行動，軍官與士兵的軍事素養，比如軍官的指揮能力、士兵的執行能力都對戰爭結果影響巨大。西方早已形成一套成熟的訓練優秀軍官與士兵的體系，清朝起步太晚，這方面的差距可想而知。

第二，軍制和動員能力。軍制也即軍隊的軍事制度，動員能力直接關系到一個國家臨戰時能組織多少力量對敵。這方面清朝也是非常落后，譬如甲午戰爭中，一批一批所謂勤王的軍隊開赴戰場，卻沒有一個類似總參謀部的機構制定作戰計劃，協調作戰行動，最后也只能被各個擊潰。舉個不恰當的比方，就好像玩魔獸時雙方同樣的部隊，一方有微操，而另一方無操作。

第三，士氣。清朝當時士兵的士氣普遍不高，將領把士兵當成私產，國不知有民，民也不知有國，這樣的軍隊很難指望它能全力作戰。

原創手打，歡迎關注，評論。

很多人覺得，近代以來清軍之所以屢戰屢敗，是因為火器太弱。

這種說法有一定道理，因為近代以來，西洋各國包括日本，武器裝備迭代的速度太快，這導致清朝雖然有志于學習西方，但仍舊很難追趕其步伐。

但問題是，即便忽略武器裝備的因素，僅僅以白刃戰對敵，清軍仍然很難與列強軍隊抗衡。

為什么？

因為清朝自始至終都是武器決定論的擁躉。

清初，康熙帝平定內憂外患，如在北方擊退沙俄、噶爾丹等勢力，主要靠的是火炮的優勢。清廷任命傳教士南懷仁監造多種火炮，這些火炮跟隨清軍南征北戰，起到了摧城拔寨的作用。

也正因為如此，清軍在康熙、雍正年間忽略了火繩槍的裝備，以至于患上火炮依賴癥，在一系列外戰中屢屢吃虧，最后只能靠火炮去解決戰斗，

有鑒于此，從雍正年間開始，清軍開始大量裝備火繩槍，即鳥槍，八旗兵火繩槍的裝備率普遍在50%以上，有些部隊甚至達到了七成以上。乾隆年間以來，清軍又因此患上了火槍依賴癥，乾隆帝為此多次耳提面命，要求下面加強弓馬騎射的練習，但手握火繩槍的清軍似乎早已失去了對弓馬騎射的興趣。

這種情況在嘉道年間越發明顯，清軍普遍上不得馬，拉不開弓，尤其是精銳的八旗兵，早已失去了老祖宗敢于與敵正面刀兵相見的血性與霸氣，只敢遠遠地用火槍火炮對射，而天下承平的局面又讓清軍錯過了火器迭代的機遇，清軍的戰斗力一落千丈。

鴉片戰爭中，清軍與英軍之間從火器上其實并無質的差別，至少不像二次鴉片戰爭時那么大。火槍層面，清軍仍是火繩槍，英軍普遍裝備燧發槍，雙方有一些差距，但不存在代差。火炮層面，清軍和英軍都使用黑火藥，鑄炮技術也很類似，只不過英國機器工業發展，使得鑄炮和火藥質量有所改進，而清軍的鑄炮和火藥技術仍是手工作坊的產物，不僅產量低，質量與英國也沒法比。

但清軍最后敗得卻是一塌糊涂，幾乎毫無還手之力，其表現完全不像是一支靠馬上打天下，又玩了100多年火槍火炮的軍隊。

這其中的原因主要有二，第一是英軍戰術得當。英軍在鴉片戰爭的多場戰役中幾乎復制同一種戰術，即集中海軍的火力猛攻清軍炮臺，然后陸軍迂回包抄，從側面攻擊岸上守軍，此戰術屢次使用，卻屢試不爽。

清軍難道就沒有意識到英軍的戰術嗎？一方面是因為沒有形成情報分析和共享機制，能意識到的都死了，或是被罷官奪爵了，接下來繼續承擔作戰任務的人，又都是沒有意識到的。而另一方面，這也是清軍近百年來的火器依賴癥所造成的嚴重的后果。

這也是清軍之所以在鴉片戰爭中一敗涂地的更重要的原因。

鴉片戰爭中，清軍在炮戰中和火槍互射時往往能夠堅持很長時間，但只要他們喪失火槍，與英軍陷入短兵相接，貼身肉搏，清軍就立即喪失戰斗力，撒丫子逃跑，英軍不戰而勝。所以我們發現，鴉片戰爭諸戰役中，英軍死亡人數非常少，而清軍一方真正的死亡人數也并很不多，因為大多數兵丁都潰散逃跑了，留給英軍的往往是一座座無人鎮守的空城。

這種手里有火器，心里有底氣，一旦沒火器，就要喪膽氣的火器依賴癥，在鴉片戰爭后，仍然存在于清軍之中。往往是槍炮對轟不落下風，至少能頂得住，但只要一肉搏，就潰退，真是白瞎了洋務運動引進的那么好的武器裝備。

本以為靠著西方先進的武器就能擊敗西方人，結果還是輸在了拳拳到肉的肉搏戰中，看來這武器決定論真是害死人啊。

題主的問題是：不拼火器西方軍隊打不打得過清軍？

假如鴉片戰爭的時候，西洋人手持冷兵器能不能打得過清軍。

很多人對所謂的近代化軍隊過于神話了，其實，假如西洋人在鴉片戰爭的時候不使用火器而是冷兵器作戰，他們還真不見得能打得過清軍！

首先，清朝的武裝力量要分成三部分來看待！

如果把所有的清朝武裝力量籠統的看做一團顯然是不客觀的，清軍的大概分成三部分。

• 第一部分是戰斗力低下的民團和八旗、綠營等。

這部分軍隊談不上戰斗力，大多數八旗兵早在康熙年間就已經腐化墮落，所以在平三藩的時候就已經以綠營兵為主力。不過，到了近代，綠營兵也只剩下了空架子，戰斗力和大多數八旗不相上下。很多民團也不行，大多數是臨時湊起來的烏合之眾，平時維持個治安還可以，但對打仗一竅不通。在當時，西洋人面對的大多數是這樣的部隊，所以雙方火槍對射的時候清軍還能對付兩下，一到肉搏就頂不住了。

• 第二部分，清軍中的精銳。

他們相對于清軍中的烏合之眾來說屬于少數，但作戰勇敢，即使面對處于絕對優勢的西洋兵也毫不畏懼。例如，虎門之戰的關天培部，定海之戰中的葛云飛部，鎮江保衛戰中的海齡所部，還有八里橋之戰的僧格林沁部。這些都是勇于和敵軍肉搏并對對付造成了巨大傷亡的軍隊！

以上幾支部隊在和英軍作戰的時候都付出了巨大的傷亡，尤其在虎門之戰中，面對英軍的絕對優勢兵力和火力，虎門炮臺數百守軍死戰不退，戰斗從中午打到深夜，直到守軍全部犧牲！

• 第三部分，民間自發組織的武裝力量。

代表是第一次鴉片戰爭中的三元里人民。

老百姓沒怎么打過仗，訓練和武器肯定是不如西洋人的，但他們為了保衛家鄉不惜和侵略者搏命。三元里人民在第一次鴉片戰爭中面對英軍對家鄉的破壞，組織了100多個鄉的青壯對英軍展開攻擊，他們手中只有大刀長矛甚至鋤頭，大多數為種地的農民，但是面對武裝到牙齒的英軍，仍然打死打傷對方數十人。如果西洋兵手持冷兵器，這些地方武裝力量肯定會對他們造成重大的傷亡，打死打傷幾百上千是沒問題的！

另外需要注意的是，大清雖然能打硬仗的部隊不多，但和遠道而來的侵略者相比數量卻處于絕對的優勢！

第一次鴉片戰爭侵略軍一共是1.9萬人；第二次鴉片戰爭侵略軍一共是1.8萬人，這讓侵略者承受傷亡的能力遠低于清朝。

于是，英軍在進行戰斗的時候非常喜歡采用海上游擊戰，一旦遇到堅決抵抗就考慮從其他方向突破，不給清軍和自己決戰的機會！

如果冷兵器對抗，西洋兵大概率會輸！

假如雙方都不使用火器，清軍幾乎贏定了。

第二次鴉片戰爭的大沽口之戰中，僧格林沁率領蒙古騎兵依靠騎兵機動性強的優勢趁對方立足未穩不斷沖擊，以極為微弱的代價打死打傷對方幾百人。如果不是因為英法聯軍火器發達，很可能就此把他們攆下海了。

所以，如果大家都是冷兵器，就會出現下面一幕，清軍騎兵對英法聯軍不斷騷擾，大量殲滅對方有生力量。

在英法聯軍還不容易打到城下的時候，清軍精銳步兵拼死守城，失去火槍和火炮的英法軍隊仰攻城池無異于自取滅亡。

至于對周邊鄉村的掠奪將會讓他們所到之處到處面臨三元里那樣的局面，無數村民從四面八方涌來，他們雖然武器落后，但熟悉地形，隨時可以發起對侵略軍的突襲。

想撤走也沒那么容易，清軍騎兵會不斷騷擾，讓英法軍隊疲于應付，最終崩潰。

其實，西洋人之所以能打敗大清最大的依仗就是武器先進。如果沒有武器優勢，憑他們那1萬多人，估計連沿海老百姓都打不過！

每每講到中國近代割地賠款的屈辱史時，無論什么人，都會眾口一詞地說，“落后就要挨打”。

大清落后嗎？

有一種說法，《馬關條約》前，大清GDP是世界第一。也有人說鴉片戰爭的時候，中國是世界第二大經濟體。

這些說法也許都不客觀，但有一點可以肯定，在清政府對內歌舞升平，對外裝X的時候，大清一定是世界強國，國富民強、繁榮昌盛，怎么一戰敗就變成落后國家了？

也許有人會說，經過了工業革命和資本主義萌芽的西方國家，軍事實力確實比大清強大，軍備比大清先進。這個倒是沒有爭議，大清的國防不能跟列強比。

但這就是大清屢戰屢敗的理由嗎？19世紀真的就是唯武器論的時代嗎？我們不妨舉例來說明一下。

埃塞俄比亞，一個名不見經傳的非洲國家，國土面積不到大清的十分之一，（110萬平方公里）人口直到現在才有9000萬。人均GDP才700美元。

一句話，埃塞俄比亞貧窮落后到家了，無論今天還是在19世紀都無法跟中國相比，簡直一個天上一個地下。

可是在西方列強意大利氣勢洶洶入侵的時候，他們萬萬沒有想到真正陷入了人民戰爭的汪洋大海。

1894年，埃塞俄比亞國王孟尼利克二世，號召全國軍民抵抗意大利的入侵。經過兩年艱苦奮戰，終于用石頭和長矛打敗了侵略者，意大利不得不乖乖地在和約上簽字，承認埃塞俄比亞是獨立的國家。

中國人對阿富汗這個國家估計不會陌生，國土面積65萬平方公里，現在人口才2700萬，也是個貧窮到了極點的國家。

但是這個國家的人民英勇不屈是出了名的，它曾抗擊蘇聯入侵長達十年左右，把這里變成北極熊（蘇聯）的墳墓。

在鴉片戰爭爆發前一年，跟世界上的頭號大國英國也進行過一場生死搏斗。

1839年，英國侵略阿富汗，阿富汗人民同仇敵愾開戰反侵略戰爭，英國侵略者被打得灰頭土臉，狼狽不堪地撤出了阿富汗。

在此之后，阿富汗人民在1879和1919年又兩次打敗過英國的入侵，直打得英國人心驚肉跳，談阿色變。

而當時大清軍隊的裝備，比上述兩國要先進至少一個世紀，客觀地說鴉片戰爭前期的清軍是一支熱兵器多過冷兵器的軍隊。

我們不妨看一下19世紀大清登州鎮綠營武器裝備：

登州鎮的陸軍分中營與右營兩部。中軍有騎兵117人，步兵394人；右營有騎兵115人，步兵368人，一共994名士兵。他們的裝備是這樣的：

火繩槍479支，火炮76門，總計有火器555件。

我們再看英國人是如何評價大清軍隊的武器裝備的。

《英軍在華作戰記》中，英軍對虎門炮戰中的清軍炮彈印象是這樣的：“他們的鐵鏈鎖彈特別優良，乃是一個空球，切成兩半，用藥18寸的鎖鏈盤在中空部分，使半球相連緊，因此當半球栓緊在一起，以便裝進去時，就像一個炮彈一樣?！?/p>

由此可見，大清軍隊整體裝備不如列強，但如果全力以赴，根本就不會敗得那么慘。

歷史事實是，從第一次鴉片戰爭到甲午戰爭，西方列強和日本，真正在戰場上打服清朝軍隊、讓他們跪地求饒的，還是白刃戰。

英國軍官回憶說，清軍在火炮火槍對射過程中還湊合能保持隊形，但是一旦到了近戰階段，開始白刃戰的時候，清軍立刻就會土崩瓦解、屁滾尿流，甚至出現了清軍寧愿跳河自盡也不和列強軍隊進行白刃戰的壯舉。

當英國軍人“膽裝心齊”保持著標準陣型的前進到100米的時候，先是齊射，然后端著刺刀沖鋒，定睛一看，清朝的軍隊基本上跑得無影無蹤了。

定海一戰不可謂不壯烈，有那么多八旗綠營將士作戰英勇殉國，但英軍也是靠刺刀搞定鎮海的。不過戰績非常毀三觀，當時英國士兵陣亡2個，有15個人受傷。

著名的三元里抗英斗爭中，英軍馬德拉斯步兵團一個連迷路陷入鄉勇層層包圍，我方一萬多人包圍英軍不到二百人，而且天降大雨火槍失靈，但是英軍就是靠著白刃戰突圍，總共死了六個人。

甲午戰爭的時候，清軍更不敢跟日軍拼刺刀。一位日本軍官回憶說：

“淮軍所部，只有聶士成所部有堅定射擊到底的勇氣，但是當我軍在付出不大的傷亡（因為他們射擊技術地拙劣），逼近并且亮出刺刀的時候，清軍每次都轉入崩潰，無一例外……”

對于沒有經過打扮的歷史，大家也許難以接受，但這卻是事實。

大清失敗不是因為技不如人，而是因為沒有種。他們缺的不是火器，而是一種血性。

《清史稿》說：遠人貿易，構釁興戎。其視前代戎狄之患，蓋不侔矣。當事大臣先之以操切，繼之以畏葸，遂遺宵旰之憂。所謂有君而無臣，能將順而不能匡救。國步之瀕，肇端于此。嗚呼，悕矣！

“有君無臣”，一句話說到了點子上，都說有國才有家，可當時大清的官兵覺得有命才有家，國家跟自己好像關系不大。國家是皇帝老兒一個人的，國滅了，只要有命，家就在。要不然國保住了，自己沒命了，又有什么用？

鴉片之禍，表面上看英國人是始作俑者，但是如果沒有大清既得利益集團的里應外合、推波助瀾，能發生嗎？

據史料記載，海面上那些明火執仗運送鴉片的船只，都是打著總督、將軍旗號的兵船。

王公大臣將軍督撫，爭先恐后販賣大煙，指望這些人能帶領士兵打勝仗嗎？

有位偉人說過“決定戰爭勝負的是人不是物”，這種觀點放到21世紀也許已經過時，但是在19世紀，血性和斗志是可以決定戰爭勝負的；可惜當時的大清官兵缺少的正是這種斗志，還有以國為家的理念。

梁啟超先生曾以一篇《少年中國說》詮釋了國家的概念：“夫國也者，何物也？有土地，有人民，以居于其土地之人民，而治其所居之土地之事，自制法律而守之，有主權，有服從，人人皆主權者，人人皆服從者?！?/p>

大清時期，如果“人人皆主權者”，人人真正當家做主了，官兵就會像保家那樣來衛國了。如果真的那樣，大清軍隊用大刀長矛一樣也可以戰勝入侵者，把中國變成侵略者的墳場。

客觀看，武器的確屬于影響戰爭的關鍵因素，但非最終決定因素。
而且，當年，大清國對抗洋人也絕不是單純用的大刀長矛，甚至當年清朝的湘軍和太平天國交戰也廣泛運用了火槍和火炮。

更早的16-17世紀的大明軍團，18世紀清軍在平定邊疆地區叛亂的時候，也曾大規模使用過火器。大家對清軍停留在冷兵器時代的感覺，可能源于義和團光著膀子對抗洋槍隊的一些插圖，還有當今盛行的清宮劇給后人留下的印象。

所以，近代大清國屢戰屢敗的原因，體現的不僅僅是武器上的代差，更是軍隊模式、紀律、訓練、戰術思想等全方位的差距。

因此，即便是不拼火器，大清國帶有部落軍團色彩的八旗軍，也不見得能打得過近代化軍隊制式訓練模式下的西洋軍隊。

咱們就以第二次鴉片戰爭中，悲壯的八里橋戰役為例，從用人體系、軍事制度、軍隊素質入手，戰法戰術這些層面，來對比一下當年中西方軍隊的巨大差距。

1860年7月，北上的英法聯軍推進到了距離北京不遠的八里橋一帶。為了拱衛京師，咸豐皇帝很認真的進行了備戰，任命了三位高官擔任總指揮。

這支軍隊的大BOSS，是位高權重的蒙古王爺僧格林沁。

這位僧格林沁體格好，武藝高強，要是一對一“單挑”，洋人絕對不是他的對手。而且他老人家還富有實戰經驗，在對峙太平天國的過程中，曾經打過幾次響亮的勝仗，他作為主帥指揮的“第二次大沽口之戰”，還曾給英軍艦隊予以重創。

然而，僧格林沁的戰法非常單一僵化，即——利用蒙古騎兵馬隊，玩命往上沖。不講究前期的情報準備和排兵布陣等謀略上的功夫。

因此，僧格林沁作為一位典型的忠軍報國的武將，雖說基層經驗豐富，也不欠缺殺敵建工的勇氣和犧牲精神。但眼界窄，文化程度低，也從未經歷科學、軍事思想和指揮方面的系統訓練教育，完全憑借經驗主義指揮作戰。

其他的兩位副將——禮部尚書瑞麟和副都統勝寶竟然都是坐辦公室的文官出身，根本就沒有實戰經驗。

而他們的對手是英軍將領格蘭特和法軍將領孟邦托（下圖）。

兩位全為軍校畢業的職業軍官出身，有著豐富的海外服役和亞洲的實戰經驗。

此外，雖然聯軍僅有區區6000人，但卻少而精，其中包括了大批受到系統專業軍事訓練，經過實戰洗禮的士官，他們負責基層指揮，確保了軍隊紀律和政令能及時有效的傳達到每個步兵當中。炮兵技藝高超，騎兵部隊雖然人數很少，但精于作戰，戰法先進。

更具有近現代色彩的是，除了制式化的后勤補給團隊外，英法聯軍中，還包括了70個醫療小分隊，作為專業野戰醫療人員來保障進攻隊伍的戰斗力，減少傷亡，提升士氣。

戰前，英法聯軍先派出了偵查人員偵查清軍守衛的情況，并對清朝部隊的裝備進行了摸底。他們發現，雖然清朝軍隊人數眾多，平原地形也對騎兵有利，蒙古騎兵攻擊性強，但非常缺乏戰術觀念。

于是，英法兩個主帥一商量，決定立即停止前進，先就地構筑工事，擺出鉗形陣地，兩翼和正面部署好火力，等著清軍來沖鋒 。這樣，可以從容的把握最佳射擊時間和位置，來個甕中捉鱉。

結果，僧格林沁的蒙古勇士們，真中了圈套，連續三次沖鋒全部敗下陣來。這時，在炮兵的掩護下，英法聯軍槍騎兵出場了，而被打散了的清軍火槍部隊，和慌了陣腳的大清國炮兵們，則亂成了一團。

（八里橋戰役的近戰中，清軍和聯軍幾乎都是在炮火掩護下進行的冷兵器白刃戰，無奈清軍缺乏系統的指揮和陣法，炮兵也沒能搶占到最佳射擊位置，導致即便是拼大刀，也非常不占優勢）

文人瑞麟和勝寶趕緊一路撤退到了定福莊（中國傳媒大學）。僧格林沁在得知軍隊開始潰散后，堅持讓自己數千蒙古親衛隊，攜帶帥旗固守八里橋，直至全體陣亡。

這就是聯軍最為欽佩的那批死守橋頭的勇士。

這場戰役，也并非像一些網文說的那樣如此夸張，清軍損失數萬，英法聯軍僅僅死傷兩人。當年的真實損是：大清國軍隊1200人戰死，僧格林沁和瑞麟和勝寶都全身撤退到了后方。聯軍傷亡為：陣亡5人，負傷48人。

最終，八里橋會戰以大清國的完敗結束，距此地十二里遠的紫禁城的最后一道屏障被揭開，與帝國首都一起即將遭受劫難的，還有西北方向的那座名為“萬園之園”的圓明園……

很顯然，八里橋戰役中，跟西方對峙的，還算是大清國的精銳部隊，雖然戰術戰法和指揮系統落后，但起碼覺悟和士氣還是可以的，要是換成那些吸食鴉片成癮，缺乏家國情懷普通清軍官兵，即便是再先進的武器，也難挽敗局。因此，要說大清國戰斗力弱，并非就是器物軍備上的差距，更關鍵的還在于制度、觀念和思想，跟當時的西方世界，實在差的太遠。