在大學和科研機構，按照職稱發工資，是公平合理的，并不違背勞動法。但是，在中小學，教師按照職稱發工資，就既不公平，也不合理。因為中小學教師的勞動付出區別不大，只有經驗上的區別，所以，歐美發達國家，中小學教師不評職稱，只按照教齡發工資。我國中小學教師職稱制度，滋生一系列問題。阻礙了中國教育的發展，應當引起重視。

在工作崗位上，職稱代表能力和貢獻，一定程度上他間接的體現的是按勞分配。但實際勞動跟職稱關系不太大，直觀感受相關度很低。

對于退休的已經不在崗的都不做事的人來說，職稱跟退休金掛鉤，這就是毫無道理的一種行為。

可見職稱和工資之間的關系是一種治人的技術，你為了評職稱拿較高工資，總得有所表現表示吧，至少你得服從領導吧。這才是職稱真正的作用。

安工齡是最公平的。

我有一位老師。他為人謙迅，工作盡責，每天最早到學校，每日最后一個離開校門。可以說桃李滿天下，辛苦他一人。可他的職稱不高，退休前才免強弄了個中級職稱。幾十年兢兢業業，幾十年如一日，就因為他沒有大學的學歷，評職稱從來就沒有他的份。別的老師都高級職稱了，他還只是個初級。老師看的很開，從此對評職稱的事不再問津。瘦干的身材，一副高度近視眼鏡，掖下夾著幾本教課書，日復一日，年復一年直到退休離開他的三尺講臺。我不是學法律的，我不知道按職稱發放工資是否違反勞動法。如果真是違反了勞動法，那已經不在人世的那位老師泉下有知嗎？我是高級職稱，我不知道高級職稱究竟是個什么東西！職稱，有時真的看不出真才實學，有時真的很誤人。

不違背，職稱是能力的代表，能力又是工作水平的代表，工作水平高的掙到的多點，沒問題。

當然不要拿沒職稱但是能力強的跟有職稱沒能力的硬杠，那畢竟是少數，就類似小學畢業自學成才超過研究生的人也有，但是很少。

完全合理合法！中小學教師之間能力的差距是有的！這是客觀存在的，你評不上高級，就想出了這樣一個問題，這心態別人是看得透的！

職稱，只是證明人生一段時間的達到工作能力，可以結合工作實際貢獻做為獎金績效發放的參考標準，還是以工作崗位，工齡做為發放工資標準科學，公正，合理。

職稱不違法，績效才違法！自己應得的錢拿來給人家分配！

簡單的說按職稱發放工資是否違背勞動法 ，我覺得太簡單粗暴了。

職稱，本意是一種工作能力的證明。當然了，現在的職稱評定已經是一個笑話了，這個咱也不吐槽了。就按他是公平公開公正的評出來的，是一個老師工作能力的證明。否則，這個問題到此就打住，沒有討論的必要了。畢竟皮之不存，毛將焉附。

本來國家的進行職稱改革的初衷，是為了打破惟教齡發工資的弊端。大鍋飯留下的后遺癥，使許多人出工不出力。十年動亂，人心不古，公序良俗被徹底破壞。職稱評定，有助于促進年輕教師努力上進，脫穎而出，也有助于抑制老同志倚老賣老的思想，使教育呈現出人人多出力，個個欲爭先的良好競爭氛圍，促進教育事業的大踏步前進。

但現在的職稱評定和教齡一樣，也走到了它的相反面，成為一種片面，成為教育進一步發展的桎梏。為晉級，廣大教師不擇手段，特別是領導們，吃相特別難看。而且進了級的，就以級賣級，工作上不但不帶頭，反而少干，甚或不干。

工資發放本應是同工同酬，多勞多得，但兼顧職稱，本應是只要做到同工，可以領回職稱的酬勞。如果這樣，就不違法。但拋開合適的勞動量，只是按職稱簡單的發放，這也與勞動法的本意相違背，本質上是違法的。

所以我覺得不問干的多少，干的好壞，僅僅按職稱發工資是違法的。您說呢？

你說啥就啥，你開心就好