媚眼兒看史，觸摸歷史真實。歡迎關注，感謝支持。我來回答為何清朝缺少鐵骨諫臣。就題目而言，這個觀點只能說是大眾品評歷史的感覺，因為大眾所接觸到的歷史要么是影視劇的翻拍，要么是茶余飯后的品評，要么是聊天式的口口相傳，就是在耳濡目染中逐成并固化的觀點。

試分析一下，讓我們看一下生活中的歷史知識來源，除了研究歷史的人去看《資治通鑒》《史記》外，大部分人都是聽別人說，長此以往就形成了，聽到的多就相信的多，就形成了知道的歷史人物印象更深，不知道的人物很難再進入視線形成共識。

想一想唐朝的魏征，宋朝的包拯，明朝的海瑞那一個不是歷史劇的焦點，他們有的不是主角，但也是必不可少的配角。通俗的講就是他們很高的出鏡率固化了大眾的認識，奠定了他們的地位，就是這樣一個道理，清朝的演繹重點是放在了宮庭劇的勾心斗角上了，就是反映納諫的臣子，也多是迎合主子顯然忠良的無稽之談，很多熱度高的清朝歷史劇也是“純屬虛構”。

那么正式回答一下問題，清朝是真沒有鐵骨諫臣嗎？答案肯定是否定的，因為清查還是有鐵骨諫臣的。 《清史稿·季開生傳》史家稱“清朝第一諫臣”的季開生。 季開生，今靖江市季市鎮人，家世顯赫，少年成名，文才卓越，有“江南才子”之稱。順治六年中得進士，在朝期間，以直言著稱，同時也因此招來了殺身之禍。

公元1655年秋天，順治皇帝命內監前往揚州點選美女，以充后宮。一時間大江南北人心惶惶，爭相嫁女。作為言官的季開生深知其中利弊，于是便將此事形成書面材料，上奏給了順治皇帝。 這一年季開生只有29歲，但他早已熟悉官場的規則。 一年前，甘肅天水地震頻發，季開生上疏說道：“地道不靜，民不安也。民之不安，官失職也。官之失職，約有十端：一曰格詔旨，二曰輕民命，三曰縱屬官，四曰庇胥吏，五曰重耗克，六曰納餽遺，七曰廣株連，八曰閣詞訟，九曰失彈壓，十曰玩糾劾。” 這十條弊端，雖說言辭激烈，但因聯系到天災，言語又切中時弊，道出了鞏固大清江山統治的關鍵，與順治帝的想法不謀而合，所以深受賞識，立即被予以采納。而季開生也因此博得了“直臣”的聲名。

這次在寫給順治帝的諫言里，季開生沒有像以往那么直接，措辭老練而謹慎。他先是馬屁一頓拍，贊美了順治帝“復講官，親諫臣”的舉動，說他可以媲美三皇五帝了，而后才開始委婉地說出自己對此事的見解。他認為清初的揚州，才剛歷經“十日屠城”的劫難，元氣久未恢復；同時又是江海交通要沖，飽受反清匪寇的襲擾，可謂兵連禍結，百姓無所安居，又怎能這番選美呢？ 可盡管季開生如此挖空心思周旋，依舊還是觸到了順治帝的逆鱗。他在對季開生的批復中辯稱，決無“買女子之事”，隨后以“妄捏瀆奏，肆誣沽直，甚屬可惡”，將其杖刑一百，流戍尚陽堡。

季開生被革職流放的消息一傳開，得到了廣泛的同情，半朝的官員都認為，他就是大清帝國的良心，數十人冒死寫詩為他送別，他“雖遠徙窮邊，聲望益著”、“直聲震天下”。 然而，僅僅四年之后，季開生就不幸死在了尚陽堡，年僅33歲。

我們逐個分析問題中的三個例子：

• 首先看唐朝，唐朝強大不僅僅在于強大的軍事，更包括開放的文化政策和對不同思想的包容性。唐朝人們骨子里有一股文化的自信，周邊鄰國，不服就打，越是這樣別的國家越是畏懼，越是崇拜；基于此才能吸引無數小國來唐學習，向唐朝貢。
• 唐朝的包容到了什么程度呢？李白能夠“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”；胡人安祿山能當上三鎮節度使；還誕生了中國歷史上唯一的一個女皇帝；對于這些來說，魏征碰上從諫如流的唐太宗，似乎一切都變得很合理。
• 宋朝開國皇帝宋太祖趙匡胤杯酒釋兵權，制定一系列政策說要和士大夫共治天下，政治架構也是由皇帝、宰執、臺諫三者構成，三者權利互相限制，又互相倚賴，政治結構相對穩定；況且宋朝是歷朝對文人最寬松的朝代，只要不犯“十大惡”，基本上保個性命不成問題。宋朝出一個敢于進諫的包拯好像一點都不過分，甚至感覺還有點少。
• 海瑞只是的明朝“死諫文化”的一個縮影，明朝由太多像海瑞這樣的諫官了。明朝獨特的“進諫文化”：只要諫不死，就往死里諫。諫官其實官位很小但是權利很大，他們為了青史留名，有時甚至不分對錯進諫，一以此來耍存在感。明朝滅亡也和這些諫官的無理取鬧免不了關系。

為什么清朝沒有那種錚骨諫臣呢？

這個問題不是和問元朝沒有諫臣一樣嘛！一個民族統治另外一個民族，不殺你都不錯了，你還指望出有名的諫臣。你見過漢人執政時候出現過什么有名少數民族諫臣嗎？清朝也是中國最后一個朝代，君主專制達到巔峰，想讓你死真的是一句話的事，不像其他朝代有那么多步驟的。

滿清從來都把自己視為一個特殊的存在，情況不妙就可能逃回關外，并沒有真正為國家做貢獻的覺悟，本身就難以取得廣大民眾的認同。搞民族壓迫，文字獄也很頻繁。政治上搞皇帝一言堂，思想文化上還是主子奴才那一套，他們需要的本來就是奴才，哪里容得下鐵骨諫臣，有這樣的人出現也是很快被殺或者被迫害致死。清朝為什么缺少鐵骨諫臣？一方面是產生不了，一方面是根本不需要。

魏征、包拯、海瑞都是名貫千古的忠臣大士，他們的義諫使王朝的君主，在處理政務上，得到了正確的引導，家國社稷，社會人聞才會安定和諧。

唐宋明時期為什么會有鐵骨諫臣！而清朝缺少這些國寶級人物呢？我想這里諸多原因，總結來說，有如下幾點。

一。文化上的差異。

唐宋明是中國歷史上比較著名的朝代，他們秉承著中國傳統文化的根基，注重文化智慧，崇尚文化魅力，所以通過嚴格的科舉制度，選拔出優秀的人才。

例如：唐朝的文臣魏征、房玄齡、杜如晦等。宋朝的文臣趙普、寇準、包拯、文天祥等。明朝的文臣王陽明、海瑞、張居正、徐階等。

文化和清朝存在著差異，唐宋明一直延承著中華文化的精髓，用文化去創造文明，去改變世界。還有一種以家國情懷為己任，即天下興亡，匹夫有責的思想匯集在一起的結果，才產生了鐵骨諫臣魏征、包拯、海瑞。

二。統治階級理念存在差異。

雖然清朝承襲了明朝治國制度，但是理念上還存在差異，滿清入住中原后，對于漢文化人比較排斥，朝中重要位置一般都是滿人來擔任。

治國方略上，依然有游牧民族的一些風格，有一些彪悍的習氣參雜其中。清朝對于漢臣的進諫不是多么的重視，他們實行的是藩王諸侯制，這一點限制了諫臣的進諫。

三。清朝皇帝打擊監察官員進諫，為了自己皇權不受約束與挑戰。例如：1722年，康熙六十年，范長發、高怡等12個監察御史上奏“懇請皇上獨斷宸衷，早定儲位”，結果康熙將之全部革職、鎖拿，另外還將進言立儲之人全部發配。

到了1723年，雍正對監察大臣，做了調整，將原來的六科歸屬于都察院，進諫的言官只許監察百官，不許對皇帝指手畫腳，切斷了言官的權力。

乾隆時期更是如此，監察進諫的官員就是一個擺設。以致后來的嘉慶、道光等都做過類似之事，于是科道官員相戒不敢言事。可以說，縱觀整個清朝，就沒有一個真正的鐵肩擔道義的諫臣

綜合來說：清朝沒有鐵骨進諫的官員，是他們根本就不喜歡言官，也就是“忠言逆耳，”加之皇帝控制欲望太強，所以進諫只能是一紙空文。

由于打擊進諫官員，造成了直言道路閉塞，大臣中更是多一事不如少一事，說些歌功頌德的話，或許能得到皇帝的青睞，何樂而不為呢！所以清朝沒有鐵骨進諫的官員。

文死諫、武死戰，這是中國古代官場最樸素的理念！

由此，誕生了一位又一位赫赫有名的文官諫臣，如：唐魏征，宋包拯，明海瑞等，這三人在各自的時代里獨領風騷，他們在皇帝的大力配合下，用自己耿直、不怕死的性格賺足了“君明臣賢”的佳話，也贏得了后人無限的敬仰！

我們不禁回過頭來，詫異的問一句，那在號稱舉朝都是明君的大清，為什么沒有出現過如，魏征、包拯、海瑞這樣的諫臣？

是大清的土壤不適合諫臣的生存？還是說那些諫臣是我們不曾得知的？真相到底如何？

汪郎告訴你，清朝是有諫臣的！

估計有人要問，既然有諫臣，那為什么名不顯，聲不望呢？

別急，等我介紹幾位清代的諫臣后，再告訴大家為何我們很少聽到有關清代諫臣的事跡。

順治朝諫臣：季開生

季開生，字天中，號冠月，清初江南省泰興縣季家市（今靖江市季市鎮）人，順治六年進士，被清廷選為翰林院庶吉士。

他的出名，源自順治十一年（公元1654年）的一道奏疏。

這一年的八月，因為地震的頻發，讓清朝統治者非常焦慮。畢竟此時的大清還沒有完成統一，南明的反清勢力，如李定國、鄭成功等人，依然是卡在清廷喉嚨上的一根刺。

為此，季開生提出了官員失職的十條弊端，直指清廷在吏治上所存在的嚴重問題。

“地道不靜，民不安也。民之不安，官失職也。官之失職，約有十端：一曰格詔旨，二曰輕民命，三曰縱屬官，四曰庇胥吏，五曰重耗剋，六曰納餽遺，七曰廣株連，八曰閣詞訟，九曰失彈壓，十曰玩糾劾。”---《清史稿》

正是這條奏疏，讓季開生一舉成名，被人譽為“大清開國第一名諫臣”。

然而好景不長，順治十二年秋，因為乾清宮的整修完成，清廷派遣內官奔赴江南采辦家居器皿，由此在民間傳出了朝廷要在揚州購買年輕女子，以充實后宮。

時任兵科給事中的季開生自然不能坐視不管，他向順治帝上了一道奏疏，盡管極具注意措詞：

“夫發銀買女、較之采選淑女自是不同。但恐奉使者不能仰體宸衷、借端強買。小民無知，未免驚慌，必將有嫁娶非時、骨肉拆離之慘……”

但看到這份奏疏的順治帝大怒，認為季開生無中生有侮辱了他，于是下旨將季開生革職流放，送到東北尚陽堡吹風。

我們需要明白一件事情，不管順治有沒有下達在揚州買民間女子的旨令，但季開生的一片忠心是值得稱許的。然而，他還是受到了流放的懲罰，最后于順治十六年（公元1659年）死在了尚陽堡。

康熙朝御史：郭琇

郭琇，字瑞甫，號華野，山東即墨郭家巷（今青島即墨區）人，康熙十年進士。

他能成為康熙時期的著名諫臣，在于其上了三道奏疏，每一道奏疏直擊當時朝堂人心。

康熙二十七年（公元1688年）正月二十二日，郭琇第一次以監察御史（諫臣）的身份向康熙上了一道《參河臣疏》，參了河道總督靳輔和戶部尚書佛倫，認為靳輔治河的方法不對，導致澇災泛濫，危害江南，以致靳輔被罷官，佛倫被降職。

同年二月，郭琇緊接著上了一道《特糾大臣疏》，把矛頭直接對準了康熙寵臣及權臣明珠，認為明珠欺上瞞下、結黨營私、排除異己，直接造成了“明珠黨”勢力的垮臺。

“明珠、國柱背公營私，閣中票擬皆出明珠指麾， 輕重任意。國柱承其風旨，即有舛錯，同官莫敢駁正。圣明時有詰責，漫無省改。”---《清史稿》

康熙二十八年，因為對彈劾嘗到甜頭的郭琇，再次舉起了手中的筆，將炮口瞄準了康熙另一寵臣高士奇及其黨羽。

這一年，郭琇上了一道《參近臣疏》，彈劾少詹事高士奇、左都御史王鴻緒等人結黨營私、徇情枉法等罪，再一次使得朝堂上的一股不正之風垮臺。

郭琇的這三道奏疏，一時間讓他名聲大作，使得康熙朝堂上的政氣煥然一新，故此，人送外號“郭三本”。

可惜的是，郭琇成名于三大奏疏，又因為三大奏疏招禍。

無論是明珠，還是高士奇，雖然他們的黨羽勢力被清理，可他們本身是康熙的寵臣，被郭琇彈劾后雖不被重用，但依舊官復原職，故此，一心要做直臣、孤臣的郭琇，遭到了二人余黨的反撲，最后丟官歸鄉，于康熙五十四年(公元1715年)三月初七在家鄉病逝。

《清史稿》對他的蓋棺定論是“直道難行，不其然哉”，做一個諫臣難，圣明如康熙，也是如此！

雍正、乾隆兩朝諫臣：孫嘉淦

孫嘉淦，字錫公，又字懿齋，號靜軒，山西興縣人，康熙五十二年進士，是雍正朝以及乾隆朝前十八年的著名諫臣。

他第一次納諫是雍正初登基時期，面對這位一心想要將大清從康熙末年的頹廢中拯救過來，并經歷了九子奪嫡的鐵血皇帝，他提出了“請親骨肉，停捐納，罷西兵”三大建議，而這恰恰是雍正初期為了穩固自己帝位，所采取的治國舉措。

這道奏疏自然讓雍正勃然大怒，但雍正在朱軾的勸說下，沒有追究孫嘉淦。

雍正十三年，乾隆繼位，孫嘉淦再次上奏疏，認為皇帝有“三習一弊”，期望乾隆能夠時刻謹記于心。

平心而論，剛坐上皇位的乾隆，正處于二十四歲的大好年華，意氣風發，故而，他沒有對孫嘉淦的這道奏疏生氣，反而贊賞有加，升他為刑部尚書，總理國子監。

此后，從乾隆元年到乾隆十八年，孫嘉淦在仕途上沒有和季開生、郭琇二人那樣，坎坷不平，期間雖也多次上疏，但很少涉及到皇帝本身的得失，只針對地方百姓及具體國事奏論。

如，乾隆三年十月，于直隸總督任上奏疏，放開民間釀酒；乾隆四年正月，在兼管直隸河務時，提出先治永定河的奏本；乾隆七年五月，在湖廣總督任上，對治理西南少數民族時，朝廷應該注意的問題提出了建議。

故此，孫嘉淦雖然被譽為“陳善閉邪，一朝推名疏”，但其顯名的只有雍正初年的《陳三事疏》，雍正十三年的《三習一弊疏》，其他奏疏只是作為一名地方官在治理地方期間，對民生安定、對社會穩定所作出的政務心得，已經沒有針對帝王得失的言語犀利。

乾隆十八年（公元1753年），孫嘉淦病逝于吏部尚書的任上，算是一個好的結局。

汪郎說

季開生、郭琇、孫嘉淦，是清初諫臣的三大代表，他們各自印證了清朝治理天下的過程中所展現出來的時代烙印。

如果不是對歷史有特別興趣的朋友，有多少人能夠知道他們？

是他們不出名嗎？當然不是！最起碼，三個人在他們各自的時代里，都是朝堂、民間都聞其名！那為什么他們在現代文明社會里，卻遠不如唐魏征，宋包拯，明海瑞這樣有名？

因為，大清不需要諫臣，需要的是聽話、做事的人！

都說清承明制，但實際上，還是有區別的，因為清代統治者實行滿漢分制，滿官六部置漢官六部之上，這種民族優勢長期存在。

當然，作為少數民族建立的大一統王朝，保持本民族特權是無可厚非的，但已經從奴隸制（努爾哈赤時代，后金處于奴隸制時期）轉化為封建制為主，奴隸制為輔（八旗包衣并沒有廢除，清朝長期帶著奴隸制的殘余）的社會，清朝統治者或者說八旗貴族的思維并沒有完全轉變過來，在這樣情況下，時刻對帝王挑刺的諫臣、立志在朝中做直臣或孤臣的人，自然也就很不受待見了。

對于諫臣，皇帝是既愛又恨。

愛的是要統治億兆生靈，維護特權，必須時刻保持警惕，就需要有人提醒；恨的是自己作為皇帝，自命是明君治世，自負之下又怎么肯接受別人像蒼蠅一樣在耳邊喋喋不休。

在這樣的心態下，清朝初期的皇帝（初了雍正外）做不出借諫臣的忠君逆耳之舉動，來成就自己明君聲望的演戲，沒有這種需要，自然也就沒有必要去宣傳諫臣的必要。

“皇上圣明”，舉朝文武都說皇帝圣明，你諫臣說朕不圣明，朕就不圣明了？不存在！

而嘉慶、道光以后，這種朝堂之上的頹廢之風已經成為習慣，更改不了了，多磕頭、少說話，事實上就是嘉慶、道光以來大清官場上的寫照。

而風氣有所變化，卻是在同治、光緒年間，但此時的大清已經陷入了自救中，洋務、清流各分兩派，納諫沒有了市場，自然也就出不了著名諫臣了。

所以，不是清朝沒有諫臣，而是清朝的諫臣隨著王朝的鞏固逐漸被統治者雪藏，沒有真正在民間留下廣為傳頌的佳話。

既然朝廷不宣傳，百姓又如何得知？不像唐魏征，宋包拯，明海瑞，在市井民間的茶館、酒樓中，都是說書先生賣弄自己的最佳素材，自然也就天下皆知，代代相傳了。

【我是江東汪郎，帶給你不一樣的歷史視覺！堅持原創，喜歡我就請關注我吧！】

清朝政治不開明，清朝封建主義君主專制達到頂峰，還有誰敢諫？皇帝一人說的算，就算有大臣提建議，皇帝還是按自己的意思辦。

謝邀。這題很耐人尋味啊。表面的原因很簡單:其一，清朝與元朝一樣，都是少數民族當皇帝，雖在康熙推漢化，學科舉，選用了許多人才，但因很長期均有反清復明的地下活動在，它的皇權很警惿，所以前期要職均用了滿人。也就是內外有別。而滿人多武將出身，多懂爭權奪利，如多爾袞，鰲拜，直到后來的曾格林沁等，少有懂政治。其二是清趨近代，已是積各前朝之大成。沒宦官當權架空皇帝，各部集體辦公，及時匯上書房御覽欽批，普通的發回各部限時辦理，相當于皇帝與總秘書處不脫節。又如由和珅，紀曉蘭負責組織翰林院匯編四庫全書，各領要務，分工明確。即使奏章不確，皇在上朝時需論證，也有例證，如林則徐的禁鴉片，道光帝先也是經辯后所批的。其實林也是諫言了，后來引發鴉片戰爭，被處發配新彊的。說明清也有直諫之臣，不是嗎？最后我要說，清朝有史上最稱大績之君，也有史上最敗家之政權。敗家都知道，從道光到慈禧。而康熙是在秦的統一，漢的華旦，唐的絲綢之路顯政后最輝煌大帝:拓彊土為一千三百三十萬平方千米，相當于現今中國的多出近50%。收并佈政西藏，臺灣。學書法，推漢化，用漢臣，達民族融合。修編史上匯總的四庫全書與字典，連他的兒子雍正雖才能有限，卻是最勤肯的皇帝，興農業修漕運設票號暢物流。其實乾隆撿了便宜，真正康乾盛世是他爺，爸的業績，他反而有玩政，和從他起有閉關鎖國之嫌，到了道光，甚至鬧出"西人無膝"之笑話。總地說，清不缺能將，如左宗樘的力收新彊，施瑯的收臺灣，都是千秋業績，這也印證了康熙在史上的彪炳地位。所以，明白之君少有諫來諫去的，而從春秋起就有哭師，擋馬而死諫之臣，君王裝睡不醒，有幾個諫成的？

清朝不是沒有諫臣，而是那些諫臣在清朝統治者的統治下，都一個個的消亡了。因為清朝是外來的統治者，他們不需要諫臣，他們只需要象狗一樣聽話的奴才就行。所以在清朝統治下，沒人敢當諫臣，只能做聽話的“狗”，在皇帝面前只能自稱奴才。中國在抗日戰爭時期為什么會出現那么多漢奸和偽軍？如今為什么還會有那么多崇洋媚外的人？就是因為清朝長期奴性統治造成的結果！

你知不知道清朝連臣子給自己賺清譽都不準我，這是有清一代特有的，整個中國專制社會就只有清朝才這樣

在中國，大臣的權利是每況愈下的。隨著大臣權利的喪失，大臣的獨立性也逐漸消失。

唐宋時期，不僅是官僚階層，就是一般的士大夫階層也有發表自己思想的權利，也正是因為如此，才造就了唐宋風骨。

但是宋朝以后，隨著元朝入主中原，中國的君權極大的擴張，士人階層的權利大范圍萎縮。

君權自始至終就像惡性腫瘤一樣，是世界上最具擴張性的事物之一，它不允許任何獨立的事物存在。

專制權力的獨占性本質驅使它永遠努力沖破一切限制，掙聰所有束縛，深人社會每一個角落，毒化每一個細胞，直至最后整個社會在它的緊緊擁抱中窒息而死。

越往后，士人的人格追求就越是君權的障礙，而隨著時間的推移，君主專制也達到頂峰。

元朝壓根就沒有士人這個概念，“臭老九”這個說法就是從元朝開始的。

然后到了明朝，明朝畢竟是漢人朝廷，雖然對官僚的獨立意識大力打擊，但是對于一般的士人階層的獨立思想，君主多多少少還會顧及一下他們的臉面，要不然明朝的文人會社不會如此發達。

但是清朝思想觀念又回到了元朝的思想觀念，他們不僅大力打擊官僚的獨立意識，還赤裸裸的踐踏一般士人階層的尊嚴，對士人階層的獨立思想更是視為洪水猛獸。。

只不過對付士人階級的做法，清朝不像元朝那么直接，也不像明朝那樣明目張膽的和士人對著干，而是拉攏、分化、威脅、恐嚇和屠殺并用。

清代的建立，就與以前的王朝建立不同。

在入關以前，滿洲社會中帶有大量的奴隸制因素。

雍正皇帝說：“滿洲風俗，尊卑上下，秩然整肅，最嚴主仆名分。”

其他清代人也一再說：“主仆之分，滿洲尤嚴。”“我朝君臣之分極嚴，尤非前朝可比。”

傳統儒家君臣關系是完整的互動關系，“君使臣以禮，臣事君以忠”，雙方各有各的尊嚴底線。然而入關之后的清代皇帝卻以滿洲“主奴名分”偷換了，或者說改造了數千年以來的君臣關系，使之變成了赤裸裸的主子和奴才關系。

他們要求，作為臣子，不但身體要屬于君主，他的心靈也應該屬于君主，不應該有任何自己的獨立意志、獨立需求，特別是個人尊嚴。

雍正皇帝就曾直截了當的說過大臣要無時無刻與皇帝統一思想，不許有自己的獨立意志，要根除朋黨之源，那么全國上下必須統一思想。要統一思想，那么一切是與非的標準都必須唯我是從。

為了消除士人的獨立思想，一方面拉攏那些無底線無原則的文人墨客，一方面大搞文字獄、冤獄。

對于清朝皇帝來說，他們需要的不是站立著的人，甚至也不要跪著的人，而是只要會動的工具和奴才。

清朝晚期中國人民表現出來的愚昧無知，很大程度上也要歸結于清朝君權的無線擴張和對中國士人階層的大力打擊有關，因為中國士人的脊梁已經被打斷。

直到中國進入近代社會，經過魏源、徐繼畬、王韜、譚嗣同、梁啟超、章太炎、嚴復、鄒容、陳天華、孫中山、陳獨秀、魯迅等幾代思想家、啟蒙家的吶喊與奮斗，中國人民才算真正的重新鑄就了新的脊梁，中國人才重新站起來了，屹立在東方。