《水滸傳》中，魯智深絕對、從來就沒有反對過宋江，宋江為何要收拾他？
然而，“水滸傳”中分明寫著，“菊花之會”上武松、李逵當場跳出來反對宋江招安。魯智深也直言，若是要招安，灑家便告辭了，日后大家散伙（各去尋趁）。花和尚活捉方臘后，拒絕宋江好意，不愿受朝廷封賞……等等情節難道不是魯智深反對宋江，宋江卻不敢收拾他嗎？
我說，這些情節都是瞎編，魯智深根本就不是這樣的人，施耐庵筆下的花和尚被完全的歪曲，甚至是丑化了。這是怎么回事呢？
“水滸傳”到底有沒有“菊花之會”的故事
讀書首先得搞清楚版本，尤其是《水滸傳》，不知其版本，就必定要誤讀、曲解。我之所以寫作《水滸傳》、“水滸傳”，說的就是這部小說的版本問題。
施耐庵的原著（當然也被篡改過）只有七十回，或者七十回半書，梁山大聚義之后，就不是施耐庵寫的了。現在的通行本大多是一百二十回本，從市面上的實體書，以及網絡上的電子書來看，現在的“水滸傳”版本可謂不倫不類。
我舉三種版本來講一講現在通行本“水滸傳”為何不倫不類。
其一，以容與堂本為前七十回，以袁無涯的百二十回中的征田虎、王慶插入容與堂百回本，就成了現在十分通行的“水滸傳”了。所以，征田虎、王慶這十幾回書沒有“致語（詩詞贊頌）”。這是因為，袁無涯的百二十回書是全部“削去致語”的。當然，其中還有“移王婆事”。
其二，這個版本也與袁無涯有關，是金圣嘆斬掉后面的故事，保留梁山大聚義前的七十回（含楔子共七十一回）。為了使《水滸傳》讀來顯得完整，金圣嘆又補寫了一段“梁山泊英雄驚惡夢”。
金圣嘆腰斬袁無涯的本子，卻謊稱他很小的時候就發現了貫華堂古本。于是，在相當長的時間里，《水滸傳》就以金圣嘆的腰斬本通行。而后面的續書則以《征四寇》為書名，單獨刊行。
其三，最為奇葩的版本，則是以金圣嘆的貫華堂本做前七十回，加上容與堂本、袁無涯本湊成一百二十回。這部書篡改回目，把武松、李逵、魯智深反對宋江招安的“菊花之會”拉倒另外一回，搞出了這樣一個回目“梁山泊英雄排座次、宋公明慷慨話宿愿”。這回書不僅回目拙劣，還讓梁山好漢再排了一回座次。
僅從版本問題來看，“菊花之會”肯定就不是施耐庵的原著，武松、李逵、魯智深反對宋江招安，以及魯智深多次反對宋江，宋江卻不敢收拾花和尚，就是續書作假，欺騙讀者的。
“菊花之會”疑似續書中的續書
回到“水滸傳”的文本，只要稍微讀一讀原文，就會發現，“菊花之會”這段故事前言不搭后語，純屬胡編亂造。
武松是《水滸傳》中第一個提出招安的人，因為武二郎殺人太多，做了行者后忽然覺悟，說自己要贖清罪孽，只有祈求老天的庇佑，得到朝廷招安。為何到了“菊花之會”上卻第一個跳出來反對招安呢？
這是不搭前言。原本是故意污蔑宋江，不料卻讓好漢武二郎躺槍。頂天立地的打虎英雄，變成了出爾反爾的小人。
魯智深說要招安就告辭散伙，不料，宋江真的招安了，魯智深還不是緊跟其后招安了？不僅招安了，花和尚還立了不小的功勞，擒獲了方臘。
難道魯智深也是一個說話不算數的小人？
魯智深絕對不是小人，誰又能說花和尚是說話不算數，自己打臉的宵小呢？
因而，我高度質疑“菊花之會”并非“水滸傳”中就有，而是后來的后來補寫上去的。這一點，除了故事上下不搭界而外，《全宋詞》從旁也做了證。
《全宋詞》是唐圭璋先生編纂的，這部書于1939年完成，1940年出版，書中收錄了宋江的兩首詞，卻偏偏沒有“菊花之會”上樂和唱的《滿江紅·喜遇重陽》。前七十回中，宋江在潯陽樓題寫的《西江月·自幼曾攻經史》，續書中留給李師師的《念奴嬌·天南地北》都被收錄進去了。
這就說明，《滿江紅·喜遇重陽》這首詞在1939年之前沒有進入“水滸傳”。所以，我高度懷疑，“菊花之會”這段故事是1940年之后補寫的。假如是補寫的，最有可能是什么時候補寫的呢？我心中似乎有數，此處不說了。
既然如此，又何來魯智深反對宋江一說？假如去掉“菊花之會”這個不倫不類的故事，即便是續書“水滸傳（實則《征四寇》）”，故事的邏輯性就比較完整了，上下也都能從文本上勉強說得通了。
“菊花之會”故事沒有，魯智深第一次反對宋江算是被否決了。但是，魯智深為何在擒獲了方臘后，再一次“反對宋江”呢？
續書歪曲了施耐庵的原著精神
續書說，魯智深不愿意接受朝廷封賞，十分冷淡的懟了宋江。走到浙江時就坐化了，以實際行動反對了宋江。于是，魯智深得了正果。
這么寫純屬胡說八道，魯智深的正果怎么會是這樣的呢？
為了照應魯智深的如此正果，后來的續書作者又竄回到前面的續書中，編造了一段“五臺宋江山參禪”的故事。為何說這段故事是后來的續書作者編造的呢？
原本，“水滸傳”是沒有佂遼這個故事的，或者說，佂遼的故事是最后才被寫進續書的。既然原“水滸傳”沒有佂遼的故事，又何來宋江五臺山參禪，又何來智真長老自己打臉，否決自己的偈子，讓魯智深“圓寂”呢？
憑此，我也十分質疑，魯智深浙江坐化也是后來的續書瞎編的。
這其中，我講一個細節，以此便可輕松的駁倒假智真長老的偽偈子。書中說，宋江帶著魯智深到了五臺山，見了智真長老。魯智深一出現，智真劈頭蓋臉就譏諷挖苦道：
徒弟一去數年，殺人放火不 易。……吾弟子此物何處得來？無義錢財，決不敢受。
這簡直就是天大的笑話。
魯達剃度時，智真長老賜法號“智深”，施耐庵寫得很明白，他們是師兄弟關系。因而，在前七十回書中，智真長老從來就是把花和尚叫“智深”，怎么這個智真一開口就把智深叫“徒弟”、“吾弟子”了。更為可笑的是，花和尚竟然拿一包金銀取好智真，智真還十分大義凜然，痛斥魯智深取了“不義之財”。
智真長老當初給魯達賜法號“智深”有兩重含義，第一重含義是道明此人的正果。第二重含義，則是表述施耐庵《水滸傳》原著精神。
魯智深原本是道家的“妖魔”，入了佛門，佛家當然要禮遇于他，因而，智真長老便高抬了道家妖魔（實則上應天星），是對道家的尊重。這是《水滸傳》大主題下的小主題，反映的是施耐庵“佛道合一”的宗教思想。
宋江對魯智深的態度，與智真長老恰好相反，以道家“天魁星”約束魯智深，又以“佛道合一”的精神，禮遇花和尚。宋江原本也是受到佛家庇佑的，朱仝義釋宋公明這段故事中，宋江就是躲在三世佛供床下的地窨子里的。
如此，魯智深還能反對宋江嗎？宋江又為何要收拾花和尚呢？
佛道兩家在《水滸傳》中有極深的淵源，是相互勸誡，相互救應的關系。施耐庵以“佛道合一”的諸多故事，揭露宋真宗的瘋狂崇道、宋徽宗的“崇道抑佛”，更是揭露宋真宗以下的皇帝不是趙匡胤的正脈，“崇道抑佛”是數典忘祖的背信棄義行為。
因為，智真長老與趙員外的故事中，隱藏著趙匡胤得襄陽老僧資助、指引，從而開創大宋“太平天下”的故事。
續書根本就沒有讀懂《水滸傳》，胡編亂造，說兩大佛教弟子反對道家“天魁星”，嚴重褻瀆了《水滸傳》原著精神。
魯智深絕對接受了朝廷的封賞
智真長老預言魯智深的正果，說了一句十分關鍵的話：“此人上應天星，正果非凡，汝 等皆不及他”。
原來，花和尚是道家星君下界，必定是要追隨天魁星的，天魁星就是宋江。因而，智真長老說魯智深的正果要超過五臺山所有僧眾，與智真長老齊平，所以，花和尚的法號就與智真同輩了。續書作者看懂了這一點嗎？
智真長老的這個預言，是以“遇林而起、遇山而富。遇州而遷，遇江而止”做保障的，是魯智深實現正果的“路線圖”。其中，“遇山而富”不單是指哪座山，而是所有的山。而“二龍山”則是一個大節點。“二龍”指的就是兩個皇帝，這座山上有一座寶珠寺，就是皇家大寺院。魯智深等于是做了皇家大寺院的住持長老。
從東京大相國寺的故事看，魯智深必定要受到宋徽宗、宋欽宗的封賞，做大相國寺的住持長老。
這是魯智深的佛門正果，是不是超過了五臺山自智真長老以下的所有僧眾呢？做大相國寺的住持，與林沖有關，“遇林而起”這是最重要的一次“起”。
林沖還曾預言自己“京國顯英雄”，魯智深“遇林而起”，除了佛門正果外，花和尚還有道家“正果”，此人必定要在大相國寺參與東京保衛戰，抗擊金兵。
在東京保衛戰之前，魯智深先是追隨兩個種氏經略相公攻打幽州，在宋江的麾下，到“北地”與楊志、武松等梁山好漢攜手抗擊金兵。
“魯提轄拳打鎮關西”這段故事中，小種經略相公就預言，日后，老種經略相公邊上要用到這個人（魯達）。而楊志在歷史記載中，就先后在種師道、種師中手下做先鋒敢死隊隊長，攻打幽州、抗擊金兵。
花和尚的抗金故事，在“宋公明夜打曾頭市”的故事中早就預寫，不必多言。
宋江是道家“妖魔”大聚義的總召集人，當然的寨主，魯智深的道家正果就是在“天魁星”的率領下完成的。如此，魯智深還會反對宋江嗎？宋江又怎么會收拾這樣一個“保境安民”的抗金英雄呢？
結語：梁山究竟誰要招安
《水滸傳》在洪太尉放走妖魔時，說過一句話：“一朝皇帝，夜眠不穩，晝食忘餐”，道家“妖魔”出世，就是要反對宋徽宗的，宋江怎么可能祈求宋徽宗招安呢？
宋徽宗時期，梁山真正要招安的人是晁蓋，他是佛教的四大護法天王之一的托塔天王，也就是北方多聞天王。
晁蓋也主張“替天行道”，后來，施耐庵又以大名府的“北方多聞天王”李成作為晁蓋的替身，投入到抗金之戰。晁宋二頭領一同替天行道，但在梁山上卻是一個要招安，一個要造宋徽宗的反。
晁蓋才是梁山上積極主張招安的人，魯智深怎么可能以“招安”反對宋江？