作者有意識地避開了這個“無法解決的難題”。
我們在看水滸傳時，確實會發現這樣一個很奇怪的事情：作者從來沒有明確寫出梁山有多少兵力，而是把筆墨放在武將上，其實這正好說明了作者的嚴謹，或者說無奈。
一、梁山水泊不具有供應數萬大軍的后勤保障
梁山好漢不事生產，一應吃穿住用、作戰行軍和日常開支，全靠一個搶字，無論是打祝家莊、曾頭市、高唐州，其最根本的目的就是搶錢搶糧搶物資。
梁山好漢不得不搶，因為不搶就無法生存下去。梁山水泊號稱“八百里”，這八百里，能有多少可供耕種的土地？水泊里的魚蝦，一日能夠捕獲多少，可供多少軍隊食用？
梁山好漢的盔甲、馬匹、兵器、服裝、日常吃用，哪一項都是海量的支出，小小的水泊如何供應得起？而如果純粹靠搶劫的話，又缺乏可持續性，你把周圍的百姓、寨子搶光了，然后怎么辦？
這還沒有計算打仗的消耗，古代冷兵器時代，打仗同樣需要海量的物資，人吃馬嚼、兵器折扣、盔甲修復，以及各類戰略物資的消耗，無論是自產還是搶劫，都無法供應一支龐大的軍隊。
歷朝歷代，哪個皇帝不想威加四海、一統天下？可是古代落后的農業產出，維護一支軍隊是極為困難的事情。即便是生產力高度發達的今天，總兵力超過50萬的，用手都能夠數得過來，有一大半的國家兵力都達不到30萬。這還只是按常規兵力來算的，要是算上海軍、空軍、導彈部隊等，所需要耗費的物資更是天量。
以三國時期為例，占據了富庶的巴蜀之地的蜀國、占據了江東魚米之鄉的吳國，集全國之力，也僅得十萬之眾而已。不是他們不想擴軍，實在是養不起啊。
所以，作者只能刻意模糊了梁山的總兵力。
二、水滸傳不是戰爭類小說
水滸傳寫的是農民起義，實質上更偏重于突出個人英雄主義，刻畫的是一個個鮮活的個體。
一提起梁山泊，所有的人想到的不是其中的戰爭場面、戰陣爭殺，而是魯提轄拳打鎮關西、武松打虎、醉打蔣門神、倒拔垂楊柳等經典的橋段。
作者把大量的筆墨篇幅，都給了這些個體，通過他們的際遇、交集，著力刻畫出梁山好漢的個性、武藝、事跡。
當然，書中不可避免地有戰爭場面，但在兩軍對壘之際，作者也并沒有突出戰陣、配合、指揮、計謀等戰爭的特色，而是更加突出武將的作用，許多戰爭場面變成了武將的單挑。武將一贏，則戰局已定，武將一輸，一敗涂地。
很顯然，這并不符合古代戰爭的實際。生活在古代、參加過戰爭、上過戰場的作者，并不是不懂得戰爭的真實形態，而是在寫作中有意識地更加突出個體。
所以，水滸傳并沒有大規模的戰爭場面，梁山有多少兵力也不是什么重要的事情。
三、真實的梁山好漢
在真實的歷史上，梁山好漢確有其事，不過并沒有一百零八條好漢，也沒有千軍萬馬，只有區區千人而已。雖然他們人數少，但機動性強、來去如風，數次擊破官軍，終于引起了朝廷的關注。
但也僅僅是關注而已，連重視都算不上，也沒有派什么大軍征剿，而是叫一個張叔夜的太守用計給平了。在《張叔夜傳》中是這樣記載的：
"宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者？所向，賊徑趨海瀕，劫巨舟十余，載鹵獲。于是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵踞海誘之戰.先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無斗志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降。"
根據這段記載，宋江等人的戰斗力確實很強，在數十個州府之間橫行霸道，可惜被張叔夜用計輕松拿下，最后投降。
施老先生就是根據這段歷史寫的水滸傳，他無論如何也避不開總兵力與后勤保障之間的矛盾，所以只能虛寫兵力。燕青所謂的梁山十萬之眾，大抵是吹牛。
結語：歷史上的各個朝代，都會把農業生產作為國之根本。
沒有農業，就沒有糧食，沒有糧食，就沒有人口，沒有人口就沒有軍隊，沒有人種糧軍隊就沒飯吃，這是個顯而易見的邏輯關系。
其實我們仔細研究一下當今的世界強國，哪個不是農業大國？沒有農業，糧食被人卡住脖子，你有再多的高科技都不好使。
所以任何一個國家都會把糧食安全作為國家安全的重中之重，所謂飯碗要端在自己手里面，就是這個道理。