這當然是人類理想的世界啦！

第一、取消各國軍隊，成立世界警察部隊，按照聯合國章程管理世界范圍內各國之間事務！國內事務由各國警察管轄。

第二、各國按照聯合國章程繳納會費。全世界可節省軍費開支約三十萬億美元，用于科學技術研究，特別是太空研究。

第三、全球各國和平利用太空資源，甚至可按國別每個星球就是一個國家。全球人類變身全宇宙人類，自然資源將真正取之不盡、用之不竭，根本不需要進行資源掠奪！一幅多彩詢麗畫卷舒展于太空：

天下大同、太平天下！

人類太空、太空人類！

戰爭是推動歷史前進的車輪，戰爭是推動社會發展的摧化劑，戰爭是推動科技進步的第一動力。沒有戰爭，地球將永遠處于混沌狀態；沒有戰爭，人類就意味著臨近滅亡。

這話聽著刺耳，但事實就是這樣。遠的不說，就說現在，我們所用的工業及民用產品多數都是軍工產品的派生物或衍生品。

沒有戰爭，人類頂多處于“鄰國相望、雞犬相聞、民至老死、不相往來”、“日出而作、日落而息”、年復一年，憑體力修理地球的原始狀態，根本不可能有什么電腦、手機在網上用漢語或英語討論這個令人無限“憧憬”的話題。

當然啦，人類由野蠻走向文明，其標志就是防止戰爭、避免戰爭，所以和平是人類的永恒追求。但世界上只要有一個國家還馬不停蹄地日夜研發超級殺人武器，別的國家也不能停止軍火生產，更不能取消軍隊。和平靠一方口頭承諾或賜舍是不行的，只有幾方軍力達到或接近平衡，才能保持相對和平，也即上世紀我國政府在原子彈試爆成功后向全世界宣告的“打破核壟斷，是為了消滅核武器”。

先給你舉個例子：

漁民出海捕魚，打到很多沙丁魚，養在魚艙里，足夠的水，用氧氣泵充氧，可是每次回到港口都發現魚快死完了。漁民想著這些魚是不是餓死了，就開始給魚撒飼料，保證不讓魚餓著，結果到了港口魚還是死了很多，后來漁民想了很多辦法都解決不了這個問題，后來去問生物學家，生物學家告訴他，在魚艙里放上幾條沙丁魚的天敵鯰魚就好了。漁民半信半疑在魚艙里放了幾條鯰魚，到港口的時候發現果然沙丁魚都沒有死，活蹦亂跳的。他很奇怪，問生物學家為什么放了天敵它們就不會死了？生物學家告訴他，以前魚艙里只有沙丁魚，有水有氧氣有食物，它們活得無憂無慮，就會懶得動，一旦長時間不動，就會在麻木中死亡。當魚艙放養了幾條鯰魚，它們害怕被鯰魚吃掉，只能拼命游動躲避鯰魚追捕，精神集中，這樣才能保證生命的活力。

國家積極發展經濟的原因有兩個：改善民生讓百姓過得更好。發展國力，包括軍事實力，保證國家不被欺負。有句話叫落后就會挨打。

如果全世界都取消軍隊，沒有了戰爭。就沒有軍事壓力，反正也不會被侵略了，只要發展民生就好了，養活一個國家的人才需要多少努力？壓力就小很多了，壓力一小，努力就會減少，人會變懶，慢慢的，所有國家的經濟實力開始退步，全球經濟越來越差，到最后又回到不掠奪就不能活下去的時候了，還得開始戰爭。

所以取消軍隊是不可能的，也不是正確的做法。自然界的生存法則就是弱肉強食，物競天擇，來逼迫每一種生物的不斷進化來適應大自然。人類最早的原始人，智商和現在的我們差得可不是一點點，這都是要活下去，活得更好的壓力下不斷進化的結果。

爭端會永遠存在，我們能做的，就是不斷激勵自己使自己變得強大，才能保證不被欺負。中國強大不是為了欺負別人，只是為了保護自己的家人不被人欺負。

這是一個理想世界，現在看起來是不太現實，甚至認為是天方夜譚。我認為將來還是有可能實現，事實上，世界上有十幾個國家確實已經沒有了軍隊，如格林納達，安道爾，巴紹爾群島等國。

這些國家都是小國，很多也都是一些島國，四面環海沒有邊境之爭，如果說這些國家沒有軍隊還說的過去，下面這些國家在世界上也算比較出名，卻也沒有常備軍隊，只保留一部分武裝力量，如冰島，海地，巴拿馬，毛里求斯等國。

這說明軍隊并不是一個國家的必備，我認為隨著社會文明的不斷發展，取消軍隊的國家會越來越多。沒有了軍隊也就沒有了國與國之間的戰爭，只有人類真正的放棄了戰爭，取消了軍隊，世界長久的和平才算真正的到來了。

這段路程還很遙遠，卻總有一些國家走在了前列，而且它們也成功的取消了軍隊。這在很多國家的人看來是有些不可思議，就好比生活在一個人均gdp只有數百美元國家的人，是很難體會人均gdp達數萬美元的發達國家人民是怎樣過日子的。

就以我們國家來說，四五十年前的國人，能想到小汽車會像現在這樣普及，能想得到人人會有一部智能手機。100年前的國人，能想到現在的人能整天大魚大肉的吃到吐，吃的出現“三高”，那個時候餓肚子才是普遍現象。

所以，不要認為全世界取消軍隊是不可能的事，現在有少數國家都已經做到了。凡事總有個先后順序，總有一些國家走在前列，也總有一些國家后面才跟進。每個國家的情況不同，周邊環境也不一樣，時間上也就不一樣了。

軍隊是干嘛用的？就是為了抵御外敵入侵，保護本國人民的安全，維護國家的利益。如果真的有一天沒有了所謂的外敵，國與國之間的利益爭端也不需要動用軍隊來解決了。軍隊的作用也就沒有了，軍隊也就沒有了存在的必要。

全世界取消了軍隊，最起碼省下了巨額的軍費開支，2020年，全世界的軍費總和約為1.8萬億美元，軍費總額能進入世界各國gdp的前十，一年就要消耗掉一個經濟強國的gdp總額，而2020年的世界gdp總額約為84.6萬億美元。

這筆錢如果沒有用在軍事上，而用來發展經濟，改善民生，那各國人民的幸福指數將會有大幅度的提高。毫不夸張的說，這筆錢如果集中起來給一個中小的窮國，那這個國家的經濟和人民的生活水平將有極大的提升。

就算作為福利發給擁有14億人口的我國，每人也可以領到1000多美元，人均將近8000元人民幣，一個四口之家就有30000多元。對于普通家庭而言就是一大筆錢，那國人的生活水平就更上了一個檔次。

世界上軍隊超百萬的國家就有五個，再怎么算，世界各國的軍隊人數超1000萬是有的。這些可個個都是精壯的小伙子，如果他們不從軍，而投身于經濟建設中，那將是一股相當大的勞動力。

這些還都是直接的，還有武器的研發和生產環節，軍隊所占用的土地和社會資源等，這些所需要的人力物力會更多。世界上最高精尖的技術都首先應用到了武器上，如果用到民用上，所產生的經濟效益將是巨大的。

要想全世界取消軍隊，那一定是社會文明發展到一定程度才會出現。我個人覺得主要取決于兩個方面。

一，世界形成了一個緊密的整體，聯合國的作用要凸顯出來。

首先聯合國起到廣泛的領導作用，并獲得世界各國的擁護和支持，一些小國窮國的訴求也能在聯合國得到體現，聯合國擁有一支常備的維和部隊，這支維和部隊又有別于國家的軍隊，他的武器裝備水平僅相當于武警級別。

像現在裝備的核武器，戰略轟炸機，核潛艇，航空母艦這樣的武器裝備是不會有的。維和部隊的作用就是調解國與國之間的爭端，維持各地區的穩定。世界各國的軍隊取消了，可一些警察級別的武裝力量還是少不了的。

萬一哪個國家以強欺弱，維和部隊就派上用場了，維和部隊的武器不能太強，否則就跟軍隊別無二致了；也不能太弱，不然就沒有強有力的執行力。它們相當于武警的裝備，如配備輕裝甲車，坦克這些就免了，裝備有直升機，戰斗機，轟炸機就免了，總不能為了對付警察級別的武裝力量，動用飛機和大炮去轟炸吧。

二，國家的概念淡化。

如果地球真的成了地球村，聯合國作用就是調解國與國之間的沖突和糾紛。各國沒有了軍隊，一門心思發展經濟，改善民生。那國與國就相當于一個國家省與省之間的關系，各國既有獨立性和自主性，又服從于聯合國的領導。

各國取消了軍隊，國境線上就沒有了邊防軍，現在世界上也確實有一些國家的邊境線都沒有駐扎軍隊，像我國跟巴基斯坦千里的邊境線上，僅僅只駐扎有幾十人的邊防兵，相當于是不設防，這也從側面說明兩國的關系相當的好。

國家取消軍隊就可以最大限度的杜絕大規模人員傷亡，人類歷史上的歷次戰爭無不是生靈涂炭，經濟衰退。很多時候國家之間爆發戰爭，雙方都有軍隊是一個很重要的原因。說到底還是人類文明發展到一定程度才可能實現，如果一些國家信奉強權即公理的叢林法則，那只能說明還有很長的一段路要走。

結束語:我個人認為，軍隊有可能取消，但警察是一定不會取消。軍隊的作用是對外，而警察的作用是維持社會秩序，打擊違法犯罪。只要有人類存在，違法犯罪的事情就不可能完全杜絕。這是由人性所決定的，不管哪個國家都不可避免，區別只是多少。

如果有一天，全世界的軍隊取消了，各國都不投入巨資研發武器裝備了。大家都一門心思的發展經濟，改善民生了，那將是全人類的福祉，人類社會將進入嶄新的篇章。

5000年人類文明中，和平的年代僅有300年，幾十億人在戰爭中喪生。如果沒有戰爭的存在，這個世界的發展只會越來越快，無論是科技、民生還是經濟都會得到空前的發展，人類的生活只會越來越好，人類的生存條件也會逐漸得到更好的改善，但是世界和平終究只是一個理想的話題，理想與現實的差距往往都是巨大的。

人性——自從有了人類就有了戰爭

自從出現了人類，就出現了戰爭，最初因為搶奪更多的食物、搶奪更好的生活環境，總之為了能夠生存下去，戰爭就開始出現了，沒有政治目的也沒有階級的壓迫，原始時期部落之間的戰爭更加的血腥和殘忍，生存和死亡是唯一的結局。

隨后開始逐漸出現國家，隨著文化的發展、時代的變革階級斗爭開始出現、種族矛盾開始上演，戰爭成為了斗爭的最有效工具，此時的戰爭已經開始具有了政治意圖，掠奪、侵略、殖民、壓迫、擴張等等形式的戰爭不斷上演，一切的爭端與反抗都以戰爭的形式進行裁決，成王敗寇成為了歷史現象，帝國主義、霸權主義成為了戰爭的主導。

即使到了現代社會，戰爭依舊還在不斷爆發，領土爭端、霸權主義、宗教矛盾、種族矛盾、市場資源等等因素都在不斷的引發戰爭。

人性，讓戰爭無法避免，人類的習性是群居，想要和平共處就要有規矩，講規矩的前提是拳頭夠硬，不然我為什么要聽你的？這就是人性。

軍隊存在的作用

以現有的國家來說，各個國家的發展水平不在一條線上，有的國家領土面積大，但是生存環境惡劣，有的國家領土面積小，但是卻擁有著相當豐富的自然資源和礦產資源，有的國家適合發展農業，有的國家適合發展工業，有的國家適合發展旅游業，勢必發展不會平衡。除非是完全的共產主義社會，不然就會有人不滿足現狀，軍隊的作用就是保衛自己不被掠奪。

同時軍隊存在還有一個作用，那就是防止內部爭權、分裂，尤其是在非洲國家這是很常見的現象，國內其他勢力顛覆現有的政府，然后成立新的政府。

歷史——有些仇恨無法遺忘，有些沖突無法避免

歷史發展至今，很多國家之間的矛盾和仇恨是無法達成和解的，尤其是一些宗教性質的國家，讓矛盾上升到了一個新的層面，經歷上眾多年的發展，矛盾一直處于激化和加劇的狀態。

現在的世界格局，有美國的壓制，也有俄羅斯的牽制，一個國家往往涉及多層的利益，戰爭只能說處于壓制的狀態，和平也僅僅是相對而言。

眾多國家呼吁削減核武器，但是實質上的進展還是比較慢的，核武器是現代戰爭的大殺器，雖然只有二戰中對日本使用了一次，但是有核國家對于核武器的消減一直保持著觀望的態度，因為核武器的作用不僅僅是攻擊，也是一種保護！同樣軍隊也是這個道理，有人的地方就會有爭斗，戰爭是永恒的話題，和平永遠是理想的話題。人類也許只有到了生死存亡的關鍵時刻才能明白，戰爭帶來的只有破壞。

如果真能這樣，那不失為一件好事，但人類社會往往有其自然規律，并非我們想怎樣就能怎樣。

軍隊為什么存在？

最簡單的解釋是，它是為了維護國家利益的暴力機關。

國家是什么？國家是一個文化、地理、利益、血緣構成的利益共同體。

沒有國家就沒有軍隊，軍隊以武裝形式保衛國家，幫助國家獲得利益。

換句話說，如果沒有軍隊，一個國家會發生什么？

這個國家對外容易被侵略，對內則無法維持政府的權威，它會變得搖搖欲墜，朝不保夕，很快會被人吃干抹凈。

那如果全世界都失去軍隊會怎樣呢？真的能把軍費和精力省出來獻給人類的發展事業嗎？

未必是這樣。

軍隊的存在是人類社會的自然規律，它并不是罪過和負面產物。

人類社會也并非僅僅只有軍隊這個頂層暴力機構，還存在許多次級的暴力機構。

比如“警察”，以維護社會治安為主的警察機構，力量當然比不得軍隊，但軍隊沒有，警察機構就是換湯不換藥的軍隊。

人們永遠需要暴力來維護一定程度的權利，這就注定需要暴力機構。

打個比方，全世界有一天都取消了軍隊，那么國界怎么辦？

如果旁邊有個文化素質極低，人民染滿病毒，還喜歡挪界碑的國家，他們不斷往我們這邊強行跑怎么辦？

已經沒有軍隊了，不再有飛機大炮坦克擋著他們，任由他們沖進來？

這時候肯定只有警察頂上去，以邊防警察代替“被解散”的邊防軍。

如果對方的警察也跑來摻和呢？摩擦升級呢？

等邊防警察們將部隊的作戰服套上，從倉庫里開出坦克飛機大炮機關槍，又把復員軍人拉進警察隊伍……

我們會發現，人類社會的自然生態又把世界變回了原來的樣子，被解散的軍隊又回來了，只不過他們身上貼的不是“army”，而是“police”。

實際上，換個方面看，軍隊也是社會的巨大推進劑，社會的發展并非僅看預算投入，其更深層次的本質是需求。

有需求才會有社會生產，才會推動工商業活動。

軍隊從來都是人類國家有史以來最具分量的一塊需求市場。

希特勒是如何盤活一戰后蕭條的德國的？連10年都沒要就鍛造出一個強盛的國家。

他靠的就是推動軍國主義。

大量的增加國防開支，投入到國防科技和軍隊建設之中，這些錢通過軍需訂單進入市場，推動了工業生產。

于是失業者得以養家，工業生產賺來了更大的利潤，人民口袋越來越鼓，軍隊也越來越強大。

僅幾年功夫，德國強軍已經可以縱橫睥睨，德國老百姓也開始盤算著買甲殼蟲小汽車了。

美國也差不多，他們奉行的凱恩斯主義經濟學其實是種宏觀經濟措施。

當社會財富流向一端時，大眾消費能力疲軟，造成生產的疲軟，所以需要重新予以刺激，推動社會生產和消費良性循環。

除了羅斯福拯救大蕭條的新政，美國人更喜歡用軍隊和戰爭來推動經濟。

軍隊花費的后勤、彈藥、武器、高新科技數不勝數，消耗巨大，但經濟刺激作用也非常明顯，連可樂、午餐肉、剃須刀都能大賣特賣，更別提軍火了，因此美國人越來越習慣于用這種方式搞活停滯的經濟。

武器研究也不是什么洪水猛獸，實際上軍隊常常都擔任著“試藥者”的角色，幫助深度驗證那些尚不穩定的前沿科技，他們既是消費者，也是實驗者，還是投資者。

世界上許多已經滲透進生活的科技，其實都源于最初軍隊的需求，上到飛機火箭，下到口香糖避孕套，都離不開軍隊的實踐。

沒有軍隊的推動和印證，人們可能很難去放心大膽的點開那些科技樹，也不會產生許多新的文化習俗。

二戰德國為了轟炸英國而制造了復仇者飛彈，戰爭結束后馮布勞恩用巨大的土星5號把人送上了月球。

一戰塹壕中的士兵為了能在彌漫的毒氣中戴緊防毒面具，開始了人類真正意義上的“凈臉”活動，陪伴人類幾千年的厚重胡須被剔除，迎來了一個刮干凈胡子的時代，也迎來了刮胡刀和電動刮胡刀。

戰爭中高企的死亡率，也促成了醫療、衛生、醫藥的大發展，基本上人類的醫學有相當的部分是在戰士們身上一下下試出來的，甚至還有南丁格爾這種護理工作的發展。

總而言之，消除了軍隊，不等于消除了戰爭；把軍隊搞走了，也不見得真有余錢和精力去發展民生和科技。軍隊帶給這個世界的好處，遠高于壞處，它甚至是人類堅毅、鐵血、樸質、勇敢等美好品質的精神源泉。

說個危言聳聽的話，人類社會因為失去軍隊后的動蕩，就此發生紛亂和崩潰式的倒退都不足為奇。

全球實現共產主義，實現世界大同就不存在軍隊，不需研制武器，全面發展經濟，最大程度的改善民生。

馬、恩、列、斯、毛澤東主席等偉人就是為實現這一目標而奮斗終生。

沒有戰爭推動歷史不可能前進，戰爭壓力面前才能使人感到發展緊迫感，和平情況下開展體育競爭比賽就是變相爭先，誰都向往和平發展與生活，但是決定權不由人們愿望轉移！

假設極美好
現實很殘酷
世界大同超酷
與實現相距十萬八千里
要到猴年馬月才能實現
若放棄武備
就成他國案上肉
等著被宰割
故，強化國防
保國靖邊
#凌遠長著#

答：這個問題給的假設條件是：1取消軍隊，2不研制武器，3發展經濟，4改善民生。然后在這個基礎上看這個世界將會怎樣？

從這四個假設上看，軍隊，武器，戰爭似乎象征動蕩、苦難、悲慘、不幸、死亡等；發展經濟，改善民生似乎象征希望、活力、積極、幸福、安全、穩定等。

看起來這是一個問題：假如全世界取消軍隊，不研制武器，發精力用在發展經濟、改善民生，你這怎么看？但是這個問題的暗示性太強，就好比問，一個爛蘋果，一個好蘋果，你希望給媽媽吃爛蘋果，還是好蘋果？

也許提問人的觀點是，假如全世界取消軍隊，不研制武器，發精力用在發展經濟、改善民生，這個世界就往一個好的方向發展了。

回答問題的人會出現一種很意思的現象，他們會限制在提問人的假設的條件中，來討論關于“To be , or not to be , that is the question.”

這里有一個邏輯問題，因為關于世界如何發展會好，遠遠大于假設的4個條件，所以這樣的討論沒有意義啊！

但是這種提問方式是非常高級的。這種提問方式將回答問題的人限制在一個固定的條件下，而且這個條件又有非常明確的對立關系，和代表性，讓回答問題的人錯覺的認為，回答了這個問題，像是解答了全部問題。

這就是為什么很多時候，事后才會發現之前的決定有很多破綻，但當時就覺得非常正確的一種情況。

這種提問方式在生活中是一種常態，我相信提問人就是屬于這種情況。正因為這是常態，就容易被人利用而很難被察覺。

現在言歸正傳，看見這個問題，我想問一下提問人，這個“假如”的世界建立在一個怎樣的社會所有制的制度上？我們現在的屬于私有制社會，還是私有制嗎？如果還是私有制社會，如何確保自己的財產安全？這個世界還有國家的概念嗎？大家存在文化和歷史的差異嗎？大家存在發展的差異嗎？大家的擁有的資源存在差異嗎？大家發展經濟的能力存在差異嗎......