對。
武器不單要看質量，也得看數量。
就像殲20，一談到殲20的產量，就有人說：太貴，不會生產太多，200架。這都是豬腦袋的思維。殲20要是只造200架，這款飛機就沒研發的意義了，直接不用搞了。
研發武器不是擺在那和人家比參數的，是用來打仗的，是為了打贏的。中國的主要對手就是美國及其盟友。而他們的主力戰機是F35。F35預計總產量五六千架，美國自己準備裝備兩三千架。日本已經買了一百多架，未來一定會達到200架，這是最低的。韓國必然也得買一百架以上。
如果有事，美日韓還得加上英國，很容易就能在中國家門口擺出來1千架F35。200架殲20能打過1千架F35嗎？1架對5架，肯定打不過。
打不過，費勁研發這款戰機干什么？數量上不去，研制了也打不過，是不是不如不研制了？
殲20可以只裝備200架，前提是你得有信心，1架殲20絕對能打過5架F35。200架頂他1000架。敢保證嗎？
我個人覺得殲20肯定是比F35強，但頂天是單挑有優勢，1：1比它強。如果殲20只產200架，印度以后要是買了200架F35，就得把所有殲20的戰斗力都抵消掉。想對印度有優勢，需要把殲20全部署到印度方向，臺海、朝鮮半島、南海就沒有殲20可用了。明顯是不可以的。
即便是有，但由于太少，還是打不贏，這款武器就沒有用了。
殲20想有用，性能固然要強，數量也得上去，怎么也得800架，才能對付1000架F35。覺得800架殲20貴的，回頭他就罵慈禧太后拿軍費修園子......其他他的想法和慈禧是一回事。一款戰機正常的生產周期怎么也得20年，每年40架，總計800架，很正常。
戰機的產量得按20-30年生產周期去算，殲20要是只裝備200架，3年以后就得停產了。那得是深度偽軍迷才能算出來的賬。
中國有殲20，美國有F35，俄羅斯也搞了個蘇57。蘇57性能咱都不談，只看數量，俄羅斯未來預計裝備70多架......這不是鬧嗎？蘇57隱身嗎？能打過F35嗎？這些不談，就算蘇能和F35打，美國要是在俄羅斯周圍部署200架F35，你怎么解釋？部署500架呢？700架呢？70架蘇57怎么打？
不管蘇57性能如何，這款戰機是沒用的。在未來的影響力就是零：數量太少。而且70多架蘇57是俄羅斯的一個想法，到底能不能裝備70架都是很大的問題。美國抽出70架品相好點的F22，是不是就把蘇57抵消了？
蘇57想有真正的價值，也得800架。美國及其盟友總計要裝備6000架F35，你的戰機對F35能取得6：1的優勢，1架能打他6架，還得1000架呢。
俄羅斯打算裝備70架蘇57，根本就不是為打仗準備的，打不了仗，只是為了養活軍工企業。蘇57是一款沒用的戰機，最起碼是大國之間較量無用的武器，不僅僅是因為它不先進，最主要的原因是太少了。殲20要是數量太少，也是一回事。但這是不可能的，部隊會做出唯一的選擇：飛機本身好，要多裝備。
真正能打仗的飛機，不僅要性能強悍，也得像F16、F15、F35那樣，2000架，1000架，2500架的造。然后加一起，美國自己有5500架主力戰機。中國哪怕只要美國三分之一的實力，主力戰機的數量也得達到1800架，殲20+殲16+殲11B+殲10C得達到這個數。這是能打仗，不一定能打贏的數。俄羅斯的70架蘇57是壓根就打不了的問題。
前些年中國買了蘇35戰斗機，這算成了俄羅斯大孝子們的把柄。但這事也得看數量，中國只買了24架。一款戰斗機只買24架，對于大國而言，影響力就是零。太少了。中國要是真相中了，真想拿來打仗，最低得買200架。24架戰斗機，去掉維護保養，算上出勤率，每天正常執勤的，絕對不超過6架。
中美俄這樣規模的大國，主力戰斗機的數量必須得按千計算。達不到千，三五百，屬于實在沒錢，沒辦法。蘇57只買70架，蘇35只買24架，根本就不是為打仗準備的。因為這個數打不了仗。24架蘇35不能打仗，為什么還要買？這不是擺在明面上的事嘛......買24架蘇35就是想看看它有多先進，以后不繼續買了，只能說明，它不先進。看看俄羅斯還剩多少家底而已，順便看看能不能學兩招，不是為了打仗。
也有人拿德國的美洲獅步兵戰車和中國的戰車比，這沒有意義。
美洲獅的產量預計能達到400輛。而中國任意一型戰車的產量都得達到5000輛。比誰質量精良，比誰參數高，沒有用。真打起來，肯定是中國的成千上萬輛戰車碾壓美洲獅。1萬輛步戰車才裝10萬多人......哪夠中國用的？現在陸軍已經實現了機械化，不用卡車裝人了，都是步兵戰車。
美洲獅步戰車想和中國戰車比，得先把產量提高到5000輛以上。打仗不是你派過來1輛車，我派過去1輛車，比一下性能，誰先進，誰贏。真打起來是你這里有10輛美洲獅，我這邊沖過去200輛04式。中國和德國的戰車比例，不是100：1也得是七八十比一。
德國的大炮歷來出名，PZH2000自行火炮性能優異，最近還搞出了卡車炮。中國近期露面的車載炮，單純比性能，肯定比德國的強。德國的卡車炮嚴重跑偏，帶個巨大的炮塔，失去了卡車炮靈活、快捷、輕便的精髓。中國的05式自行火炮，和PZH2000比，也是半斤八兩。整體性能上，中國的炮已經超過德國。說這你要是不服的話，咱們再比一下數量。德國的炮都是幾十門幾十門采購的。整個國家裝備幾十門。中國的炮都是按千計算的，任何一款主力炮，裝備數量都得是5000門起。
德國炮200門，中國炮2萬門......比參數有意義嗎？
武器裝備想打仗，想有實際價值，必須得夠數，必須。F35再先進，美國也得來2500架，少了不行。
之前聊武器裝備，咱們經常說不能只看參數性能，也得看“打法”，得結合著武器的使用方法，綜合衡量。中國的機槍和美國的機槍，使用方法就不一樣，戰術打法不一樣，直接對比性能，沒任何意義。殲20和F22的使用方法完全不同，單純地比參數，也沒價值。不可能中美畫個圈，約好了，1架殲20和1架F22去比一下，誰的戰斗機輸了，誰投降。
性能和戰術要一起考慮。而除了戰術之外，裝備數量也是必須同時考慮的。
武器性能，使用思路，裝備數量，放到一起，才是真實的戰斗力。使用思路和數量，都能一定的彌補性能上的不足。
德國之所以輸了二戰，很大一部分原因是武器裝備的數量不足。二戰后期，德國已經有了噴氣式戰斗機，領先盟國。如果單純比性能，制空權應該是德國的。但事實是盟軍牢牢地掌握著制空權。差就差在數量上。德國的噴氣機1500架，盟國的戰斗機十萬架。即便是1打10，德國想在盟國手里奪取制空權，也得1萬架噴氣機。實際上當時噴氣機對螺旋槳戰機的勝率是5：1，也就是說德國想在空中擊敗盟國，最低得2萬架噴氣機，可他只有1500架，差的太多。
地面戰場差不多，德國的虎式坦克天下無敵，打得盟國心懷恐懼，T34、謝爾曼遠遠不是它的對手。但虎式坦克總計也只有2000多輛，蘇聯的T34總計生產了8萬多輛，能和虎式對陣的T34-85有1.8萬輛。美國的謝爾曼坦克總計產了5萬輛，能和虎式對抗的，裝了76mm口徑主炮的，有1萬輛。
將近3萬輛T34-85，謝爾曼-76圍毆2000多輛虎式坦克。再厲害也架不住10個打1個。德國想在地面打過盟國，也得把虎式坦克的數量增加到2萬，而不是2千。
冷戰時期，西方國家害怕蘇聯，主要怕的就是蘇聯的坦克、裝甲車、大炮，太多了，都是幾萬幾萬的計算。性能是次要的。即便是美國打伊拉克，都得是聯軍，上千架戰機，扔下去幾十萬顆炸彈。
吃藥，都得吃夠分量......對不對。一個道理。