為何死刑話題又熱議

這個話題被議論起來是因為十月九號的時候法國總統馬克龍在歐盟會上就提出了 法國要推行全球化廢除死刑行動。

他指出法國是全球“第35個廢除死刑的國家”，“到今年為止，已有106個國家廢除死刑，另有外50個國家在法律上或事實上暫停了死刑。”剩余沒禁止死刑的國家如中國，美國，日本等，這是不合理的人權法令。他還強調死刑是“令人憎惡的”，這是一種“國家層面的處決”，是“拒絕人權”的表現。

所以這個話題又熱議起來了。為什么有些上層的人希望沒有死刑呢？沒有死刑社會會更安全嗎？

廢除死刑是罪惡的保護傘

沒有死刑的國家，罪大惡極的人得不到嚴懲，如果手上沾滿他人生命，而只判刑個無期，那才是對生命極大的不尊重 而且如果罪犯是個有錢人的話 他還可以交付 很大一筆的保釋金，理論上來說就會很大程度的假期踐行，本來無期徒刑的，慢慢就變成了關個十來年就出來了。

尤其在法國那樣的資本主義，金錢至上的社會，花錢可以買減刑。有網友都看不下去法國的操作了，想想中東死在的航空炸彈下的無辜平民，他們為何又有死刑了呢？

沒有死刑的社會更危險

沒有死刑，這把利劍懸在罪犯的頭上，他們對別人做出傷害的時候，就會不計后果 往死里造，死刑往往是威懾力，而不在于它的執行力。正如原子彈一樣，有那個威懾在，但是并不影響它存在的價值 。

沒有死刑的社會，罪犯會更加肆無忌憚的進行違法行為，壞人得不到應有的懲罰，這是對受害者最大的傷害。

法治社會需要死刑的威懾力，所以在我國死刑不可或缺。安全的氛圍往往需要嚴厲的法律制度。

這個問題問得好！目前的情況是不能廢除死刑的。中國是一個人口大國，復雜程度和一些小國是不一樣。如果沒有死刑的震懾，社會不光不會更安全，反而會更亂。上世紀八九十年代就是最好的例證，那個時候有死刑但不禁槍就亂成那樣了。吃苦的都是小老百姓。

不安全！干犯死刑的人基本上都屬嚴重的反人類、反社會公序良俗、反人類公德的、窮兇極惡的人，根本不能在“人”里面算，能安全嗎？西方所謂借口尊重人權而廢除死刑，暴露出它們虛偽的獸性嘴臉！試問，它們廢除了真正罪犯的死刑，卻無端干涉他國內政，不惜發動戰爭給其他國家的無辜民眾判了“死刑”作何解釋？一戰、二戰、甚至于從上世紀五十年代后，美帝西方肆意發動戰爭，造成了多少無辜平民的死難！美帝建國不到二百五十年，僅只有不到二十年的時間沒打仗。試問廢除死刑的美帝又給多少世界人民判了“死刑”？…！！

張三的一個觀點我覺得非常至理：死刑是一種對生命的尊重，而且不止是對受害者生命的尊重，也是對加害者生命的尊重。一個人將另一個人的生命剝奪，世界上是沒有等價的東西可以補償的，唯有用生命才能補償。殺人償命，這是對受害者生命的尊重。而一個人明知道殺人償命，還要繼續選擇剝奪另一個人的生命，既然選擇了以身試險，那么判處死刑則是對加害者選擇的尊重，也同樣是對其生命的尊重。

不見得，死刑和社會安全是兩碼事。金錢和美色崛起是人性貪婪的惡，如果沒有法律嚴厲的制約，惡人的本性會逐漸放大，你曉得惡人為了金錢會做出什么更惡的事？有倒賣人口，有倒賣人體器官，有販毒，有制作假貨的，有網絡傳播淫穢視頻的，種種的惡……都是圍繞金錢和利益走向。現在的惡人更聰明了，更會偽裝了，更會拿金錢來衡量人的貴賤了，更會傳播一些無良的謠言來害人了，看似社會和諧，其實惡就隱藏你我身邊!法律是壞人的雙刃劍，如果法律制裁松懈了，惡人就會用金錢買通關系，挑戰天秤。我不想在惡人的壓迫感和制約下活著，我想在好人的氣氛中舒舒服服的活著。

社會安全是一個綜合性問題，單靠一個死刑是不能解決的。[比心][比心][比心]

殺人放火必須死刑，拐帶孩童死刑，騙人錢財數額巨大活著是老人病人醫療費的死刑 ，裝逼的死刑，撞人逃逸的死刑

個人覺得廢除死刑會讓罪犯更毫不顧忌喪心病狂，普通民眾會更不安全！參照北歐一些廢除死刑的國家，還給罪犯提供優渥的生活條件，讓惡性案件直線上升！

我不贊成廢除，不是我殘忍，他們犯罪的時候就不殘忍嗎？就應該付出相應的代價，不然這社會公平何在？對受害者家屬也是一種莫大的傷害