“初從文，三年不中。后習武，校場發(fā)一矢，中鼓吏，逐之出。遂學醫(yī)，自撰一良方，服之，卒。”寥寥數(shù)語便描述了一個失敗者的一生，是否感覺很精煉？
古代資源有限，紙張極少，書寫都在竹片上，稱竹簡。如果用大白話來寫，竹簡不夠用，所以發(fā)明了精煉的“文言文”，專門用于書寫。
精選回答（10）
我來說點自己的看法。
中文自誕生之后就以詞匯量大著稱。但作為正式記錄、書寫、制作書籍又非常希望簡練，通達。畢竟中國沒有那么多羊皮來制作書籍，寫信，記錄檔案。
南北朝時期才大量應(yīng)用紙，之前的蔡侯紙并不適合書寫。而自春秋時代開始，老祖宗使用竹木簡書寫。這比較夏商西周時期鑄鼎刻甲而言那是巨大進步，文字得以擺脫國家政權(quán)及高級貴族的控制，走入民間。
然而，竹簡依舊價格不菲，至于木簡和帛書那就更不要說了。
一片竹簡最多只能寫11至14個字。一根合適的竹子，可分15節(jié)，每節(jié)八片，可容1300字，剔除空格之后大約只能寫1200字。而一本5000字的書就大約需要4根竹子。
同樣，竹簡繁瑣的制作流程，分節(jié)、煮透、晾干、剖片、去青、磨平、書寫、打孔裝訂。
令最便宜的竹簡也不是一般人可以用的。這也是世家能壟斷文化，壟斷出仕權(quán)的由來。
那么，周代老祖宗們?nèi)绾问褂糜邢薜闹窈啎鴮懜嗟淖郑涗浉嗍录兀?/p>
顯然，簡練的文言文就是一個必然的選擇。
當然，因為大量缺省，造成文言文非常難以傳遞完整的信息。比如那個著名的逸馬殺犬于道就是這個道理。問題是誰家的馬，在什么時間哪條道上，怎么殺的，殺的誰家狗？
沒有。
因此，文言文雖然優(yōu)美，但缺陷很多。
隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，紙出現(xiàn)了，唐代雕版印刷發(fā)明了，知識文化徹底撒向寒門。世家也就自唐代之后衰落，顯然也是有道理的。等北宋活字印刷發(fā)明，書籍便宜得農(nóng)家都可以買了，耕讀才真正可能。
正因為如此，自唐代發(fā)端，宋代開始流行的俚語，到明代就初步形成了白話文。因為書寫再也沒有障礙，我等P民才有了按照自己意思說話的可能。
一家之言。笑笑而已。
???????????????
題主的問題很搞笑。
第一、我不信題主懂得“所有文字”，更不用說“人類歷史上”了！
第二、中文用“文言文”這三個漢字，別人不用，所以別人沒有“文言文”！
要說到語言文字的發(fā)展變化，我認為所有語言文字都是一樣的，只要它（它們）在時間上有延續(xù)，延續(xù)得時間夠長。原因是語言文字描述思維，而思維隨社會發(fā)展變化而發(fā)展變化，所以語言文字在時間上必然表現(xiàn)出發(fā)展變化。
有的網(wǎng)友己經(jīng)指出，現(xiàn)代人不容易讀懂莎士比亞的手稿，還有世界各地不斷被發(fā)掘出來的各種手稿。但我還是想再舉一個例子：《圣經(jīng)》。
kjv版《圣經(jīng)》也就是詹姆士國王版，是公認譯得最準確的英文譯本。但是因為英語的發(fā)展變化，己經(jīng)成為了“文言文”，上世紀七十年代不得不修訂為nkjv版本，以適應(yīng)現(xiàn)代人的閱讀能力和習慣。
讀莎士比亞手稿的人不多，但是《圣經(jīng)》全世界都有人在讀，也就是說對于英語存在發(fā)展變化的事實，全世界都有人知道。我就不再大段摘抄舉例了，但對這種判斷我完全可以負責正確性。其它語言文字也存在相同的情況。
所以，別人不用“文言文”這三個漢字，但是語言文字存在發(fā)展變化是普遍現(xiàn)象。樹立民族自尊和文化自信，要采用正確的方式方法，不要弄一些笑話出來，連累中國人民一起被別人嘲笑！
【傳媒語言類話題】
謝邀。也不盡然，舉例說明，從古至今，無一例外，翻譯的身份的確認，從來都是世界所有的國家、地區(qū)，各個民族、群落，語言文字的發(fā)生、發(fā)展，運用、使用，須臾離開不得的現(xiàn)實又超現(xiàn)實的主觀客觀需要；就像漢語言文學中文言文向白話文過渡一樣，既有章太炎設(shè)章氏國學講習會對古漢語的堅守，又有胡適“文章不用典，用典不文章”的新文化??具體來說，當年艾青在獄中詩作《ADIEU——送我的R遠行》，主題“ADIEU”為法語“別了”“永別”之意（其時，為防監(jiān)獄檢查按古法語譯“再見”至今），副題“R”即李又燃的“燃”。
1952年艾青、李又然、陸地在廣西
以上，古代法語和現(xiàn)代法語與古代漢語和現(xiàn)代漢語一樣，既有法語和漢語的區(qū)分，也有古代和現(xiàn)代的變遷。艾青這首告別李又然的詩透露許多信息——“年月，在這里已帶走/我三頁虛白的稿紙/??”是否指李又然帶稿子在監(jiān)獄外發(fā)表（艾青較大部分監(jiān)獄詩由李又然轉(zhuǎn)送報刊得以公開發(fā)表）。該詩作于1934年4月下旬，原載于《當代文學》創(chuàng)刊號（當代文學社主辦、天津書局出版1937年7月1日），署名：艾青。初收入《落葉集》（浙江人民出版社1982年10月）；選自《艾青詩全編》（人民文學出版社出版，2003年7月北京第一版）。
方斯華·拉伯雷畫像
李又然：《拉伯雷的生平和他的和平思想》
大約1494年拉伯雷生在法國希農(nóng)。他的父親是律師。他可能在一個圣芳濟修道院當過修道生。將近1520年末他進了另一個圣芳濟修道院當修道士。他和城中經(jīng)常聚集在一起談?wù)摲珊臀膶W的人來往，自己也學法律和文學。他還學希臘文。當時學希臘文即使最初動機只是單純地愛好這一古代最美的語文，可是結(jié)果是吸收——而吸收的結(jié)果是傳播——直接和中世紀黑暗的封建制度以及出世、禁欲等等思想相沖突的古代希臘精神。這種明朗的、健康的、現(xiàn)世的、進取的??精神被當時的巴黎大學神學院——中世紀黑暗、愚昧、反動的封建制度的維護者——認為是“邪說”，那個修道院就沒收了拉伯雷的希臘文的書，不許他再學。是否一沒收就完了？不這么簡單，因為這不是興趣或嗜好的不同，而是文藝復(fù)興精神和黑暗制度之間包含政治意義的思想斗爭。拉伯雷一生不止一次受迫害，原因就是他再接再厲地站在這斗爭的前列。書被沒收之后他還可能受過禁閉。這是他第一次受迫害，時間是1523年。他逃到了一個本篤會修道院避難，隨后就在那里當修道士。
1528年拉伯雷不請求上級許可，脫下苧麻做的修道士法衣，改穿了還俗教士的衣服，從此結(jié)束了據(jù)說一共有十五年的修道士生活。他從巴黎出發(fā)，開始他的“學習旅行”，周游法國。當時法國每一城市都是文化中心。拉伯雷到處“流浪”去就是到處去聽講求知識。他不可能安定：起初，遠處知識吸引他；到后來，迫害一再追趕他。恩格斯在談到歐洲文藝復(fù)興時期巨人們的時候說：“他們的特征是他們幾乎全都在時代運動中與實際斗爭中生活著和活動著，參加政黨進行斗爭，一些人用筆和舌，一些人用劍，許多人兩者并用。因此有了使他們成為完人的性格的完滿和堅強。書齋里的學者只是例外：他們不是第二流或第三流的人物，便是不愿燒了自己手指的小心的市儈。”拉伯雷就是在時代運動中生活著和活動著性格完滿而堅強的完人。
1530年拉伯雷36歲，進了蒙貝里耶醫(yī)學院。開學還只六星期他就考取了大學預(yù)科畢業(yè)“得業(yè)士”學位。當時要在這個大學取得這個學位是難的，拉伯雷怎么這樣容易就取得呢？這是因為他在醫(yī)學方面已經(jīng)很出名。尤其因為醫(yī)學在當時還不以實驗為基礎(chǔ)，人們相信全部醫(yī)學包含在古人著作里，讀懂這些著作就懂得醫(yī)學（情形和我們過去的“讀書人”讀了醫(yī)書就可以當“儒醫(yī)”一樣）。拉伯雷是修養(yǎng)極高的人文主義者（“人文主義”簡單說來就是古代語文研究，主要是鉆研、注釋、譯述古代希臘著作），當然是讀得懂的。后來他自己寫醫(yī)書，因為淵博，在醫(yī)學方面獲得更高的聲望，這使他從1532年11月1日起——到第二年年底止（中間去過一次意大利）——在里昂正式當了一個醫(yī)院的醫(yī)生，雖然他還沒有必要的學士和博士學位。這后兩個學位是隔了七年之久，他43歲的時候才又到同一大學去考取的。
醫(yī)院只給拉伯雷微薄的報酬，他收入少、生活苦。他的長篇小說《巨人父子傳》第一集就是這個時候出版的。他為什么偏要做小說家呢？我們說：拉伯雷又做醫(yī)生又寫小說，他是要醫(yī)更多的“病”和更多的“病人”。我們認為這樣說才公正。拉伯雷作品在16世紀就再版過將近一百版，我們不知道他生前死后一共弄到多少錢，只知道他因為作品太偉大，他就生前死后都受侮辱和損害。
1534年拉伯雷離開醫(yī)院，假也不請，從里昂去羅馬，到的日子是1月下半月，住到4月初回里昂。這是他第一次到意大利。當時這個美麗的國家是人文主義者圣地，拉伯雷帶了詳細的大計劃而去，他要成為一個“知識的深淵”（博學的人）回來。他要同學者們交談，觀察植物??他就是植物學者，除了是人文主義者、醫(yī)生、數(shù)學家、法學家、音樂家??他憑吊羅馬古跡，進行考古學研究，他就又是卓越的考古學家。他就是恩格斯所贊美的“作過長途旅行（??）說四五種語言（??）在許多方面馳放光彩”的巨人。
從羅馬回到里昂后不久，長篇小說第二集出版，拉伯雷故事家的名氣立刻變得更大，于是拉伯雷二次去羅馬，這次顯然有避難的意思。我們不知道他由于倉促還是因為厭惡一切拘束，還是另有原因，二次離開醫(yī)院也沒有請假，再從羅馬回來的時候就失去了醫(yī)院里的位置，已經(jīng)有人代替他。是隔了幾年，到1537年又當醫(yī)生的。
兩年后拉伯雷第三次到意大利。1542年5月他又到過一次意大利。四年后經(jīng)過許多阻礙，小說第三集出版，猛烈地攻擊了教會科學和煩瑣哲學，引起更深的仇恨，拉伯雷只好又避難，這段時期生活最凄苦。第二年三次到羅馬，繼續(xù)避難。
拉伯雷的小說每一本一出來就受歡迎，也都立刻引起神學院之類的打擊、侮辱、檢舉和禁止，但是他繼續(xù)寫，從來不畏縮。他而且越寫越猛烈。1552年出版第四集，很有可能他被囚禁過。第五集是在他去世后好幾年才出版的。拉伯雷的長篇小說《巨人父子傳》一共就是五集。
拉伯雷的最后兩年是在曼登當主任教士，后人就稱他“曼登教士”。1553年4月初，這個一生苦難的人的生命，在曼登或巴黎結(jié)束。沒有結(jié)束的是毀謗和侮辱。各種矛盾的傳說落在拉伯雷的身上，取笑不比尊敬少。甚至他的墓志也對他不忠實，說他“享年70歲”，“1553年4月9日”逝世于巴黎，葬于巴黎。這是說拉伯雷生于1483年，但是最嚴肅的考證斷定他最有可能是在1494年生的，只活59歲，沒有活70歲。拉伯雷究竟在哪里逝世，葬在哪里？現(xiàn)在也還弄不清楚。“趣劇”究竟是哪一天“閉幕”的——傳說拉伯雷臨終的時候大笑著說：“閉幕吧，趣劇演完了。”（我們感到一個巨人倒下的心酸）——，也不一定是4月9日，可以確定的是4月初。
* * *
法國16世紀文藝復(fù)興時期智慧和機智的頂點，拉伯雷的作品就是揭露中世紀一切黑暗制度，要求民主和自由的文藝復(fù)興精神的全面反映。從故事來說這作品寫父子巨人的成長、冒險和戰(zhàn)爭。在大氣魄地描寫戰(zhàn)爭的場面中，拉伯雷明確地表現(xiàn)了反對侵略、要求和平的崇高的思想。我們暫且放開別的方面，這里先來看看拉伯雷所寫的有名的“畢可肖之戰(zhàn)”。
我們還沒有拉伯雷作品的譯本（我們希望兩三年內(nèi)就會有），我們多摘譯幾段他的原文而少加論斷，我認為這樣做是對的。——戰(zhàn)禍由燒餅引起來：
這些日子正是初秋收獲葡萄的季節(jié)，當?shù)啬裂蛉丝词仄咸巡蛔屄槿竵沓浴?/u>
這時候萊爾內(nèi)賣燒餅的從大路上過來，挑著十擔或十二擔燒餅到城里去。
牧羊人很有禮貌地想向他們買一些，照市價當場付錢（??）
賣燒餅的不但不答應(yīng)這個請求，竟還破口大罵，說牧羊人太粗野，是掉了牙的可笑的紅毛鬼，吊兒郎當?shù)模??）
就這樣欺侮牧羊人老實，一口氣亂罵，給了牧羊人幾十個難堪的惡名，還說他們根本“不配吃這樣好的燒餅，有最壞的面包和蒸餅咬咬就應(yīng)該滿足了”。牧羊人退讓，照舊挺和氣地講話。賣燒餅的得寸進尺，不但繼續(xù)罵，而且打了起來。牧羊人有禮貌不是膽子小，不再忍耐，男男女女聚攏來抵抗，趕走了賣燒餅的，追上去拿了四五打燒餅。可是他們不白拿，像原先所講那樣照市價付錢，還送給賣燒餅的一百個核桃和三筐白葡萄。賣燒餅的逃回去，向他們的國王畢可肖訴苦，不說自己先罵先打惹出禍來，反說鄰國牧羊人罵了他們、打了他們，還搶了他們。這是顛倒是非，但是也難怪，因為他們自身究竟也挨打也受傷，雖然他們先動手打人。可惡的是這個國王畢可肖本來有侵略的野心，趁機會調(diào)兵遣將發(fā)動戰(zhàn)爭，說是替賣燒餅的百姓復(fù)仇，看起來是個好國王，其實是國王之中最可殺的。
燒餅所能造成的最大的災(zāi)難至多是叫人吃了不喜歡，下次不再吃，怎么竟會釀成生靈涂炭的大戰(zhàn)呢？好像拉伯雷又在“夸張”、“滑稽”了。他其實抓住了侵略戰(zhàn)爭的本質(zhì)，像他寫別的東西一樣非常深刻。美帝國主義侵略朝鮮反說“朝鮮侵略”，含血噴人，不是一樣胡說嗎？比較起來，不同的是畢可肖的借口天真得多，他的“理由”也充足得多。
拉伯雷接下去寫畢可肖侵略軍獸群一樣侵入了“理想國”，破壞寧靜而歡樂的葡萄收獲的季節(jié)，殺盡了對麻雀也不傷害的牧羊人和他們的羊，到處搶東西、剝衣服，“拿得動的都拿走”。拿不動的呢？“沒有一件東西對于他們是（??）太重的”。
大部分人家都患鼠疫，他們到處進屋，搶走屋里的東西，沒有一個傳染的，這真奇怪了。那些教士、主教助理、傳道士、醫(yī)生、外科醫(yī)生和藥劑師，慰問、勸誡病人，給病人包扎、治療、講道，都傳染上死去。偏偏搶劫燒殺的魔鬼不傳染，這是什么緣故呢，先生們？我請你們想想。
拉伯雷是樂觀主義者，可是惡人太得勢，他有時候也有悲觀情緒。我們想想他這話是說得沉痛的。
侵略軍長驅(qū)直入，只在遇到約翰教士的時候才受挫折。拉伯雷歌頌了勇敢的約翰教士，而對那些只會祈禱和發(fā)抖的長老和教士們盡情地加以諷刺。侵略軍不傳染鼠疫，拉伯雷就先讓約翰教士一個人殺死了一萬三千六百二十二個。
畢可肖繼續(xù)侵略，而理想國國王格朗古西耶力求和平，當他聽到畢可肖打進來了的時候，他說：
“我從沒得罪他，也沒傷害過他的人，又沒有在他的地方搶劫過；相反，只要稍微一知道他有需要，就用人員和金錢、情誼和勸告去救助他（??）
“（??）我必須（??）拯救和保護我的可憐的百姓。理性要求這樣做，因為我靠他們的勞動生活，他們流汗供養(yǎng)我：我自己、我的兒女和我的家。
“但是我要先用盡一切和平方法才發(fā)動戰(zhàn)爭。我就這樣決定。”
他就召集群臣，取得同意，一面派大臣當使者送重禮給畢可肖，還最優(yōu)厚地賠償了賣燒餅的所受的“損失”，要求畢可肖停止打，收兵回去，恢復(fù)友誼；一面寫信給他的兒子卡崗都亞，叫他急速從巴黎回來保護百姓。禮物太重了，對侵略者太客氣了，畢可肖全部收下，打得更兇。但是卡崗都亞趕回來了，約翰教士等幫助他，完全戰(zhàn)勝了侵略者。
應(yīng)該怎樣對待俘虜呢？拉伯雷主張感化、釋放、不殺。格朗古西耶王叫把一個被俘的敵軍首領(lǐng)帶來，他親自以長者風度來開導。他問這個俘虜：畢可肖發(fā)動侵略究竟要達到什么目的？俘虜回答，說賣燒餅的受了侮辱，國王畢可肖就要征服全部理想國，只要他做得到。格朗古西耶王就說：
“這個計劃太大了：抱得太多抱不緊。已經(jīng)不再是這樣的時代：侵略別的王國，損傷兄弟般的基督教鄰邦。模仿海朱兒、亞歷山大、漢尼巴爾斯、斯西比永、凱撒和另外同樣的古代人，與福音書的信念不相容。這信念囑咐我們的，是各自守護、拯救、領(lǐng)導、治理自己的國家和土地，不要以別國為敵去侵略。從前色拉新人和野蠻人稱為勇武的，我們現(xiàn)在叫做搶劫和兇惡。住在自己家里，莊嚴地治理這個家，遠比到我的家里來侮辱、敵視、劫掠好；因為好好地管理自己的家，這家就興盛，而來劫掠呢就要毀滅的。”
這里，拉伯雷不是宣傳基督教和福音書，他完全是在反對一切侵略者，包括亞歷山大帝和凱撒在內(nèi)。凡是侵略的他都反對，否定他們的“勇武”，斷定他們的侵略行為是搶劫和兇惡。他提到基督教和福音書，那是時代限制他。
最后，俘虜像是一個訪問者，帶了忠告和破格的優(yōu)待以及本該沒收的戰(zhàn)馬和武器被護送回去了：
“以上帝的名義回去吧，去從事好的事業(yè)。把你就將認識的錯誤告訴你的國王。永遠不要照你自己特殊的利益給你的國王進忠告，因為公眾受損失個人也受損失。至于你的俘虜贖金全部我替你付。你的武器和戰(zhàn)馬都還給你。”
這完全是人道主義。但是倘若敵人太猖狂，死也不覺悟呢？拉伯雷主張斬盡殺絕：即使敵人倒在地下了，只會叫喊了，也割斷他們的喉嚨，不許他們叫喊。我們上面說了：約翰教士一個人殺了成千上萬的劫掠者。他殺得他們“有的來不及講話就死、有的還在講話沒有死、有的一邊死一邊講話、有的一邊講話一邊死”。許許多多倒在地下哀求饒命。這時候一群小教士跑到約翰教士跟前請他吩咐做點事，他就叫他們?nèi)ジ顢嗔藵M地都是的、還在講話還在叫喊的、還在哀求饒命的獸軍的喉嚨。哀求不是覺悟。倒下的敵人站起來的時候是更兇的敵人。殺人搶東西殺夠了搶夠了，倒在地下了就卑鄙無恥地要求饒命，要活下去再搶再殺么？割斷他們的喉嚨是對的。阻止殺人的站起來作更多的惡，讓他們早死少犯罪，這也是人道主義。寬恕是人道主義，不寬恕也是人道主義。
英法“百年戰(zhàn)爭”從1337年打起，一直到拉伯雷出生前四十一年才結(jié)束。農(nóng)民受各種各樣最深的災(zāi)難，城市貧民也受災(zāi)難（沒有戰(zhàn)爭就已經(jīng)太苦），市民也受災(zāi)難，因為戰(zhàn)爭破壞工商業(yè)。“百年戰(zhàn)爭”有時停下來，只有戰(zhàn)爭才能造成的天災(zāi)人禍就由封建領(lǐng)主的混戰(zhàn)來彌補，好像農(nóng)民、貧民、市民的痛苦還不深，不許中間有空隙。“百年戰(zhàn)爭”結(jié)束了，戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷算是平復(fù)了，又發(fā)生了法國侵略意大利的“意大利戰(zhàn)爭”，一直打到拉伯雷逝世后六年才完結(jié)。拉伯雷生在多難的時代，他就異常深刻地反映了不勝侵略戰(zhàn)爭之苦的和平思想。這種和平思想和拉伯雷其他各種進步思想，對于沒落資產(chǎn)階級是揭露、是威脅、是正中要害的打擊，所以他們曲解他、侮蔑他，說他是狂飲、好吃、粗暴的??但是全世界人民愛拉伯雷，在“世界和平理事會”的倡導下今年大規(guī)模地紀念他。
拉伯雷的作品永遠偉大，是真正不朽的，是法語國家的也是全世界人民的驕傲和光榮。我們世界文學史上有幾座高峰，拉伯雷就是其中之一。他像屈原、荷馬、但丁、莎士比亞??一樣莊嚴而崇高。通過四百多年來時間的洗練，拉伯雷的作品對我們來說，可以說是一部偉大的遺囑，包含許許多多可貴的忠告和鼓勵，指給我們看應(yīng)該避免的危險、不可再犯的錯誤、必須堅持的斗爭、一定勝利的信心??單講他的侵略一定失敗、和平一定實現(xiàn)的思想，就給了我們正是需要的力量??
《光明日報》載李又然文章剪報
相關(guān)鏈接：
《光明日報》（1953年9月27日第三版）——
該版之上，右上方，為當年由世界和平理事會決定紀念的國際四大文化名人——屈原、方斯華·拉伯雷、尼古拉·哥白尼、何塞·馬蒂的畫像，再就是，關(guān)肇直的文章《紀念波蘭偉大學者哥白尼》，之后為，李又然的文章《拉伯雷的生平和他的和平思想》；左上方，為郭沫若為紀念屈原的題詞手跡，之后為，葉君健文章《何塞·馬蒂》。連續(xù)三篇（加前兩篇）寫拉伯雷及作品是學習更是傳播，有系列大講堂規(guī)模，似論文或講義的手稿，此為其三。
按文章首發(fā)真版原件譯稱“卡崗都亞”（作者先譯“加甘都亞”）、“畢可肖”（作者先譯“比克洛蕭爾”）。
很多語言都有自己的文言文，只是習慣上不這么叫。比如我們說古典藏語，不說文言藏語；另一些時候，我們說拉丁語或是民族語言（意大利語之類的），也不說文言意大利語。
具體來講的話，我們先解釋下“文言文”。我想，至少要包括以下特征：
一是和口語分離。即這是一種書面語言，大家平時已經(jīng)不這樣說了，但寫的時候要這樣寫。
二是有自己的傳統(tǒng)和規(guī)范，通常基于一些經(jīng)典文獻。比如要編《明史》，理論上就應(yīng)該以《史記》的語言來寫。
當然這只是一個大概，其中還有許多值得推敲之處。
在這個意義上，許多文化都有自己的文言文。以我國民族語言為例，我們打開西藏臺，可以聽到現(xiàn)代標準藏語，有些時候還可以聽到一些藏語的方言。但藏語也有文言文，我們叫近古藏語或古典藏語。就是九至十二世紀翻譯佛經(jīng)時發(fā)展起來的文獻語言。不管后來口語怎么變化，總之佛經(jīng)我們就用這種藏語。無論大家說哪種藏語、哪種方言，讀佛教文獻的時候，就用這種古典藏語——個人覺得語法上比現(xiàn)代標準藏語簡單。
另一種情況就是上面說的拉丁語。事實上，二十世紀胡適等學者思考文言、白話的時候，都以拉丁語和后來的民族語言（意大利語等）為參照。這是很好的視角。文言文和拉丁文一樣，都有很長的歷史，很深厚的傳統(tǒng)，同時內(nèi)部也有很多差異——比如尚書的語言和史記的語言就很不同。而且，漸漸他們也都與日常口語脫離，成為一種文獻語言。
無論如何，文言文并不是中文獨有的現(xiàn)象。
漢語是多種族碰撞而產(chǎn)生的精煉語和書面語。一開始漢語很可能不是一種口語，而是用于記錄重要事項的書面語，比如祭祀需要等。就是說漢字一開始就是高度濃縮的一種書面表達。而族群自己還有一套長期運用的語言，等于說漢字語言是人為有組織創(chuàng)造的。所以把各族群特點帶入到漢字造字以及語言涵義當中，不僅如此還對一些事物進行了人為的分配認領(lǐng)。比如身體構(gòu)造，哪個部位代表哪個族群也是規(guī)定好的。當時分為兩大黃白聯(lián)姻聯(lián)盟，比如背指虎圖騰群體，腰指熊圖騰群體，胸和腹就更明顯了。這樣分配不僅附會虎背熊腰，而且背和腹畫一條線，腰和胸畫一條線，剛好形成了一個X。古代X和Y是很神秘的，我個人認為是指基因染色體。有很多證據(jù)，比如白種上古為母系，所以他們服飾有X符號，黃種人是父系，所以漢服包括很多少數(shù)民族服飾是y符號。區(qū)分它族群也是以外來表示，比如外婆，老外，比如英語妻子讀外夫、男孩讀波Y。證據(jù)是非常多的，這里不展開了。英語里頭讀海的，海是黃種老二自稱，漢語的頭和腦也是特指指黃種，比如語音近似的饕餮、梼杌就是黃種，韜略也是一種智慧。按智商看，確實黃種最高。漢字漢語是多種族人為按照族群特點，歷史事件進行編纂分配的，這是可以羅列無數(shù)證據(jù)，這里再舉一個，猶太里有一個詞叫迪士尼，我破解為狄司黎，指狄人管理黎人。漢字糴di米為收米，糶tiao米為出米，這就表明狄人收米稅。負責警察管理黎人的狄人就是白種七仙女群體，很快就發(fā)生了融合，并導致黃種族群為了得到白女進行了大暴動，結(jié)果促成了黃白聯(lián)姻為基礎(chǔ)的多種族共和。白女為黃種所生孩子也被稱為嫡子，后來這個聯(lián)姻群體北逃，所以北為兩人，指聯(lián)姻的倆群體，北與虎背同音。后來的鮮卑有一部分就是白種狄人遺留下的。絕大多數(shù)則是匈奴群體北三苗。
漢字漢語一開始就是精煉表達，所以就類似文言文。各族群雖然都有吸收精煉語，但各自還有語言，所以還出現(xiàn)過以聯(lián)姻時重要符號69為基本符號的蝌蚪文表音文字。目前泰文就很像蝌蚪文。
無論什么文字都需求書寫材料，由于書寫材料欠缺，自然精煉表達的漢字生命力更強。而且是宗教、文化的結(jié)晶，除非歷史原因保留不下來，否則拼了命也要保存。在歐洲一些族群里還保留一些甲骨文符號。到了周代全面學習雅言，其實就是將書面語口語化。這樣漢語就不再是書面語了，也不是少數(shù)民族那種僅僅吸納一部分漢語的狀態(tài)。口語化大大促進了文字識字率，口語化又結(jié)合一定原有語言，再造字。所以俚語這個概念原本是指原有黎語，而且有支系差異，所以俚語發(fā)展成內(nèi)部特色的語言含義的概念。然而這時還是缺乏書寫材料，自然就文言文牢牢固定了語言，不至于差異太大。直到白話文運動，口語才真正文字化。然而這樣卻又導致我們的書面語的精煉巧妙雅致?lián)p失很大。所以還是應(yīng)該加大文言文教育。
世界別的文字基本都是表音文字，也就不可能存在精煉的文言文了。
因為中文是人類歷史上唯一的范式文字。中文追求典范。
比如文字。甲骨文的文這個字上面人下面是乂。陰乀陽丿相愛是人字之范式，陰乀陽丿相交是乂字之范式，人、乂即錯畫。《說文解字》：“文，錯畫也。象交文。”。人、乂兩范式疊加。示愛求交配發(fā)出的信息是文字之范式。凡以“文”作偏旁部首的字都與信息或生育有關(guān)。動物以聽聞聲音、嗅聞氣味、視聞形色來求交配。所以“文”字發(fā)“聞”之聲，成就了“文”這個字的典范。
舌上發(fā)出的聲音是言字之范式。丶o
文言即是信息專業(yè)之表達。
文言文即是專業(yè)表達之信息。要求是同“文”一樣簡潔、明白、直接、完整、不啰嗦。成就表達之典范。
此言差矣。
什么是"文言文"呢？ 文言文是以古漢語為基礎(chǔ)經(jīng)過加工的書面語。文言文是相對白話文而來的，特點是注重典故、駢驪對仗、音律工整，沒有標點符號，包含策、詩、詞、曲、八股、駢文等多種文體。 換句話說，文言文就是古時候人們使用的書面正式文體。
那么是不是只有漢語才有這種"古代書面正式文體"呢？當然不是。
比如下面這首莎士比亞的十四行詩:
When I do count the clock that tells the time,
And see the brave day sunk in hideous night;
When I behold the violet past prime,
And sable curls all silver'd o'er with white:
When lofty trees I see barren of leaves,
Which erst from heat did canopy the herd,
And summer's green, all girded up in sheaves,
Born on the bier with white and bristly beard;
Then of thy beauty do I question make,
That thou among the wastes of time must go,
Since sweets and beauties do themselves forsake,
And die as fast as they see others grow;
And nothing 'gainst Time's scythe can make defence
Save breed, to brave him when he takes thee hence.
這首詩里面的單詞，如: hideous，behold，erst, gird up ，bier ，thy, thou, forsake, scythe ，thee, hence 等等單詞
都是古英語，古香古色，或者帶有古英語的痕跡，也就是英語中的"文言文"。另外，從文體上講，這也是英語中的"文言文"。現(xiàn)在已經(jīng)不用，或者很少有人寫十四行詩了。
如果不翻譯成現(xiàn)代英語，恐怕英美人也難得理解。有些單詞不查詞典恐怕也不認識。 比如thy, thou, thee 等。
所以，如何文字都有一個"由繁到簡"，由"書面語"到白話文，到口語的發(fā)展。并非只有漢語獨享。
全世界用象型文字能流傳于世的只有東方大國了，而神密消失的瑪雅文明也類似東方大國。這就是為什么東方大國有八卦丶山海經(jīng)丶崇拜龍的國度，沒有西方以宗教立國和字母文化。
而文言文和中醫(yī)丶八卦等，卻能數(shù)千年長盛不衰呢？我認為華夏古文明基本保留下來了。一方面，我們沒有古埃及丶古印度丶古巴比倫的斷代史，他們古的都一再被后起的丶外來的摧毀干凈。比如印度，最早的佛教傳到中國，中國保留和發(fā)展了佛教，印度佛教卻被后來印度教所取代，查閱古代經(jīng)典非到中國來不可。
中國是唯一古文明繼續(xù)到今天的國度。在春秋戰(zhàn)國的文化一直留傳，這就是文言文一直到五四運動新文化運動，才漸漸退入二線。
我們獨特的中華文化是我們民族的根，就如同我們今天居住在繁華的都市中，卻應(yīng)當記得我們的祖先是來自山里的一樣。
我們可以不斷更新丶提高中國漢文化，但也一定要珍惜古代的老祖宗為我們留下的寶貴遺產(chǎn)。因為她傾注了祖先的全部智慧和心血，在極其艱難環(huán)境中提煉出來的獨一無二的東方古文明！
其實幾大語言都有，只是表現(xiàn)的形式不同而已。