1、負不負責任要看因果關系。被批評后自殺只是時間先后的關系，需要證明是因為老師的批評導致了自殺。

2、老師批評學生是履行老師的工作職責，是為了學生健康成長，行為本身沒有違法。

3、老師批評學生的方式即使有些嚴厲、語言有些粗暴，也不構成學生自殺的前提，因為既然是批評就很難做到和風細雨。

4、如果非說老師有責任，就需要證明老師在批評的過程中有哪些行為違法，比如毆打、侮辱、污蔑等。

誰生的誰負責。

學生死亡這樣的意外事件，對家長的打擊是沉痛的。

但脫離家庭來說，意外死亡是時有發生的事情，我們要客觀對待。

人死為大，社會對家長的憐憫和包容是容易和時有發生的，但并不代表他們沒有下限地尋找理由是合理的。

我說的是沒有下限，不包括合理訴求。

悲劇發生后，我們來試著分析一下家長的心態。

孩子突遭不幸，作為親人，要給他討回一個公道。

孩子突遭不幸，作為家長，白發人送黑發人，一時無法接受失了心智，遷怒于和孩子有關的任何人和事。

孩子突遭不幸，作為家長，必須面對現實。而有些家長認為，唯一的彌補就是金錢，只要和孩子有接觸的單位和個人，都別想躲過。

顯然，第一種是值得提倡的，這是給逝去者的公道，給掙扎在塵世中的親人的安慰。

第二種不值得提倡，但是也可以理解，予以包容等大家冷靜下來，沖突糾紛也就緩解了。

第三種就有些利己主義了。若是能按照交通事故這樣，把責任進行劃分，那也說得過去，但現實往往是會用一些卑劣的手段的。

再者，交通事故的劃分就公平嗎？

有所體驗的人應該知道，處理交通事故的精神理念，是向著弱者和視風險承受能力不同而有所傾向的。

甚至是向著有保險報銷的方面傾斜的。

也就是把個人承擔的損失降到最低，爭取讓保險公司這種靠著均攤的形式轉嫁損失；實在不行才會讓有財力承擔者多承擔一些。

看到了吧，絕對的公平是很難實現的，也是不適合現實的。

所以第三種思維，往往就變成了一種沼澤地的狀況，涉事各方都會痛苦不堪，疲于應付，最后不得不找有公信力機構出具的裁決。

再回到主題，老師應該承擔怎么樣的責任？

從教育角度出發，老師批評教育孩子是理所當然的。

別說小孩子被批評，我們大人幾十歲了，在沒做好工作的時候是不是要被批評？

大人的臉皮重要還是小孩子的臉皮重要？

小孩子接受不了批評，怎么步入社會？

不要說大人的臉皮厚，承受能力強。

那我可以說小孩子更應該適應這種規則，從小訓練抗打擊能力，他的承受能力才會越來越強，以后步入社會會更有適應能力。這不正是我們的教育應該做的事情嗎？

老師正常的批評教育當然沒有問題。

但老師如果逾越了正常批評教育的范疇，進行人身攻擊，進行精神折磨等完全有悖于師德師風的行為，那么肯定是要接受懲罰的。

有違師德，而且比較惡劣，不把他清除出教師隊伍，難道還等著他繼續禍害祖國的花朵嗎？

但這種惡劣的情況是極少數，大多情況下，也就是說幾句重話而已。

有些重話有傷害性，但并沒有惡意，能觸及學生內心深處，這就像是一劑猛藥，治病的同時有風險。

這種情況我們就很難評斷了，最好由專業機構裁決。

所以奉勸一些老師，像這種猛藥，最好不要用。

除非你和孩子的父母溝通很到位，孩子父母支持這樣做，而且配合老師注意孩子的反應，孩子如果真的接受不了，家長要及時疏導。

還是和服用猛藥一樣，陪床的總得時刻觀察病人的反應吧，出現異常情況及時處理吧！

說到最后，孩子是父母最關心的人，但不要等到悲劇發生之后再去做這些無謂的事情。

大家都想給孩子最好的生活，但是資源肯定是不一樣的。

你只能給孩子最基本的生活和學習環境，人家可能已經帶著孩子環游世界了。

你能給孩子報各種補習班，人家可能已經找到了專家級別的大師級人物進行專業輔導了。

你覺得能夠把孩子送出國已經很厲害了，但人家已經讓孩子鎖定了世界頂級名校……

這種資源的比拼，是大多數人無法改變的。

而大家都能給予孩子的，恰恰是最基本的陪伴。

這一點是最重要的，也是被大多數人忽視的。

接受孩子的平庸并不可怕，讓孩子平凡地度過一生也不是什么失敗。

蘇東坡都希望自己的孩子“惟愿孩兒愚且魯，無災無難到公卿”，但這可能嗎？

多陪陪孩子，不要讓孩子感受到情感的缺失，自以為提供的各種資源和經濟基礎是最重要的，但在孩子眼里并不認同。

有一個朋友閑聊的時候，他對自己的父親極為懷念，但他的父親在我們常人眼里，是極為不合格的。

他的父親在孩子年少時，欠下巨額賭債，但他只要和孩子在一起，就能滿足孩子的各種需求，朋友至今記得父親的錢只夠買一碗飯，他吃飯父親喝湯的情形。

朋友本來可以上大學的，但父親患病在床，家里債臺高筑，他毅然選擇放棄學業打工應急。

多年來他不恨父親，反倒是感激父親沒有拋棄他，在他年幼時給了他足夠的陪伴。

這雖然是個例，但我們捫心自問，我們對父母給我們提供的資源滿足嗎？

無論富貴寬裕還是拮據，大家都已經接受了吧。

但對于父母在我們還需要攙扶的年紀，他們沒有做出讓我們有記憶的事情，是不是會記憶猶新？

我們尚且如此，孩子也應該如是吧。

多找找自身的問題，少找別人的問題，這是一種生活的睿智。

因為自身的原因我們可以解決，別人的問題我們很難解決，徒增煩惱。

不承擔責任。沒有哪個老師無緣無故批評學生的，肯定是學生哪里做錯了。如果老師連批評權都沒有了，請問這樣的學校你們還敢去嗎？

給教師一分錢的關系也沒有，老師什么責任也不承擔。有個12歲孩子的家長，在信息群里說:他的孩子沒完成作業，被老師批評，跳到河里自殺了。曾一度上了熱搜，家長聯合親戚朋友，大鬧學校，非要那個檢查作業的老師，賠禮道歉；還不算，還要賠償孩子，從小養到大的一切費用。最后鬧上法庭，對博公堂。結果給老師一點關系也沒有，孩子不完成作業，老師也批評了他，還有幾個不完成作業的孩子，老師也都批評了，如果都跳河，我估計這個老師把命搭進去也賠不起了。是因為孩子自己跳的河，老師又沒拉他，也沒推他，能是殺人兇手嗎?哪個老師不檢查學生作業，不檢查學生作業的老師，你們放心嗎？更令人瞠目結舌的原因是這個跳河的學生寫了一封遺書，大致內容是：父母長年在外打工，不看望自己，內心孤獨，沒人管，沒有溫暖，學習也不好，感到生活沒有希望，不想活在世上。我死后，最擔心的是沒人繼續玩我的游戲……朋友們看了吧：抹殺孩子的真正原因是孩子缺少關愛和疼愛，還有他提到的游戲。孩子跳河不是老師批評導致的，雖然和老師沒有關系，如果那個老師多關心、多愛護學生一點點，也許不會導致悲劇的發生。這年月，老師難呀，班主任更難呀！

只要不是兇神惡煞，尖銳挖苦，傷害型的批評，就不應承擔任何責任。如果一個連批評都承受不了的小孩，那一定得送到真空里去培養。

老師，當然沒責任！

回歸公序良俗，老師沒有責任！

按照題主的意圖應該是：老師不管承擔什么責任老師都不為過！

如果老師真能為全社會背下所有的鍋那也是老師的榮幸！如果這樣，老師哪能僅是人類靈魂的工程師呢？題主是不是先給老師一個更高尚的稱謂呢？

既然回家后家長又教育了一頓，說明老師批評的對，并沒有冤枉孩子，老師不應該承擔責任。