不禁槍是給與人民的權力保障，也是社會制度自信體現。國家與人民擺在同等位值是公平象征。

白天不懂夜的黑啊，也只有我們才能問出這樣“千萬次的問”。

美國也有美國的特殊國情，反恐力度可以壓力山大，但不禁槍卻是天經地義無可撼動！

一是美國的歷史傳統。從16世紀開始，當第一批歐洲人來到廣袤無垠的北美大陸后，面對惡劣的自然環境（野獸的來襲）、印第安人的反抗襲擾，以及英、法、西班牙等歐洲列強殖民地爭奪戰火蔓延，開拓者們唯一可以信賴的就是槍支——這個完全能壯大自身力量的武器。這樣就導致了槍支在民眾生活、工作中的不可或缺，每家每戶擁槍成例，可謂全民皆兵。隨后的美國獨立戰爭，正是依靠殖民地人民自發武裝，歷時7年抗擊英國殖民者，才贏得了開國之戰的勝利，更使自己動手，拿起搶來反抗暴政，捍衛獨立和自由的信念深入人心。繼之的西部邊疆開發，槍支再次發揮了重要作用。緊跟著的美國內戰進一步確立了槍支在美國人心目中的地位，這樣經過漫長的演變，擁有和使用槍支逐漸成為美國人的一種生活方式，更成為美國文化的一個重要組成部分。

二是美國憲法的權利規定。美國公民普遍有持槍權利，法律上源于美國憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。人民有別于政府，人民持有和攜帶武器有別于政府軍警持有和攜帶武器；保障自由州有別于保障聯邦。

美國憲法修正案第二條來自于哪里呢？來自于人類歷史上最偉大的文獻之一，閃爍著自由和人權思想光芒的《獨立宣言》——　　“我們認為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被統治者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。 為了慎重起見，成立多年的政府，是不應當由于輕微和短暫的原因而予以變更的。過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無意為了本身的權益便廢除他們久已習慣了的政府。但是，當追逐同一目標的一連串濫用職權和強取豪奪發生，證明政府企圖把人民置於專制統治之下時，那么人民就有權利，也有義務推翻這個政府，并為他們未來的安全建立新的保障。”

這也就是說，人們有普遍持槍的權利就是為了防止美國政府作惡。因為相對于個別刑事兇殺案的出現，暴政產生的恐怖行為更廣泛、后果更嚴重。

三是現實生活中的法理較量。多年來，美國一次比一次更為慘痛的持槍殺人案不光世界詫異，就連美國人自己也是爭論多多，爭論結果是不能禁槍只能控槍，甚至反對槍支管制的民眾認為持槍是減少犯罪的最好保障。美國1997年出版的《槍支越多，犯罪越少》這部書，據稱通過對2000多人的調查發現，在發生沖突時只要亮出槍支而無需開槍就能平息爭端的情況占了98%！更多的人還相信，如果一個社會中99%的人是好人沒有持槍的權利，其生命和尊嚴要依賴1%壟斷著持槍特權的人的覺悟和良心，那就非常可怕不可靠。

查獲的違法槍支

具體從兩個社會生活現實方面來說，首先是美國地廣人稀，發生犯罪出警時間長，居民需要先行用槍自衛。這樣你自己就能解釋美國好多地方居民單門獨戶散居，人們沒有修建院墻、安裝防盜網的現象了。其次是美國的槍擊死亡看似驚心動魄，好像死亡多多國將不國。其實美國每年被槍打死者3萬余人，低于美國每年死于交通事故的人數4萬多人，而這3萬多被槍打死的人中竟然有2萬多人死于自殺！也就是說僅有1萬多人死于被殺，況且這些自殺的人就算沒有槍他（她）還會選擇別的方式死亡，槍只不過成了一個更顯眼的工具罷了。

這就是美國國情的現實，也是美國人迥異于我們的思維方式。

現實中的很多問題，說起來容易做起來難；世界上的很多問題一樣國情不同，對待處理的思路、方式也就不同。

再說明白一點，若是美國槍支泛濫死亡恐懼隨時降臨，何以前往美國的旅游、求學、移民大軍絡繹不絕？近在咫尺的墨西哥人心知肚明打死也不會偷渡美國，何勞特朗普激發眾怒要修什么隔離墻呢？

謝邀！美國完全可以禁槍，不禁的原因是，槍不僅僅是武器，而且是一種權利捍衛，每個人可以用它保護家人，保護自己的財產，捍衛自己生命和財產的安全

美國不禁槍，實際上是人民的信仰自由，也是對人民的信任，也是美國人的傳統的文化。

美國地廣人稀，如果發生刑事案件，靠美國警察是顧不過來的，他們可以有槍自衛。

美國憲法規定。美國的成年人可以攜帶槍支出入。在50年代，美國人就有兩人一支槍，到現在美國已達到差不多一人一支槍。

美國的槍擊死亡率一年也不少。去年達到4萬人。但死亡的人超過70%都是70歲老人的自己自殺。據有關資料說，美國一年溺水死亡的是槍擊死亡的四倍。

我國在改革開放前，大部分民兵家中都有槍支。但是那時的刑事案件確實很少，槍擊案也很少發生。我在生產隊當民兵排長時，我家就有一支7.62半自動步槍，掛在自家的房梁中去生產隊產地。沒人進屋去拿。

聽說在元朝時期，法律很嚴厲。五家使用一把菜刀，其原因就怕有刀造反。但是元朝是最短命的，起義軍風起云涌，最后被朱元璋的的起義隊伍把元朝推翻。

美國有美國的制度與法律，有他美國的具體的國情所決定的，他不禁槍也是自然而然的事了。別國也無權過問了。

對于槍其實美國人有一套與全世界其他任何地方人都不一樣的理論。作為國家憲法定義權利的最重要的一部分，在很多美國人眼里，憲法第二修正案就算是整個權利法案的保證，有了2A（2nd amendment）才有言論自由，私產不可侵犯。而在恐怖主義盛行的今天，相對于歐洲的許多國家，有著同樣巨大數量的難民的美國，治安并沒有變差很多，至少說女生走在大馬路上不用擔心被強奸，路上盜竊手機之類的事件也非常之少，尤其是不控槍的州。

與其他可以持槍的國家不同，美國人的槍支并不是用來娛樂的，并且這是人生來的權力而不是需要證件的特權。你可以理解為有了槍權就意味著我有可以保護我自己的權利。為什么這么執著呢？其實上世紀70年代左右，美國人就快放棄了這個權利，可是Warren v. District of Columbia這個事件打醒了美國人。美國的警察只是一個執法者，他們沒有任何義務對任何一個個人的安全作出一個保證。簡而言之，警察只是收尸的，自我保護還得靠自己。就像之前佛羅里達高中槍擊案中，兩位警官到場后只是采取了封鎖學校，而并沒有進入學校。

在很多支持槍支的美國人心里，他們認為，這個世界上壞人永遠可以搞到槍支（加拿大嚴格控槍，墨西哥完全禁槍，可是這兩個地方的黑幫火拼黑市槍支都是鋪天蓋地的）而法律只可以管理好人。奪走了好人的槍，并不給他們以安全的保證，除了傻白甜的白左怎么可能會有人愿意呢？

以上是我的回答，歡迎大家留言討論。我是輕兵器愛好者，熱愛輕武器與戰術文化，期待與你一起走進狂野的輕武器世界！

關注微信公眾號，了解更多精彩輕武器文化。

我認為是，他們在學習:我們的偉大的人民領袖毛澤東主席的，戰略戰術，全民皆兵.如果美國??各個州，鬧獨立了，美國??一旦，派兵鎮壓，就需要各自為戰，準備打，地道戰，游擊戰，與美國??軍隊，打一場偉大的人民戰爭！

美國不是不禁槍，而是根本禁不了。美國有一個著名的民間組織“美國步槍協會”，專門壟斷了各種槍枝、子彈的銷售大權，這個組織有很多實力大款參與其中，禁槍斷了他們的財路，他們能答應嗎？另外，槍是美國人的特殊玩具，男女老少都愛玩，全國百分之九十幾的家庭都有槍，甚至小學生上學書包里都有槍。你說，這槍禁得了嗎？

奧巴馬在位時曾經下決心禁槍，可是遭到很多人的強烈反對，他們反對的理由就是要用槍保護生命、保護財產，最后奧巴馬也無可奈何，不了了之！

　　應該是賦予老百姓“人身、財產安全”神圣而不可侵犯的權利。一旦受到侵犯，就可以拿起槍來自衛。

　　但自然也帶來負面作用。

　　不過，在大多數美國人看來，不禁槍，正面作用要比負面大得多。

　　所以，美國不禁槍。

這是由美國國情和國家制度決定的！謝邀！