如果美國(guó)讓公民持槍目的就是讓公民預(yù)防政府侵權(quán) ，那么是不是就意味著當(dāng)公民和政府發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，公民就可以拿著槍和政府理論？這應(yīng)該不合乎邏輯吧！美國(guó)讓公民持槍?zhuān)氰b于美國(guó)憲法對(duì)公平，人權(quán)，民主，自由的規(guī)定。而如今，美國(guó)的槍支管理政策飽受詬病，并且和美國(guó)宣揚(yáng)的民主自由發(fā)生直接矛盾，美國(guó)人都很無(wú)奈。

美國(guó)政府讓公民持槍?zhuān)钪苯拥囊蛩鼐褪前凑諔椃ň駚?lái)賦予人民自由，以及展現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重。但是，隨著美國(guó)社會(huì)發(fā)展，槍支管理問(wèn)題越來(lái)越走樣。槍支泛濫，充斥社會(huì)給美國(guó)社會(huì)造成極大的不穩(wěn)定。歷年來(lái)，美國(guó)發(fā)生的槍殺案已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。美國(guó)人在控槍和尊重憲法精神方面面臨艱難的選擇。

美國(guó)政府讓公民持槍?zhuān)试S槍支買(mǎi)賣(mài)，也是增加國(guó)家稅收的重要舉措之一，這是美國(guó)政府允許公民持槍在經(jīng)濟(jì)方面的考慮。美國(guó)政府允許民眾持有槍支，這背后當(dāng)然是牽涉到槍支貿(mào)易帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)以及客觀的稅收。雖然槍支給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)極大的危害，造成種種悲??；但是這并沒(méi)有使美國(guó)政府下定決心禁止民眾持槍。

美國(guó)允許民眾持槍的初衷是為了尊重人權(quán) ，使民眾在自身利益受到威脅時(shí)能實(shí)現(xiàn)自我防衛(wèi)。殊不知時(shí)代變遷，美國(guó)人已經(jīng)沒(méi)必要再依靠持有槍支來(lái)使自己的合法權(quán)益得到保障了。如今美國(guó)社會(huì)的槍支泛濫，給美國(guó)政府造成極大麻煩，曾經(jīng)引以為傲的槍支政策，卻成了美國(guó)的心病。

目前在美國(guó)政府內(nèi)部以及美國(guó)社會(huì)，對(duì)槍支管理并沒(méi)有統(tǒng)一意見(jiàn)。一方面是為了經(jīng)濟(jì)利益，另一方面是出于對(duì)種族糾紛矛盾，社會(huì)治安的考慮，更大氣點(diǎn)數(shù)還是為了尊重憲法精神。但是允許民眾持槍所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，也是美國(guó)政府繞不過(guò)去的問(wèn)題，美國(guó)控槍只會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格。美國(guó)憲法對(duì)民眾持槍的規(guī)定也會(huì)越來(lái)越?jīng)]有存在感！

個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎瀏覽，同時(shí)也可以留言交流 ！

這個(gè)問(wèn)題其實(shí)只要研究誰(shuí)需要槍支保護(hù)自己，就可以知道問(wèn)題的根源所在。

首先允許美國(guó)民眾持有槍支這條憲法是美國(guó)的國(guó)父?jìng)冊(cè)O(shè)立的，但是美國(guó)的那些國(guó)父是什么人？

從美國(guó)是一個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)去看，他們是開(kāi)國(guó)者，是締造自由美國(guó)偉大的圣賢。

但是從他們當(dāng)時(shí)屬于英國(guó)公民的立場(chǎng)來(lái)看，他們大英帝國(guó)是分裂份子，叛亂份子。

當(dāng)初他們敢叛變英國(guó)，并且能夠成功，還不是因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們手里有槍嘛！

說(shuō)到美國(guó)獨(dú)立不得不說(shuō)的是，美國(guó)的那些國(guó)父?jìng)兊哪芰Σ⒖浯罅耍麄兏緵](méi)有能力實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。當(dāng)時(shí)和英國(guó)作戰(zhàn)的主力是法國(guó)的軍隊(duì)，至于法國(guó)為什么要幫助美國(guó)獨(dú)立，那涉及到法國(guó)當(dāng)時(shí)與英國(guó)爭(zhēng)霸的問(wèn)題。

其實(shí)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的，除了得到法國(guó)幫助之外，西班牙與荷蘭也出了很大的力氣，總的來(lái)說(shuō)是當(dāng)時(shí)國(guó)際“反英勢(shì)力”一起合作，在北美大陸打敗了英國(guó)人。

荷蘭原來(lái)是海上馬車(chē)夫，后來(lái)被英國(guó)干掉，西班牙的海上霸主地位也是被英國(guó)干掉的，所以他們他們就一起組成了“國(guó)際反英勢(shì)力”在北美與英國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。

那時(shí)候美國(guó)所謂的民兵，其實(shí)都是雇傭軍，是各州大地主，大商人，走私份子各自出錢(qián)雇傭那些生活不下去的人與英國(guó)軍隊(duì)對(duì)抗。

總的來(lái)說(shuō)那些人就是拿錢(qián)賣(mài)命的，而且各州的“大財(cái)主”只為本州的雇傭兵出錢(qián)。就在他們與英國(guó)對(duì)抗期間，由于資金耗盡，大財(cái)主們沒(méi)錢(qián)給雇傭兵發(fā)工資了，還鬧出過(guò)多次雇傭兵“罷工”的情況。

當(dāng)時(shí)法國(guó)、西班牙、荷蘭為了維護(hù)“國(guó)際反應(yīng)聯(lián)盟”的穩(wěn)定不得不借錢(qián)給的那些“叛亂頭目”解決雇傭兵的工資問(wèn)題。

美國(guó)獨(dú)立也就是在“國(guó)際反英勢(shì)力”一起合作的努力下促成的，美國(guó)的那座自由女神像就是法國(guó)人送的。

在這里不得不說(shuō)的是，當(dāng)時(shí)美國(guó)境內(nèi)有200萬(wàn)人口，但是并非所有的人都支持那些叛亂行為，起碼有三分一的人口是認(rèn)同英國(guó)的。而且也和英國(guó)軍隊(duì)一起與那些叛亂份子作戰(zhàn)。只不過(guò)最后英國(guó)輸了，那些人不得不逃離美國(guó)，有很多人就去了加拿大。

美國(guó)在打敗英國(guó)人后，在各回各家，各找各媽?zhuān)€是建立一個(gè)統(tǒng)一邦聯(lián)國(guó)家的問(wèn)題上吵了很久。

當(dāng)時(shí)各州的大地主、大商人、走私份子好不容把經(jīng)常要他們交稅的“太上皇”英國(guó)人敢跑，這時(shí)候要是組建一個(gè)綁聯(lián)國(guó)家，豈不是又要給自己找一個(gè)要讓他們交稅的“太上皇”，這讓英國(guó)各州的“大財(cái)主們”很為難。

但是當(dāng)時(shí)美國(guó)雖然借助“國(guó)際反英勢(shì)力”獲得了獨(dú)立，但是英國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)力仍然很強(qiáng)，如果各州不團(tuán)結(jié)在一起的話(huà)，那是相當(dāng)“弱雞”的。

在當(dāng)時(shí)這些各州的“大財(cái)主”的想法中，他們是不愿意成立一個(gè)邦聯(lián)國(guó)家，再給自己找一個(gè)需要收他們稅的“太上皇”，但現(xiàn)實(shí)情況又不得不讓他們意識(shí)到必須抱團(tuán)取暖。

由此美國(guó)就在這樣的背景下成為了一個(gè)邦聯(lián)國(guó)家，但是當(dāng)時(shí)各州的大地主、大商人們害怕“聯(lián)邦政府”以后會(huì)像英國(guó)人一樣不斷的增加他們的稅率，所以就弄了一條永遠(yuǎn)不可以修改的法律，那就是人民的持槍權(quán)力。

這條法律的確是為了防止“暴政的聯(lián)邦政府”對(duì)他們進(jìn)行侵害的。法律上也明確規(guī)定他們有權(quán)力推翻“暴政的聯(lián)邦政府”。

其實(shí)說(shuō)來(lái)說(shuō)去，就是那些大地主們，為了保護(hù)自己的權(quán)益，所以才制定了這條法律。一旦聯(lián)邦政府出現(xiàn)“暴政”的時(shí)候，他們就可以快速的花錢(qián)組織起熟悉使用武器的雇傭軍去推翻美國(guó)的聯(lián)邦政府。

其實(shí)大家也看到，美國(guó)的軍火生產(chǎn)都是資本人控制，不是美國(guó)聯(lián)邦政府控制的。美國(guó)資本家可以放棄任何一類(lèi)制造業(yè)，但是軍火生產(chǎn)他們抓的死死的，在美國(guó)的十大財(cái)團(tuán)中，所有財(cái)團(tuán)都涉及軍火生產(chǎn)。

從本質(zhì)上來(lái)講，允許民眾持槍的不是美國(guó)聯(lián)邦政府，而是締造美國(guó)聯(lián)邦政府的大地主與大商人為維護(hù)自己利益保留的一項(xiàng)權(quán)利。

他們是擔(dān)心以后他們失去對(duì)聯(lián)邦政府控制的時(shí)候，聯(lián)邦政府會(huì)掉過(guò)頭來(lái)用槍口對(duì)準(zhǔn)他們，而他們卻無(wú)還手之力。

同時(shí)為了保證他們失去對(duì)聯(lián)邦政府的控制權(quán)，他們?cè)谠O(shè)置美國(guó)體制的時(shí)候，下了很大的功夫。

對(duì)于這一點(diǎn)研究美國(guó)體系與美國(guó)歷史的人都知道，所以不要把美國(guó)的一些東西想的那么高大上。

假如持槍真的有那么好，美國(guó)怎么會(huì)有人反對(duì)持槍?zhuān)@里的關(guān)鍵問(wèn)題是持槍對(duì)誰(shuí)有利的問(wèn)題。

美國(guó)民主黨一臺(tái)就要增稅的，他們當(dāng)然反對(duì)持槍?zhuān)埠忘h一臺(tái)就是減稅的，所以他們支持持槍。

在共和黨眼里，民主黨人當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)，都有“暴政傾向”，所以共和黨是不可能放棄持槍權(quán)的。

（本文所圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

這個(gè)問(wèn)題的邏輯本身就有問(wèn)題，完全是站在政府至大理論基礎(chǔ)上的主觀引導(dǎo)問(wèn)題。只要一回答就陷入了主觀陷阱。得出來(lái)的結(jié)論完全脫離實(shí)際，只是宣傳了一下政府至大理論罷了。

什么叫美國(guó)政府允許？錯(cuò)了，而是人民要求政府允許，政府沒(méi)辦法才允許。因?yàn)檎狈?duì)抗人民的工具，所以它只能不斷的向人民妥協(xié)。

沒(méi)有實(shí)力保障的要求，是乞求！

有的政權(quán)靠一次次勝利奪取政權(quán)，有的政權(quán)靠一次次失敗獲得政權(quán)。你看現(xiàn)在美國(guó)這么強(qiáng)，其深層原因在于它基因里的失敗勝利法。本來(lái)一顆手榴彈能解決戰(zhàn)斗，我就扔它十個(gè)解決。因?yàn)槲遗滤麤](méi)死再咬我一口，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我就多準(zhǔn)備一些。這個(gè)國(guó)家的危機(jī)意識(shí)真不是不成熟的憤青國(guó)家能比的。

想在軍事上戰(zhàn)勝美國(guó)，必須要讓它覺(jué)得安全，溫水煮青蛙，切忌不可讓他感到害怕。

那這跟擁槍有啥關(guān)系？當(dāng)然是人民害怕啊，外國(guó)的敵人老百姓感覺(jué)不到，身邊的敵人就在眼前，那就是他們的政府，百姓就怕是扔下武力政府就會(huì)不在乎他們的想法。把他們送上戰(zhàn)場(chǎng)，送去他們不想干的事。

對(duì)于槍支暴力犯罪，其實(shí)真正的原因在于民間槍支性能過(guò)強(qiáng)，沒(méi)手續(xù)的槍太多，以及互聯(lián)網(wǎng)信息極端化傳播過(guò)頭。

雖然看起來(lái)挺慘的，但是目前還沒(méi)有威脅到美國(guó)的根基。

全民尚武時(shí)代，人民之間互相切磋，依靠暴力表達(dá)訴求死一些人也許很野蠻，但是絕對(duì)好過(guò)一群綿羊。沒(méi)有外力威脅也許啥事沒(méi)有，要是有了外力，再武裝綿羊，恐怕是有些來(lái)不及。

當(dāng)然，人類(lèi)進(jìn)化了千年，現(xiàn)在都能登月，難道就沒(méi)有更好的解決文圖辦法嗎？

制度創(chuàng)新，充分協(xié)商，了解一下。

舉個(gè)例子:兩個(gè)人，一個(gè)強(qiáng)壯有力，一個(gè)瘦弱，都赤手空拳，那我問(wèn)他兩打架誰(shuí)贏？毫無(wú)懸念，肯定是強(qiáng)壯的贏，如果他倆有利益糾紛的時(shí)候，強(qiáng)壯的肯定喜歡選擇打架，因?yàn)閺?qiáng)壯的肯定贏。再比如，兩個(gè)人，一個(gè)強(qiáng)壯有力，一個(gè)瘦弱，但兩人都有一把刀子，那我問(wèn)他兩打架誰(shuí)贏？那結(jié)果就是強(qiáng)壯的贏得概率大，但也可能被反殺，如果他倆有利益糾紛的時(shí)候，他們打架的概率就低了，因?yàn)檎l(shuí)都沒(méi)有必贏的把握，所以他們大多就選擇講理了。繼續(xù)舉例:一個(gè)強(qiáng)壯有力，一個(gè)瘦弱，但兩人都有一把槍?zhuān)伎梢栽跊](méi)有身體接觸的情況下殺死對(duì)方。那我問(wèn)他兩打架誰(shuí)贏？毫無(wú)懸念，贏的概率各站一半。如果他倆有利益糾紛的時(shí)候，他們就再也不會(huì)選擇打架，而是只能選擇講理打官司。所以他們都持了槍結(jié)果他們的關(guān)系才變的文明，禮貌，紳士起來(lái)。這就叫做恐怖的平衡。例如，如果世界上只有一個(gè)美國(guó)有核武器會(huì)怎樣？他就可以無(wú)法無(wú)天，如果俄羅斯，中國(guó)，等都有了核武器，美國(guó)做事就會(huì)忌憚，在國(guó)際上就會(huì)收斂。這也是一種恐怖的平衡。所以，美國(guó)的法制，民主，文明，政府的權(quán)力被民眾監(jiān)督等都得益于民眾可以合法持槍的法律。所以這項(xiàng)法律被寫(xiě)進(jìn)了憲法，以防止美國(guó)政府隨時(shí)刪除。再說(shuō)這項(xiàng)法律的副作用，就是槍擊案的發(fā)生生，這與民眾持槍有關(guān)，但這主要是一種恐怖事件，死亡的人數(shù)對(duì)于人類(lèi)歷史上因政府的暴政而死亡的人數(shù)來(lái)看，還是很小的一個(gè)數(shù)字。何況，禁槍的國(guó)家也有暴徒持刀襲擊火車(chē)站，幼兒園，小學(xué)，教堂等現(xiàn)象，死亡人數(shù)也不少。所以我們發(fā)現(xiàn)，合法持槍是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的制度文化，目的就是遏制該國(guó)政府對(duì)于民眾的強(qiáng)權(quán)。美國(guó)政府天天都在想著禁槍?zhuān)珣椃ú辉试S，只能想想說(shuō)說(shuō)而已。當(dāng)然也可以讓我們這些吃瓜群眾多看看美帝的笑話(huà)[捂臉]

有用，而且非常有用！

參考現(xiàn)在恐怖的核和平，正因?yàn)?大流氓手里握著能保證互相毀滅的核彈，所以才不會(huì)發(fā)生世界大戰(zhàn)！

那么，放在普通人之間的“互相毀滅”的核和平就是槍了！

千萬(wàn)不要高估了權(quán)力掌控者的無(wú)恥下限了！也不要小瞧利益對(duì)權(quán)力掌控者的誘惑力！資本論里頭，商人都可以為了三倍利益而去踐踏人間的一切，更何況可以干無(wú)本買(mǎi)賣(mài)的權(quán)力掌控者？？？

哪怕你一人之下萬(wàn)人之上又如何？只要你敢貪敢作惡，法律就能制裁你！什么？法律是你制訂的，它制裁不了你？你不要松解，要每天像做老鼠一樣偷偷摸摸的哈！因?yàn)橹灰焕习傩沾鴻C(jī)會(huì)，就會(huì)給你喂花生米套餐了！

花生米面前，人人平等！

不是。

美國(guó)憲法的精髓是人權(quán)、自由、平等、民主。自衛(wèi)是人的權(quán)利，用槍自衛(wèi)是理所當(dāng)然的，名正言順的。是反抗一切壓迫和暴政的最基本手段。

推翻暴政政府只是其中一個(gè)內(nèi)容，不是全部。

這個(gè)觀點(diǎn)也是從實(shí)踐得出的：英國(guó)政府壓迫北美殖民地，殖民地人民維護(hù)自己的權(quán)利，拿起武器反抗壓迫，成立民主政府，保護(hù)人民的自由，保證平等，讓每個(gè)人都平等相待。

其實(shí)更準(zhǔn)確地說(shuō)，公民合法持槍?zhuān)侨跽呙鎸?duì)強(qiáng)者的制衡措施，是公平正義精神在日常生活中的具體體現(xiàn)。這當(dāng)然也包括公民這一弱者面對(duì)政府這一強(qiáng)者侵略的情形；事實(shí)上，防止政府對(duì)公民權(quán)利的隨意踐踏，不僅體現(xiàn)在持槍上，還有住宅權(quán)不受侵犯，有句俗話(huà)說(shuō)叫做：“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，政府的官員不能進(jìn)”，都是對(duì)政府強(qiáng)權(quán)的制衡。這才能叫做真正意義上的“公平正義”。

相信世上有一半的人不明白，美國(guó)政府會(huì)允許美國(guó)公民擁槍?zhuān)菫榱嗽黾幼孕拧⒑桶踩袉?？美?guó)社會(huì)不確定性，暴力、抗議是家常便飯，有槍也不一定安全，反而把自已處在更危險(xiǎn)當(dāng)中。有警察在槍只是燒火棍罷了。

問(wèn)題提得不恰當(dāng)，不是美國(guó)政府讓不讓的問(wèn)題，是美國(guó)公民放不放棄這項(xiàng)權(quán)力的問(wèn)題。美國(guó)政府如果想剝奪公民的這項(xiàng)權(quán)力，知道有什么辦法嗎？行不行得通呢？

逼急了，最少可以有一定資本反抗，不會(huì)束手就擒，不管是針對(duì)暴政，還是不公，或者只是其他無(wú)法答應(yīng)的底線(xiàn)，手里沒(méi)槍 和手里有槍不用是兩回事，