張之洞與維新運動絕非“鼠首兩端”，而是貌合神離

張之洞，晚晴名臣重臣，經(jīng)歷了清王朝后期的沙俄入侵、甲午戰(zhàn)爭、《馬關(guān)條約》簽訂等諸多諸多重大事件，參與了中法戰(zhàn)爭、洋務(wù)運動、維新變法、鎮(zhèn)壓義和團(tuán)等重大活動。這些在其人生履歷上都是不可磨滅的重要一筆，但維新變法失敗后，維新派則罵起背叛，稱其為“狡猾官僚”，出爾發(fā)爾等等言論。然而，身為晚晴名臣重臣的張之洞，到底與維新運動有著怎樣的關(guān)系？今天就讓我們一同回溯到一百年前風(fēng)雨飄搖的晚晴，去找尋張之洞與維新變法的相互關(guān)聯(lián)……

戊戌變法前，張之洞與維新派的合作

張之洞雖然是通過科舉考試進(jìn)入仕途的文人，但其并不是冥頑不化、因循守舊的老夫子，而是懂得兼容并蓄、創(chuàng)新變革的洋務(wù)者。甲午戰(zhàn)爭的失敗如一記重棒，將腐朽的清政府從天朝上過的美夢中警醒，喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》簽訂后，舉國上下民意沸騰、群情激奮。作為這一條約簽訂的替罪羊李鴻章，也是風(fēng)頭不在，在朝廷中失去中樞位置，在民眾間也喪失了洋務(wù)領(lǐng)袖位置。在這一背景下，作為洋務(wù)思想的忠實踐行者張之洞，無論是在廟堂之上還是民眾之間，其資歷和聲望順利成章地成為洋務(wù)運動的領(lǐng)導(dǎo)者之一。而此時康有為等人在北京發(fā)起了“公車上書”，希望用維新思想在救亡圖存，并提出了富國六法：曰鈔法，曰鐵路，曰機(jī)器輪舟，曰開礦，曰鑄銀，曰郵政。應(yīng)該說這些方法舉措的提出，與張之洞所倡導(dǎo)的洋務(wù)救國是高度契合的。

在戊戌變化之前，以康有為、梁啟超等人為首的維新派先后在北京、上海等地建立強(qiáng)學(xué)會，張之洞不但聲援支持，還拿出真金白銀來資助。之后，雙方又在創(chuàng)辦《時務(wù)報》一事達(dá)成共識，張之洞也是積極訂閱，大力推廣。應(yīng)該說，張之洞與維新派在戊戌變法前，二者之間不僅有著統(tǒng)一的合作基礎(chǔ)，還產(chǎn)生了合作成果。

矛盾漸出現(xiàn)，張之洞與維新派裂隙顯現(xiàn)

隨著雙方合作的不斷深入，他們之間所產(chǎn)生的不可調(diào)和的矛盾也進(jìn)一步凸顯。張之洞雖然支持、推廣洋務(wù)運動，但他僅僅是想通過洋務(wù)運動來實現(xiàn)清王朝的中興，重新恢復(fù)大清王朝往日天朝上國的榮光。他看不到或者說看到也不想承認(rèn)，當(dāng)時中國的落后是封建王朝政治制度的腐朽落后，在張之洞的思想深處，他不想或者說不敢談及、觸及政治制度的改革，只想在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)實業(yè)、教育教學(xué)等領(lǐng)域推廣洋務(wù)運動。而維新派一方，則隨著維新活動的漸漸鋪開，他們不僅關(guān)于民主民權(quán)等思想日漸濃烈，而且還要倡導(dǎo)打破大清王朝固有的政治體制。因此，張之洞與維新派是否就政治體制改革產(chǎn)生巨大分歧，而且這種分歧不可調(diào)和，雙方的合作也是趨于冷淡。

矛盾日加深，張之洞與維新派走向決裂

康有為、梁啟超等維新派，在改革變法中所采取的舉措是極其激進(jìn)的。一是裁減官員。維新派主張要對冗長低效的官員下刀——裁減。這一舉措不僅朝中的守舊派不滿意，就連支持維新的洋務(wù)派張之洞也是非常不贊成的。二是改變體制。維新派想要完全接受外來的國家體制，將封建王朝的家天下，改為君主立憲制。這是張之洞想都不敢想的事情。這些維新派所要推行的變法，對于清王朝實際統(tǒng)治者慈禧來說無異于晴天霹靂，也引起了慈禧的極度不滿。慈禧首先將支持維新變法的翁同龢開除的同時，啟用反對變法的榮祿。這一波操作，對于在官場打拼多年的張之洞來說，可謂是觸動不小。他敏銳地發(fā)現(xiàn)，維新派遭殃的時候不遠(yuǎn)了。于是，張之洞與原本就貌合神離的維新派迅速切割，轉(zhuǎn)投慈禧。

戊戌變法后，張之洞與維新派隔空互撕

張之洞的直覺是正確的。很快慈禧太后將光緒帝囚禁在瀛臺。維新變法徹底失敗。此時的張之洞對維新派所倡導(dǎo)的限制君權(quán)、設(shè)置議會、體制改革、民主民權(quán)等主張是大批特批，大罵特罵。而對于昔日的“好友”，已經(jīng)逃亡日本的康有為、梁啟超等人，則是要求引渡回國。而維新派則辱罵張之洞，罵其為：保一官而亡一國。由此，張之洞與維新派的關(guān)系已經(jīng)由決裂不理到反目成仇了。

張之洞作為一位洋務(wù)思想的忠實踐行者，一生主張和推動“辦洋務(wù)、開新學(xué)”，并寄希望以此來維護(hù)大清王朝的統(tǒng)治、來回復(fù)天朝上國的榮光。他不僅篤信洋務(wù)思想而且還推動洋務(wù)，這與維新派的一些主張是契合的。但其實二者更多的是分歧和不可調(diào)和的矛盾。然而歷史的天空已經(jīng)遠(yuǎn)去，所有的分分合合、恩恩怨怨已經(jīng)不重要了，留給我們的是張之洞作為晚晴重臣，推行洋務(wù)運動為中華民族的重工業(yè)大打下了堅實基礎(chǔ)，開設(shè)新學(xué)，對中華民族的教育體系起到積極推動作用。

另一方，維新運動作為近代中國第一次具有資產(chǎn)階級性質(zhì)的改良運動，一次愛國救亡的政治運動、一次思想潮流的大解放，雖然以失敗告終，但也喚醒了國民近代民族意識，促進(jìn)了國民的警醒，促進(jìn)了13年后的辛亥革命的到來。

提到“百日維新”，很多人立即就會想到康有為、梁啟超、慈禧太后、袁世凱和榮祿等人。事實上，作為“晚清中興四大名臣”之一的張之洞也與戊戌變法關(guān)系密切，極大地影響了該歷史事件的走向。不過，提問中說他在變法期間首鼠兩端似乎并不恰當(dāng)，存在明顯的貶低之意。

1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭的慘敗，曾經(jīng)的“天朝上國”被打回了原型，中國歷史進(jìn)入到了半殖民地和半封建社會。雖然道光皇帝昏庸無能，但滿清王朝的上層統(tǒng)治者還是出現(xiàn)了分化，有的更加頑固保守，而有的則開始冷靜反思。

其中，一部分的開明之士甚至改變了“鄙夷”和“仇夷”的排外態(tài)度，第一次旗幟鮮明地喊出了“師夷長技以制夷”的口號。在此直接推動下，清廷掀起了一場轟轟烈烈的自救運動即“洋務(wù)運動”。

洋務(wù)運動以“中學(xué)為體、西學(xué)為用”為原則，中央以恭親王奕訢和瓜爾佳·文祥等人為代表，地方以曾國藩、李鴻章和張之洞等人為代表。雖然在軍用領(lǐng)域和民用領(lǐng)域都取得了一些成績，但在頑固派的連番阻撓下還是收效甚微。

隨著文祥、曾國藩和左宗棠等洋務(wù)派的中堅力量相繼離世，洋務(wù)運動越發(fā)的舉步維艱。特別是，慈禧太后為了扳倒奕訢而發(fā)動了“甲申易樞”，洋務(wù)運動已經(jīng)是日暮西山，從此只有李鴻章和張之洞還在苦苦支撐。

在甲午戰(zhàn)爭中，由李鴻章一力促成的北洋艦隊竟然全軍覆沒，而他本人也成了“背鍋俠”而黯然離職，標(biāo)志著洋務(wù)運動徹底失敗。從此，滿清政權(quán)錯失了最后一次可以奮力追趕的機(jī)會，徹底落后于世界發(fā)展的趨勢。

在此期間，張之洞成為“晚清中興名臣”中僅存屹立不倒的一位，轉(zhuǎn)而開始支持維新變法。憑借自己旗幟鮮明的維新理念和卓有成效的從政經(jīng)歷，他成為了上層官僚和士紳學(xué)子們一致景仰的精神領(lǐng)袖。

張之洞雖然屬于傳統(tǒng)的官僚，通過科舉考試入仕為官，但并非是冥頑不靈的守舊派。相反，他屬于學(xué)識淵博且懂得兼容并蓄的開明人士。

初任山西擔(dān)任巡撫時，張之洞立即就廢止了長年累月的舊習(xí)舊制，還在《到山西任謝恩折》中表示:

身為疆吏，固猶是瞻念九重之心。職限方隅，不敢忘經(jīng)營八表之略。

由于政績突出，張之洞被升任為兩廣總督。在中法戰(zhàn)爭中，他堅決主戰(zhàn)的態(tài)度和積極備戰(zhàn)的決心，為中法戰(zhàn)爭前期的軍事勝利提供了巨大幫助。

最終，清政府雖然在中法戰(zhàn)爭中不敗而敗，再次簽訂了喪權(quán)辱國條約，但張之洞本人還是可圈可點的。從此以后，不僅慈禧太后對他另眼相待，就連恭親王奕訢也在過世前向光緒皇帝極力舉薦:

恭忠親王抱疾之時，皇上親臨省視，詢以朝中人物，誰可大用者？恭忠親王奏稱，除合肥相國積毀銷骨外，京中惟榮協(xié)按祿，京外惟張制軍之洞及裕軍帥祿，可任艱危。

1895年，隨著甲午戰(zhàn)敗的消息傳回京城，在北京待考的康有為等人聯(lián)合眾多的舉人發(fā)起“公車上書”。由于頑固派的阻撓，這次上書運動顯得有些雷聲大雨點小，并沒有能夠引起慈禧太后和光緒皇帝的太多重視。不過，他們的“富國六法”卻被張之洞深以為然。

“公車上書”后，康有為、梁啟超等人繼續(xù)造勢，開始在民間興辦各類報刊和學(xué)堂，不斷宣傳維新變法的思想。在此期間，維新派們得到了張之洞的積極響應(yīng)和支持，他在《吁請修備儲才折》中明確提出:

國勢之強(qiáng)由于人，人材之成出于學(xué)。

當(dāng)維新派在北京創(chuàng)辦“強(qiáng)學(xué)會”時，張之洞立即捐資捐物解囊相助。而且，他還讓長子張權(quán)也加入了強(qiáng)學(xué)會，以實際行動支持維新派并且深入了解他們的具體主張。對此，譚嗣同還這樣激動的表示:

內(nèi)有常熟，外有南皮。

北京強(qiáng)學(xué)會成立后，立即產(chǎn)生了積極的反響，越來越多的人開始支持變法。

緊接著，張之洞又積極鼓勵并且推動維新派在南方諸省也興辦新學(xué)和報刊，以求贏得更多的民眾理解和支持。尤其是，雙方還在創(chuàng)辦《時務(wù)報》的問題上達(dá)成了共識，形成了初步的合作基礎(chǔ)。

可以這么說，張之洞和維新派在變法前期進(jìn)行了親密和愉快的合作，極大地推動了變法運動的真正興起。那么，雙方為何會在維新變法的高潮“百日維新”前夕卻分道揚鑣呢？

張之洞出生于官宦世家，這種出身的士人自然對孔孟儒家思想奉若神靈，自然對封建帝制強(qiáng)烈認(rèn)同。康有為在《強(qiáng)學(xué)報》刊物首頁以“孔子卒后二千三百七十三年”的方式紀(jì)年，擅自“奉正朔”并提出了“孔子改制”，立即就遭到了他的強(qiáng)烈反對，認(rèn)為這無異于是對儒家思想的背叛。

很明顯，維新派通過變法是為了將封建主義的君主專制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的君主立憲制。而這些，顯然已經(jīng)超越了張之洞的支持初衷，雙方從此開始相互戒備。對于維新派的平等、民權(quán)等主張，他更是嗤之以鼻:

一萬年做不到，一味囈語。

1898年6月，作為維新變法的旗幟型人物，康有為生平第一次被光緒皇帝召見。據(jù)《清史稿》記載，他在紫禁城面圣時當(dāng)面提到:

皇上現(xiàn)以在之權(quán)，行可變之事。

很明顯，康有為的這次變法充滿了不確定性，充滿了賭博的色彩。以當(dāng)時積弊百年的國情來看，國家已經(jīng)病情深重，真要變法也得循序漸進(jìn)才對，絕不可操之過急。

就以日本的“明治維新”為例，天皇在得到自上而下的支持后依然緩緩圖之，這才取得了變法的成功。而既無經(jīng)濟(jì)實力又無民眾基礎(chǔ)的維新派，竟然異想天開地希望通過一次急變而取得成功，實在是天真至極。

久居官場而且長期致力于洋務(wù)運動的張之洞，對此自然是心知肚明和洞若觀火，從而對維新變法由支持到質(zhì)疑，由質(zhì)疑到反對。對此，你可以認(rèn)為他是老謀深算，也可以認(rèn)為他是老奸巨猾。

1898年6月11日，光緒帝正式頒布了《定國是詔》，標(biāo)志著戊戌變法正式開始。可是僅僅四天后，被譽為是“中國維新第一導(dǎo)師”的翁同龢卻突然被開缺回籍，預(yù)示著這次變法的艱難險阻。

不久后，王文韶、裕祿升任為軍機(jī)大臣，而榮祿更是接任了直隸總督兼北洋大臣。事實上，直隸總督兼北洋大臣的職位是張之洞一直都惦記的崗位，如今卻被他人據(jù)為己有，于是不得不迅速切割自己和維新派的關(guān)系，否則將會成為翁同龢第二。

1898年7月25日，張之洞撰寫的《勸學(xué)篇》正式刊印發(fā)表，成為他與維新派公開決裂的標(biāo)志。很多人質(zhì)疑，《勸學(xué)篇》聽起來和政治毫不相干，怎么會體現(xiàn)出他的政治觀點呢？

其實，只要仔細(xì)讀一下《勸學(xué)篇》就會發(fā)現(xiàn)，這本書通篇都在提倡“中體西用”，提倡維護(hù)封建君權(quán)。而這些觀點，顯然與慈禧太后為首的頑固派們不謀而合，也極大地限制了維新派的變法主張。

利用這本書，張之洞成功地劃清與維新派的界限，使自己在戊戌變法失敗后沒有受到牽連。同時，他也成為李鴻章以后，最被慈禧太后所信賴的一名漢臣。

戊戌變法開始后，果然被張之洞猜中了，維新派不斷慫恿光緒連續(xù)頒布詔令，涉及到了國家的方方面面。甚至于，一天會連發(fā)十幾道上諭，內(nèi)含多達(dá)兩百多條的政令。以被維新派稱為“最富朝氣的維新省份”湖南為例，雖然巡撫陳寶箴積極支持變法，但面對接二連三急功近利和毫無頭緒之舉，湖南的維新變法竟然顧此失彼。

1898年9月21日，慈禧太后出手干預(yù)，發(fā)動了“戊戌政變”。隨著光緒帝被囚，隨著康有為和梁啟超出逃國外，隨著譚嗣同等“戊戌六君子”喋血被殺，歷時103天的變法運動失敗了。

客觀講，張之洞在維新運動的前期的確支持過，也的確為之努力過，甚至幻想通過維新運動可以實現(xiàn)富國強(qiáng)兵的目標(biāo)。但是，他在認(rèn)清形勢后，準(zhǔn)確預(yù)測了此次變法的結(jié)局，遂采取明哲保身之舉迅速撇清了關(guān)系。

看起來，張之洞的確有些圓滑，但我們也不能過多的苛責(zé)古人。說到底，他就是封建官僚中的一個縮影和代表罷了，說他首鼠兩端就有些過度貶損了。

或許，孫中山先生對于張之洞的評價更為客觀和準(zhǔn)確。他在1912年4月臨時政府成立后抵達(dá)武漢，公開評價張之洞:

以南皮造成楚材，顛覆滿祚，可謂為不言革命之大革命家。

那時候的總督哪有一個吃素的？李鴻章左宗棠曾國藩張之洞基本都是慈禧太后的人。

要在官場上混，首先政治立場就要堅定。

張之洞可不是首鼠兩端，而是徹徹底底的老佛爺?shù)娜恕Ｄ呐滦牡桌锸侵С志S新的。

再說老佛爺一開始也沒有反對維新，

張之洞趁機(jī)也支持一下沒毛病。

再一個張之洞早就看透了康有為的為人。

論才華，論能力，他遠(yuǎn)在康有為之上。

后來康有為自己都萎了，張之洞又何必那么堅決呢？

做好自己的事情，比什么都重要！

張之洞的維新，比康有為更有基礎(chǔ)，更有效果。

我喜歡張之洞電視劇的那個對子：

宰相合肥天下瘦，吏部常熟萬民荒。

徹底的實用主義者和改革家。學(xué)以致用，有王陽明之遺風(fēng)。

張之洞不是真正的維新派。

張之洞和李鴻章一樣，剛開始都有點看好維新變法，是比較推崇洋務(wù)運動的。只不過后來，康有為在《強(qiáng)學(xué)報》第一刊出版，報上刊登了康有為代張之洞起草的《上海強(qiáng)學(xué)會序》，讓人大跌眼鏡的是。報上的封面所署的出版日期為“孔子卒后兩千三百七十三年”、“光緒二十一年十一月二十八日”。康有為堅持“孔子改制”思想，主張“托古改制”，希望通過孔子紀(jì)年來引起人們的注意，宣傳自己的主張，如果將這次事件認(rèn)為是康有為在造勢也未曾不可。但是，康有為這個舉動給張之洞帶了很大的政治風(fēng)險，在官僚集團(tuán)看來，這就是“不奉今王之正塑也”，就是想改朝換代。要是放在康雍乾時代，康有為和張之洞就是有一萬個腦袋也不夠砍的。康、張兩人的矛盾就此引發(fā)且一發(fā)不可收拾，張之洞考慮到與康有為政見不同，他馬上下令關(guān)閉了上海強(qiáng)學(xué)會。維新變法以慈禧太后發(fā)動政變告終，加上慈禧太后無意株連深廣。說張之洞首鼠兩端，我個人感覺是他剛開始也有心想推進(jìn)思想進(jìn)步，但是后來康有為的想法太激進(jìn)，想直接把君主立憲制引進(jìn)推翻皇帝家族制度。肯定不符合當(dāng)時的封建清朝利益。免得引來殺身之禍，這時候都會不得以選擇保身。

張之洞，我感覺和袁世凱一樣，都是在封建制度下成功成才的人物，就像林則徐一樣，開眼看世界的第一人，不過比較有些見識但是還是有些不足，或者說是自大，張心里清楚，慈禧或者是大清朝真正的掌控者需要什么，不需要什么。

就像《雍正王朝》里的李跋，有才學(xué)，裝清高，愛面子，但又有一些投機(jī)取巧的這么一個人。

光緒雖然是皇上，但國家的實權(quán)卻是掌握在慈禧手里。光緒帝風(fēng)風(fēng)火火的和梁啟超等人搞什么百日維新，慈禧雖明面上不說，心里肯定是不爽的:你們搞維新，為啥不同我商量呢？

張之洞作為明末四大臣之一，自然比其他人更有眼力勁，雖然知道維新的好處，但是終究不能和這些人走得太近，不然日后維新不成，自己肯定會因為“站隊”問題受到牽連。

將自己的身家性命交給這幾個夸夸其談之徒，倒不如留著有用之身，為國家多做點實事。

至于“首鼠兩端”之說，后人自有公論。

張之洞是悟透了自然規(guī)律的人、用現(xiàn)在的話說是高人、得道之人、所以不回答應(yīng)的！