感謝您的提問。我來嘗試回答您的問題。

我非常認同“三觀不同的人，只能閑聊，不可爭辯”這句話。

只要原因包括以下兩點:

一、首先，三觀不同的人，往往對同一件事，有不同的理解，而且固執己見，所以爭辯沒啥意義。

我們在平時的時候，不難遇到兩個三觀不同的人相互爭辯，他們只是看待問題有不同的角度和出發點而已。很難在認知上統一。

而往往不同三觀的人，喜歡爭辯，面紅耳赤，他們都認為“自己是對的”。

其實，這毫無意義。一個人試圖改變別人的三觀認知是愚蠢的。

因為每個人三觀認知的形成都是有其成因的。更何況，你的三觀就一定是正確的標準嗎？不一定，更多時候只是角度不同罷了。

當然，不管何種三觀，基本的社會道德規范，都是要遵守的，這個沒有理由。

二、其次，三觀不同的人，在這個多元價值觀的社會會越來越多，而且沒有對錯，沒必要爭辯。

關于三觀的說法源于傳統認知，以前確實有“三觀正與不正”這種說法。

但隨著社會的變化，這種觀念越來越淡化了，多元價值觀可以并存，否則你會有“道德綁架別人”的嫌疑。

而三觀不同的人，有各自的圈子，有自己的生活方式，沒有對錯。你非要要求別人認同你的三觀，其實很擰巴，會有一種“雞同鴨講”的感覺。

這個時候，最好的方式就是各自有所保留，彼此尊重，沒必要爭辯。

以上就是我對“三觀不同的人，只能閑聊，不可爭辯”這句話的理解。僅供大家參考。

謝謝您的閱讀！

我贊同這個觀點。“三觀不同的人，只能閑聊，不可爭辯"。

因為道不同不相為謀，三觀不同的人，三個人的思想覺悟不同，論點不一樣，無法達到一致，也就是說在一起閑聊可以，不可以爭辯，因為沒意義。人和人之間，只能互相尊重，互相包容，盡量看人好處，少看毛病，好了多交往，人貴有自知之明，沒有必要和三觀不同的人爭高低，以免傷了對方。所以為了和大家搞好關系，和三觀不同的人沒事時閑聊還是可以的，只要不爭辯，也能保持和平的關系，沒必要爭辯搞的都不愉快。

人生是個大家庭，我們盡量和人搞好關系，和對的人共事，不和三觀不同的人爭辯，也就是說只能做小事，不能做大事，只可閑聊，不可爭辯。這樣我們才能讓自己過好活好，才能達到和平的狀態。

道不同兮不與謀，

徒增煩惱悔恨多。

莫若撫琴湖水畔，

綠荷月下發浩歌。

是的。三觀通常指的是世界觀、價值觀、人生觀。

我對于三觀是這樣理解的：

世界觀：是根據你處在的位置和相應的是時間段，對事物的看法。

價值觀：是基于你知識范圍內的認知，從而認為這樣的人、事、物所擁有的價值。

人生觀：是你在生活中的目標，所認為的正確道路方向。

那么我們會潛意識覺得，跟自身接近的，即對三觀有著“正確”的理解，覺得對方志同道合。也愿意相互交流和溝通，交換彼此的想法。

那么跟自己三觀不投的朋友，自然對一件事情都有不同的看法，這種看法在對方眼中是不認可的，而總認為自己是對的，為此鬧得不合。

我們為什么會爭辯呢？

因為處在你的位置或者在當時的時間段，你會認為自己對某個人、某件事、某物的看法是正確的，對方同樣是如此。雙方起了爭執，想要對方采納自身的意見，可事實上也許雙發都錯了，或者對方都是對的。所以這樣的爭辯無意義，如果對方愿意接受，可能你在出口的一瞬間，他就完全認可你，也就不存在爭辯。相反的，如果你的對方不認可，也不會因為你的爭辯而贊同，可能會激化矛盾。

其實沒有必要，人之所以為人，是有自己獨特的思維，對于人、事、物都有自己的看法。看法不同，我們堅信自己的立場，但同樣別人也會堅持他的立場。即沒有絕對的對與錯，只要雙方的三觀是正的，就不需要去爭辯。三觀不同，可以當做一次閑聊。

認同這個觀點，和三觀不同的人聊天，只覺得聊的沒什么意思，有點懶言的感覺，興致缺缺。

同事之間，親朋好友之間，這樣的例子很多，三觀不同在一起聊天，聊不到幾句就跑題，找不到核心，找不到共鳴。

有時候遇到幾年不見的朋友，說是朋友，其實就是認識的那種，人熟悉，沒有經常聯系的這樣的朋友，見了面熱情的讓人招架不住，自己覺得汗顏，因為不知道這樣的熱情從何而來，找個地方聊天吧，清茶兩杯，女人之間就可以打開話題，但是聊什么呢，三觀不同呀，看你穿的不好戴的不好，那就敷衍吧，你還不能跟她爭對錯，觀念不同，聊起來南轅北轍，感覺就是在火上烤，但是不說話又顯的沒禮貌。那感覺，真是《爽》。

三觀不同的人可以隨便聊聊，正常的生活也沒有那么多的規矩，但是三觀不同不可以在一起創業，自己不好決定的事情也不可以讓他給予判斷。

三觀不同的人不是說誰好誰不好，這個只是觀點不同，跟善惡沒有關系，有的人聊天不舒服，但是做起事來還是很好的，三觀不同，只是思維不同，我們不要把三觀不同的人屏蔽在千里之外。

每個人判斷事情的理念不一樣，三觀太正讓人覺得活在框架里。

給大家講個有趣的事，有一次碰到一個小妹子，很活潑的那種，就跟我討論關于愛，關于家庭的問題，我就跟她聊，聊了半天，她說聽不太懂，說人人都是三觀都一樣，那社會不就是一個樣子的么？我無言，小妹子樂的不行，趴我身上就樂，眼淚都笑出來了，我就納悶，有這么好笑么？小妹子說我像古時候的女人，活不出瀟灑的樣子來，她說只要我們沒有害人之心，有能力，有自信，非守著三觀干嘛呀。

原來，她和老公就三觀不同，她就是一個開心果，她老公內斂穩重，三觀特正的那種，但是他們可以互補，這對小夫妻也是奇葩，小妹子化妝，老公藏化妝品，小妹子穿的露一點，老公給備著外套，你能說他們不幸福嗎？

對于三觀不同的問題，我更不喜歡和杠精聊天，純粹就是抬杠，扭曲視覺，常有理，明明自己錯了，拐十八道彎也得把錯安到別人身上，對這樣的人我是避而遠之。

其實生活中三觀不同也沒有那么重要，只要有寬容的心，善良，性格互補，也可以相處的很好。

贊同這個觀點。人以群分，物以類聚，三觀不同的人，通常難以成為摯友。在我們日常生活中，瑣事俗務里，總會遇到三觀不同的人，或許對方更高明，但卻很難深聊，正所謂話不投機半句多。當然，既便三觀不同，對方的理念更科學，也要汲取人家的經驗，不斷豐富自己，提高自己。因此，遇到三觀不同的朋友，也不失為反觀自身的良機，雖然只是閑聊，也要傾聽，既是對別人的尊重，也有益提高自己！本人認為，三觀不同，不必要爭辯。爭辯，就是把自己的觀點強加于人，而世上最難的事情，莫過于把人家的錢裝在自己腰包里，把自己的思想裝進別人腦袋里。所以說，三觀不同，爭辯無益。必須說話，閑聊即可。否則就默默地傾聽，正好給自己照照鏡子！

這句話是對的。每個人的財力、生活習慣、年齡、學識、經歷、性格、志向不一樣，思維方式和處世方式各異，所處的階層不同，層次不同。 世事紛紜，各有各的觀點，各有各的看法。三觀不同的人，往往對同一件事，有不同的理解，有的人可能是盲人摸大象，各執一詞。所以爭辯無益。

不要試圖改變他人，有人說，改變自己是神，改變他人是神經病。而世上最難的事情，莫過于把自己的思想裝進別人腦袋里。把自己的思想、意志、 價值觀強加于人。

三觀不同的人在一起談論聊天，會不在同一個頻道上，同一個層次上。沒有共同的話題和情趣，得不到共鳴，獲取不了任何有價值有意義使人滋養的東西。和層次不同的人爭辯，那是對自己的一種無益的損耗，圈子不同，不必強融 。欲做雄鷹，就不要與麻雀同行，高度不同，何必同行!

因此，要大事清醒，小事糊涂。遇到三觀不同的人，可以找一些共同關心的話題隨便聊上幾句，相互開開心，逗逗樂。既是對別人的尊重，也有益于活躍氣氛，融洽生活。

和三觀不同的人談論，有時候要默默地傾聽，沉默是一種修養，更是一種智慧。真正厲害和強大的人，沒有工夫和他人去爭辯。喜歡和人爭論，多半是內心浮躁和空虛。只要努力做好自己，好好經營自己的人生，比什么都強。

答：不閑聊，更不爭辯。

物以類聚、人以群分；

三觀不正、何必閑聊？

正能洪力、值得信賴，

一身正氣、陽光燦爛?

我認同這句話，三觀不同的人，在一起只能閑聊，只能聽其所言而不去爭辯。爭辯也不會有共同語言，所以，我的做法是敬而遠之，在網上的拉黑遠離，眼不見心不煩。三觀相同的人可以暢所欲言，這樣自己心情也好，有益進步。

對于這個問題，首先我們應該弄清楚爭辯的人是個什么樣的人，探討的話題有是個什么話題；如果探討的對像人是一個陌生的、暴躁的、缺乏理智的，這樣的話問候即可，與三觀無關；如若知己者，盡可闊談。

再者就探討的問題，要看是否有意義；如爭論地球方圓，那大可不必劍拔弩張面紅耳赤。如有社會價值意義，不管是爭論，還是閑聊都無所謂，重在快樂。

與三兩知己，喝酒品茶論蒼生，實為人生樂事！