說到高血壓診斷標準這件事，這要追溯到2017年年底了。當時美國AHA開了一個新聞發布會，公布美國權威高血壓指南做出重大調整：將高血壓的診斷標準從以前的診室血壓≥140/90mmHg，改成了≥130/80mmHg就可以考慮診斷高血壓。而這個重大變化一出，讓全世界輿論嘩然，人們一時間都在談論高血壓的問題，記得當時很多人都說，一覺醒來突然一下子自己就變成高血壓了。記得當然的大討論很多人建議咱們緊跟美國人的變化，咱們也改變高血壓診斷標準；也有人說咱們不要聽美國人的，堅持140/90mmHg的高血壓診斷標準比較合適。到現在這已經是3年多了，如何再回過頭來評價當年的這場高血壓診斷標準之爭，今天張大夫給大家做一個總結。

2017年美國的這一次高血壓診斷標準的變化，光說美國自己就讓高血壓患病率增加至40%-50%。甚至可以說，一半的美國人都成了高血壓患者。記得當時一位美國專家說，更多的美國人成了高血壓患者，其中最為明顯的就是美國的非洲裔美國人更是明顯。但是，現實情況是美國醫院也承接不住這種變化，他們也沒有這么多醫生來面對這種巨大變化。所以，他們就在指南中指出，對于大部分在130-140/80-90mmHg之間的美國高血壓患者，根本就不需要降壓藥物治療，只有對那些高危患者可以啟動降壓藥治療。這樣一來美國的醫院病人增加數量就不大，相關權威數據顯示也就增加了3%-4%左右。更通俗地講，高血壓指南雖然改了，只是讓更多人開始重視血壓了，并沒有明顯增加高血壓病人數量，這就是美國指南改變后3年，我們看到的事情。

當然有很多人建議中國效仿美國，其實回頭看。我們沒有一味跟隨美國人的變化，還是非常正確的選擇，畢竟我們有我們的國情。2017年之后，我們國家隨之公布權威高血壓指南《中國高血壓防治指南2018》，這份指南繼續建議診室高血壓診斷標準定義為≥140/90mmHg。不得不說，這是是符合我們中國國情的一份指南，但是指南中也指出對于那些高危人群，比如說糖尿病患者、冠心病患者等等，我們可以在患者耐受的情況下，盡量把血壓控制得更低一點，比如說盡量控制到130/80mmHg以下，目的也是為了減少心腦血管疾病發生率和病死率。

希望我今天的這篇文章，能夠讓大家看清楚2017年那場驚動全球的美國高血壓標準改變之爭，其實回頭看咱們就能看得更加清楚、清晰了。

這個問題挺有意思的，也是很多朋友糾結和關注的問題，到底應該把130/80作為高血壓的診斷標準呢，還是應該堅持原來的140/90的高血壓診斷標準呢？有的人說美國的醫學更發達，應該把我們的高血壓診斷標準也降到130/80，而有的朋友則說，各國人民體質不一樣，不應該參考美國的高血壓標準。其實大家對于高血壓診斷標準的問題，完全不必這么糾結。

首先說明一下，對于130/80的這個高血壓診斷標準，僅僅是出現在了美國的高血壓相關指南中，而并非所有的國外診斷標準都隨之發生了變化。在2018年新發布的歐洲高血壓相關指南中，和我國一樣，仍然把診室測量血壓超過140/90作為高血壓的診斷標準。從個人觀點來說，本人也更傾向于后者。

其實相比于糾結130/80算高血壓，還是140/90才算高血壓，我們更應該關注的是，血壓升高的趨勢，通常我們說我們正常血壓的標準值是120/80，如果超出這個值，就值得引起我們對于血壓的重視，不管是否超出所謂的診斷標準，只要血壓有超出正常血壓的標準值，而且有逐步上升的趨勢時，我們就應該關注我們的血壓問題了。而不是只要血壓不超過診斷值，就不用管它。

不管是美國、中國、歐洲的高血壓指南中都指出，當我們的血壓處于正常血壓高值時，就應該立即啟動生活調理，通過生活方式的干預來控制血壓升高的趨勢。比如說原來有高鹽飲食習慣的朋友，應該試著吃的清淡點；有肥胖問題的朋友，可以加強自己的體重控制；吸煙飲酒的朋友，應該戒煙限酒；久坐不運動的，不妨加強下運動，并持續堅持。如果能夠盡早的改掉不良的生活習慣，堅持健康的生活習慣，您的血壓可能會恢復到正常值，高血壓的問題也會晚發生很多年出現，甚至根本不會出現。

再來說一下這130/80和140/90這兩個診斷值，他們同時也是高血壓患者控制血壓應該達到的達標值。那么在血壓的控制方面，我們到底應該降到哪個值更好呢？有多項大型的臨床薈萃研究發現，高血壓患者，把血壓控制到140/90以下與控制到130/80以下，對于心血管疾病發病風險率控制方面，并沒有顯著性的差異，但是血壓控制到130/80以下，能夠更多的減少卒中的風險。因此，我們降壓的基本目標應該是140/90，如果身體耐受，可以將血壓控制到130/80以下更佳。

還有一點需要強調，對于老年人，血管硬化嚴重，壓差大的情況下，舒張壓（低壓）往往偏低，這時候應該考慮舒張壓的保證，而不是為了把收縮壓（高壓）降到一定的數值，而把舒張壓降得太低，這樣反而會加大心腦血管疾病風險。

高血壓是引起心腦血管疾病的主要病因，血壓升幅越大、病程越長、危險因素越多，患心腦血管疾病的風險越高，控制血壓達標則可降低對心腦血管的損害。那么，為什么國外高血壓診斷標準為血壓≥130/80mmHg，我國依然為140/90mmHg呢？接下來，醫學莘將為您解析。

對比我國與美國的高血壓診斷標準，差異確實比較大，美國以血壓≥130/80mmHg作為高血壓的診斷標準，我國以140/90mmHg作為診斷標準，無論是收縮壓，還是舒張壓，診斷標準上均相差10mmHg，10mmHg對我們影響有多大呢？研究發現，收縮壓每升高10mmHg，腦卒中的發生風險相應增加53%，致死性心肌梗死的發生風險相應增加31%；因此，相比于130/80mmHg的患者，140/90mmHg發生心血管事件的風險更高。那么，從保護健康人群與高血壓患者的角度出發，為什么我們國家不調整高血壓的診斷標準呢？

雖然我國高血壓診斷標準為血壓≥140/90mmHg，但正常血壓的標準遠低于140/90mmHg，目前我國正常血壓的標準為血壓<120/80mmHg，將血壓控制在該范圍，幾乎不會對心腦血管產生顯著危害，無論是健康體檢，還是高血壓專科，若發現血壓超過了120/80mmHg，均會提出干預措施，這是因為血壓一旦超過120/80mmHg，在未來十年發生心血管事件的風險均會不同程度增加，但此時尚無用藥指針，干預以改變生活方式為主，包括：①每日鈉鹽攝入控制在6g以內（包括烹調用鹽、高鈉調味品、高鈉加工食品等）；②多吃新鮮蔬菜水果，尤其是富含鉀鹽的食物，可拮抗鈉鹽引起的血壓升高；③堅持運動，每日堅持半小時中等強度有氧運動，可改善血壓與心血管功能；④減輕體重，將體質指數控制在24以內，有利于改變包括血壓在內的多項代謝指標；⑤減輕工作與精神壓力，保持心態平衡。

雖然我國高血壓診斷標準為血壓≥140/90mmHg，但心血管危險水平分層中，血壓并非以高血壓的診斷標準作為分層依據，而是≥130/85mmHg。心血管危險水平分層的目的在于結合血壓水平的高低、合并的其它心血管危險因素，是否出現靶器官損害，是否合并臨床并發疾病，是否合并糖尿病，將高血壓患者分為低危、中危、高危、很高危四組，分層越高，未來發生心肌梗死、腦卒中等心血管事件的風險越高。當血壓達到130/85mmHg以后，若同時合并了吸煙、肥胖、高脂血癥、糖耐量異常等三個以上其它心血管危險因素，或出現了靶器官損害，或慢性腎臟疾病分期為3期，或合并無癥狀的糖尿病，危險分層為中/高危；若已經出現了臨床并發癥如腦卒中、心肌梗死等，或慢性腎臟疾病分期達到4期，或合并有癥狀的糖尿病，危險分層為高/很高危。危險分層達到高危或很高危的患者，應在生活方式干預的基礎上，考慮藥物降壓。

綜上，雖然我國高血壓診斷標準為血壓≥140/90mmHg，但正常血壓標準為＜120/80mmHg，超過該值應改變生活方式控制血壓；對于高血壓患者，當血壓超過130/85mmHg，就已經納入心血管危險水平分層中。因此，無論是健康人群，還是高血壓患者，并非血壓達到診斷標準才需干預。

感謝大家的閱讀！

若有不妥，敬請斧正！ 歡迎評論區咨詢與交流！

注：本文內容僅作為健康科普，不作為醫療建議或意見，不具備醫療指導條件。

謝邀！

• “對一個高血壓的人來說，最大的危險就在于發現了患有高血壓，因為一經發現不可避免會有一些傻瓜嘗試去降低它。”——醫學界曾經的關于高血壓的真知灼見

為什么國外高血壓診斷標準為130/80，而我國仍以140/90為標準呢？

首先，題主的問題并不準確，并非國外高血壓診斷標準為130/80，這只是美國2017年修訂的高血壓指南的新標準，似乎并沒有被廣泛接受.

世界上有兩個影響比較大的高血壓診斷管理指南，一個是目前由美國心臟病學會和心臟協會（ACC/AHA,此前由一個叫JNC的委員會負責）制定的指南，最新在2017年做了修訂，可以稱之為“ACC/AHA2017年高血壓指南”；另一個是有歐洲心臟病學會和歐洲高血壓學會（ESC/ESH）制定的的指南，最新于2018年作了修訂，可以稱之為“ESC/ESH2018年高血壓指南”。

ACC/AHA2017年高血壓指南做出了一個令世界上多數心血管病業內人士不能接受的修訂，就是把高血壓標準由JNC7的140/90降低到了題主提到的130/80.

修訂前的就有標準是：

修訂的主要內容是壓縮了正常高值的范圍，把高血壓標準下調了10mm Hg，新的高血壓一期范圍是之前高血壓前期的一部分，新的高血壓二期是前標準中一期、二期合并的結果。

而歐洲ESC/ESH2018年高血壓指南標準沒有修改，沿用了此前的標準和分期：

歐洲新指南修訂的內容主要涉及開始用藥治療和控制目標的細則調整，較前標準趨向于更為嚴格的控制。

我國也于2017年下半年做了修訂，這一次沒有跟ACC/AHA2017標準，而是與ESC/ESH2018保持了一致，即高血壓標準仍為140/90.

為什么會出現這種情況呢？

這事說來還是挺復雜的，需要從高血壓的定義說起。

高血壓的定義

由于影響血壓的因素很多，更重要的是血壓與主要健康危害，即心血管病和腎病之間的相關性是連續的，根本不可能確定一個正常截止數值。

正如一位著名心血管病家說的那樣，“高血壓是一個定量問題，而不是一個定性問題”。

所以，所有的高血壓診斷標準都是人為“隨意”劃定的。

怎么劃定這個截止值呢？

這就涉及到高血壓的定義。

像ESC/ESH文件中明確指出：“高血壓被定義為這樣一個血壓水平，經臨床試驗證明，

在該水平之上，治療（通過生活方式或藥物干預）獲得的益處明確地超過了治療風險。

”

就是說，劃定這個標準需要兩個條件：

一是，造成健康危害的血壓水平；

而且

二是，高于該水平需要治療，治療控制到該水平獲得健康好處大于風險——基本上可以理解為需要控制的目標水平。

人類對高血壓健康危害的認識過程

醫學界認識到高血壓是一種對健康構成危害的疾病的歷史很短。

雖然，早在20世紀初，美國人壽保險行業就認識到了血壓升高對死亡率增加的貢獻，但是，卻始終沒有獲得醫學界的認同，更沒有認識到降血壓有任何必要性。

比如， 1931年，美國一位著名心臟病專家Paul Dudley White博士就說：“高血壓可能是一個重要的補償機制，它不應該被篡改，我們更不要試圖控制它。”

同年，另一位專家Hay在英國醫學雜志上說：“對一個高血壓的人來說，最大的危險就在于發現高血壓，因為一經發現不可避免會有一些傻瓜嘗試去降低它。”——現在來看，到底誰傻。

直到1946年，權威的醫學教科書“Tice醫學實踐”是這樣說的：升高系統性血壓是保證心臟、腦和腎臟正常血液循環的自然反應。任何過度降低血壓的企圖都可能沒有任何好處，相反，更經常會造成傷害。原發性高血壓的許多病例不僅不需要任何治療，而且也沒有任何治療可以改善健康狀況。

正是醫學界缺乏對高血壓的認識，害死了無以數計的人們，其中包括當時正在領導世界反法西斯戰爭的美國在任總統羅斯福——長期高血壓沒有得到治療導致嚴重心衰，最終致使這位二戰偉人死于二戰勝利前夕的1945年的春天，直接死因是高血壓腦溢血，發病時收縮壓達到血壓計的頂格，300mm Hg。

一定程度上是由于羅斯福的死促進了美國對心血管病的研究，戰后很快通過了美國國家心臟法案，開展了世界上第一項下開展的心臟病流行病學研究——這就是著名的Framingham心臟研究。

到1957年，Framingham研究發布了第一項成果，就是給出了世界上第一個高血壓標準：≥160/95mmHg，并發現高血壓人群冠心病發生率升高近3倍。

Framingham研究隨后發布了系列成果，世界上也陸續展開很多這類研究。

隨著研究成果的積累，人們進一步認識到了高血壓對健康巨大的危害性。到1972年，美國建立了國家高血壓教育計劃（NHBPEP），不久項目下設立了高血壓檢測，評估和治療國家聯合委員會（就是上文提到的負責高血壓指南制定的JNC。

1977年該委員會發布了第一項報告（JNC1）,證實確立了160/95 mm Hg的高血壓標準。1978年，WHO采納了這一標準。

到1997年，JNC的高血壓標準被調整到140/90mm Hg,WHO在1998年于日本舉行會議上也跟上這個標準。

到2003年，JNC7對血壓標準再次做了如下修訂，就是上文中提到的舊標準。

這次修訂，當時在世界上就引起很大反響，因為把120/80及以上水平定義成了高血壓前期。

有的學者還專門撰文發出“120/80的血壓被美國人定義成不正常，將有XX人被高血壓前期”的驚嘆。

這種聲音充斥著學術雜志

以及公共媒體

而這些慨嘆跟2017年美國新標準發布后很多人的表演如出一轍。

那一次，歐洲標準就沒有跟美國的標準，如上面圖示的ESC/ESH指南中，120~129/80~84就被列為正常。

到2017年美國標準再次修訂，把高血壓標準降到130/80，這一次，歐洲人也一樣沒有跟隨美國人，而是維持了舊標準不變。

以上，就是世界上存在不同高血壓標準的來龍去脈。

高血壓標準一步步下臺階是大勢所趨

不過，從上所述，我們可以清楚地看到，隨著人類對高血壓危害的認識一步步加深，高血壓標準也在一步一個臺階地往下走。

這是因為，大量研究證明高血壓的危害，以及降低血壓對健康的保護作用。

比如，1993年，35萬人參加多重危險因素干預試驗的隊列證實收縮壓和舒張壓對冠心病死亡率和終末期腎病的持續和分級影響，一直延續至收縮壓120mm Hg。

2002年對61項研究包括100萬成年人數據的薈萃分析發現，血壓下降對心血管病的保護作用一直延續到115/75 mm Hg。

更有研究發現，這種保護作用甚至延續到105/65 mm Hg。

以上這些研究成果得到了世界醫學界的廣泛承認，并成為修訂血壓標準的依據。

就是說，無論美國標準還是歐洲標準，使用的絕大部分證據是一致的。

造成差異的是對有的證據的接受性差異。

美國這次修訂，除了上述被公認的證據外，美國國立衛生研究院還資助了一項收縮壓干預研究（SPRINT），就是把收縮壓進一步深切降到120以下，與此前的140進行比較，來看對于健康的影響效應。

結果發現，強化治療把收縮壓降到120，可以降低心血管事件，如心臟發作和心臟衰竭，以及中風事件發生率近三分之一，降低死亡風險近四分之一。不良反應方面，強化治療組低血壓、暈厥和低腎小球灌注發生率稍微增加，沒有發現嚴重副作用。

從2010年開始的這項SPRINT成為美國修訂新標準的主要依據。

歐洲人由于更擔心更嚴格控制血壓所帶來的不良反應，實質上就是沒有接受美國PRINT研究的結論，因而維持了舊有標準不變。

答主的觀點一向旗幟鮮明，只要在正常范圍內（即在90/60以上），只要沒有明顯頭暈等癥狀，血壓能低點就低點。

不知道確定血壓診斷指標的學者和機構如何看高血壓病因的，真正的高血壓指標根本就沒有辦法確定。

血管是人體運輸營養和排出垃圾的通道，需要維持一定的血壓。

我們把順利完成營養運送和垃圾排出時的血壓定為正常血壓。

當血液不能順利完成營養運送和垃圾排出時，人體就會提高血壓。

這樣我們把不能順利完成營養運送和垃圾排出時的血壓定義為高血壓。

而血壓的高低是有三個因素共同決定的。①營養運送和垃圾排出是否完成。②心臟功能的強弱。③血管淤堵情況。

（請注意，鹽不是血壓高低的決定因素，鹽只是提高血壓的工具。）

正常血壓很好確定，健康人是能順利完成營養運送和垃圾排出的，測出來就可以了。

高血壓確定就很難了，不能順利完成營養運送和垃圾排出的人是病人，每個病人的心臟和血管淤堵情況都不一樣，測量出的血壓值比正常血壓范圍大很多。高出正常人血壓值的有，和正常人血壓值相同的也有，低于正常人血壓值的還有。

從以上分析，用血壓值根本就不可能把能否順利完成營養運送和垃圾排出的人分開，所以，血壓值就不是合格的健康人和病人區分的指標。

注：本文觀點是作者原創，引用請注明。

也許某一天會把標準的血壓調回78~118。目前來說所定的標準，是由于人眾且早就年輕化了，尤其是采用的藥物是西藥，而西藥只是起到控制的作用，故，必須終身用藥。而采用中醫辦法(草藥)配制的湯劑又無人問津，因為其經調理回歸正常而已。

哈哈！拙見，因為我們的生活節奏比較快，工作時間大體比別人長，消費結構不一樣，大支出比重高 壓力大，剩下的就是體質與飲食了。

國內指南是折衷處理，有部分基礎病（如糖尿病）的會下調到你說的國外值。

這有啥好奇怪的？人種不同，筋絡的粗細，血管壁的厚薄，承壓指數自然不盡相同，所采用的診斷標準不同也是正常的！

很簡單，這個標準美國自己都沒有廣泛接受。對于其依據的循證醫學證據，大家目前的解讀與指南不一致