楊蔭榆被魯迅罵冤不冤?80年后,楊絳幫腔無效,徐志摩日記偷罵顯事實
文人的刀筆,也就幾毛錢的東西,可所謂“一字之褒榮于華袞,一字之貶嚴于斧鉞”,是很可怕的。魯迅自己說,“文人搖筆,能使人上天入地”,他與楊蔭榆的恩怨也正是如此。
傳為楊蔭榆照片
1924年的春夏,他們這兩人的短暫相遇,于魯迅是“冤家路窄”:他一個人“罵”遍了整個民國,至此無非多加一人;對于楊蔭榆而言,則可稱“禍兮福依”:沒有魯迅,她的名字“楊蔭榆”三字,或許早就被人忘得干干凈凈,哪可能鬧得婦孺皆知,全中國中學生都知道有她這么一號主;但也正是因為魯迅這位文壇大佬,寫文章捎帶了她幾句,令她百年罵名至今難以洗刷。盡管,她本身也是后來另一位文壇大家楊絳的親姑姑,后來也是由于痛斥日本人才死于非命的。
現在一般說法,二人結下深仇大恨,起因是楊蔭榆當女師大校長期間,因為壓制學生搞“惡婆婆”那一套,在校老師魯迅等聞聲拍案而起,公開明確表態支持學生“驅楊”,才導致的死結。實際上,從現有材料看,其實從楊蔭榆掌校第一天開始,魯迅心底就有意見,只是引發不發罷了。所以,1924年的女師大風潮時間,魯迅是出于公義,但坦白講也有私怨在。
現蘇州廟堂巷22號,楊蔭榆故居
這私怨的源頭來自女師大原校長許壽裳被“奪權”。我們知道,“國立女子師范大學”1924年成立,由原先的國立北京女子高等師范學校(女高師)“升級”而來。1923年,身為民國教育部高級公務員的魯迅,本在北大、北師大等校兼職得好好地,之所以會接受女高師這偏遠小學校的邀請任教,最主要的原因在于,聘請他的女師大校長,就是他一生中最鐵的哥們許壽裳。許壽裳是赤手空拳到此主政的,兄弟等好友也有義務幫忙。
可問題在于,好事多磨好景也不長:幾個月后的1924年2月,當時臭名昭著的政客彭允彝,百般鉆營下當上了教育總長,加上有人從中擠兌,許壽裳遂憤而辭職。那時的魯迅,正跟二弟周作人鬧翻不久,舉債買的磚塔胡同房子,是他一生中經濟最緊張的時段,自然沒辦法跟著拂袖而去,只能眼睜睜看著好友被逼走而愛莫能助。而這位暗中挑唆、陰損使招,進而取代許壽裳校長職務的人,不是別人,正是楊蔭榆。
1909年日本東京,魯迅與許壽裳等
所以,魯迅在給友人書信中,才會暗示說,有人用不光彩的手段謀取了女師大校長一職。可以想見,即便沒有學生起而驅楊,魯迅們也都會明里暗里抵制。更何況,那時正好40歲的楊蔭榆,本平平無奇一教師,竟然破天荒地當上了大學校長,春風得志之日,對待學生確實不得人心。
于是,這兩個同樣執拗性子的江浙人,因為學生們的鬧事,各自走上前臺短兵交接。神仙掐架,瓜眾歡騰,站隊網友至今都吵個不停。
文字罵戰,當然是沒人可以贏得了魯迅的。從章士釗到林語堂到施蟄存,哪位不是一等一的文章高手,可敢接仗者,無不丟盔棄甲落荒而逃屁滾尿流。
女師大舊址
更何況,楊蔭榆學的是西方教育理論,寫文章是不行的,留下的幾篇文字都是陳詞濫調的“八股”,不說和一字褒貶都如雷霆萬斤的魯迅比拼了,連侄女楊絳的功力都達不到百分之一,如何招架?原本光鮮無比的“民國首位女大學校長”楊蔭榆,從此聲名狼藉。
魯迅對楊蔭榆的打擊,絕對是具有摧毀性質的,使她從此身敗名裂,與“反動”一詞有了洗脫不凈的干系,即便是日后因痛罵日寇而捐軀,也長期得不到輿論同情。這起事件后,她不僅背上了“專制魔君”、“教育界蟊賊”、“女性壓迫者”罵名,直接影響也至少有二:
1,不久之后,就被迫辭掉了女師大校長職務,羞憤出京,跑回蘇州賦閑;2,她堂堂一個留日本科生、美國哥倫比亞大學教育碩士,竟長期找不到工作。待業4年后,她好不容易托關系“降尊紆貴”在蘇州女子師范學校教點公共外語,學生們也公然鄙視她、抵制她。
楊蔭榆晚年任教之地
那時的《蘇州日報》文藝副刊編輯,是魯迅的學生,聽聞此消息后還特意組織人寫文章,想把她徹底驅除出中國教育界。“女漢子”楊蔭榆,余生在蘇州,過得也是狼狽不堪,整日如履薄冰。直到2000年前后,已過去80來年了,其侄女楊絳寫文章,雖然意在“洗冤”,可也得寫的影影綽綽小心翼翼,不敢明目張膽“翻案”。
對于近100年前的這樁沖突,如今的人們,回過頭看,對楊蔭榆是有很多同情的,認為她的初衷并無啥大錯,只是處理方式欠妥:當時的女師大,女學生受到國破家亡的刺激,也喜歡到街上參與示威。楊蔭榆作為一校之長,反對女學生們過度分心,一再強調校風校紀,阻擾她們課間到外面去,當勸阻無效時甚至動用了軍警制止,還要開除國文系三位帶頭女生(其中有許廣平),從而使得對抗驟然升級,獨開招怨之門。
3年后的魯迅與許廣平.魯迅對楊的多數惡感,其實來自許廣平的講述
這就是女師大風潮的前因后果。從現在看,她與魯迅的沖突,其實主要就是治校理念與管制方式的理解差異,是以當時的教育界也有很多人支持她。
從現在看,若要公平論定是非,這兩位在歷史走道狹路相逢的冤家,似乎都得“各打五十大板”:
楊蔭榆動用軍警,治校不當,將女學生當媳婦一樣管,被罵理所當然;魯迅愛護學生是打抱不平,可一味地偏袒鬧事學生,而且人身攻擊人家“寡婦”等等,這刀筆掄下來太狠,明顯也是偏激了。更何況,這里面也有私人情感左右:他最好的朋友校長職務被搶,熱戀中的女友要被開除,罪魁禍首都因楊蔭榆。
楊絳
至于說,現在很多人好搞翻案文章,拼命為楊蔭榆叫屈,甚至把她形象重塑得無比高大上,以此貶低、踩踏魯迅,其實大可不必。至少,從現有材料看,楊蔭榆在執掌女師大期間,確實很多做法都是不堪的,弄得學生們天怒人怨要驅逐不是無端獲咎。她這個人,似因常年獨居,言行上確實不免乖戾。女大學生們背地里嘲為“惡婆婆”,刻薄有因。
比如,在這些年漸為人知的《徐志摩日記》里,可知早在1919年8月18日,徐志摩眼里的楊蔭榆,予人觀感就很差,溫和如徐公子都忍不住罵她“放毒”,到處給人“洗腦”云云,可謂深惡痛絕。楊絳日后寫《回憶我的姑母楊蔭榆》,把楊蔭榆說得如何如何愛護學生,親親不相隱之下,這種“洗白”是很乏力的。
早先在日記偷罵楊蔭榆,事發時幫著說話的徐志摩
至于說,后來傳言,楊蔭榆為保護蘇州女學生,勇敢跟日寇叫板,被槍殺于蘇州橋下云云,現在看知情者近年披露的證據,顯然也系誤傳。她死于日寇沒問題,但動機只是為討要回自家被“借走”的家具而已。她是“女漢子”,可說不上是“烈士”。即便是,也是一碼歸一碼。不能說她是大義凜然的義士了,就可以反推她當年什么言行都是對的。
只是說,適當地“緩頰”,是遲到但正當的:楊蔭榆嘗得到了她應有的苦果,終身臭名遠揚;而魯迅先生無意中的過火情緒,世人則缺乏省思。各位看官,我要真誠求教:再偉大的人物,也不是口含天憲,事事句句都屬真理不是?