楊蔭榆被魯迅罵冤不冤？80年后，楊絳幫腔無效，徐志摩日記偷罵顯事實

文人的刀筆，也就幾毛錢的東西，可所謂“一字之褒榮于華袞，一字之貶嚴于斧鉞”，是很可怕的。魯迅自己說，“文人搖筆，能使人上天入地”，他與楊蔭榆的恩怨也正是如此。

傳為楊蔭榆照片

1924年的春夏，他們這兩人的短暫相遇，于魯迅是“冤家路窄”：他一個人“罵”遍了整個民國，至此無非多加一人；對于楊蔭榆而言，則可稱“禍兮福依”：沒有魯迅，她的名字“楊蔭榆”三字，或許早就被人忘得干干凈凈，哪可能鬧得婦孺皆知，全中國中學生都知道有她這么一號主；但也正是因為魯迅這位文壇大佬，寫文章捎帶了她幾句，令她百年罵名至今難以洗刷。盡管，她本身也是后來另一位文壇大家楊絳的親姑姑，后來也是由于痛斥日本人才死于非命的。

現在一般說法，二人結下深仇大恨，起因是楊蔭榆當女師大校長期間，因為壓制學生搞“惡婆婆”那一套，在校老師魯迅等聞聲拍案而起，公開明確表態支持學生“驅楊”，才導致的死結。實際上，從現有材料看，其實從楊蔭榆掌校第一天開始，魯迅心底就有意見，只是引發不發罷了。所以，1924年的女師大風潮時間，魯迅是出于公義，但坦白講也有私怨在。

現蘇州廟堂巷22號，楊蔭榆故居

這私怨的源頭來自女師大原校長許壽裳被“奪權”。我們知道，“國立女子師范大學”1924年成立，由原先的國立北京女子高等師范學校（女高師）“升級”而來。1923年，身為民國教育部高級公務員的魯迅，本在北大、北師大等校兼職得好好地，之所以會接受女高師這偏遠小學校的邀請任教，最主要的原因在于，聘請他的女師大校長，就是他一生中最鐵的哥們許壽裳。許壽裳是赤手空拳到此主政的，兄弟等好友也有義務幫忙。

可問題在于，好事多磨好景也不長：幾個月后的1924年2月，當時臭名昭著的政客彭允彝，百般鉆營下當上了教育總長，加上有人從中擠兌，許壽裳遂憤而辭職。那時的魯迅，正跟二弟周作人鬧翻不久，舉債買的磚塔胡同房子，是他一生中經濟最緊張的時段，自然沒辦法跟著拂袖而去，只能眼睜睜看著好友被逼走而愛莫能助。而這位暗中挑唆、陰損使招，進而取代許壽裳校長職務的人，不是別人，正是楊蔭榆。

1909年日本東京,魯迅與許壽裳等

所以，魯迅在給友人書信中，才會暗示說，有人用不光彩的手段謀取了女師大校長一職。可以想見，即便沒有學生起而驅楊，魯迅們也都會明里暗里抵制。更何況，那時正好40歲的楊蔭榆，本平平無奇一教師，竟然破天荒地當上了大學校長，春風得志之日，對待學生確實不得人心。

于是，這兩個同樣執拗性子的江浙人，因為學生們的鬧事，各自走上前臺短兵交接。神仙掐架，瓜眾歡騰，站隊網友至今都吵個不停。

文字罵戰，當然是沒人可以贏得了魯迅的。從章士釗到林語堂到施蟄存，哪位不是一等一的文章高手，可敢接仗者，無不丟盔棄甲落荒而逃屁滾尿流。

女師大舊址

更何況，楊蔭榆學的是西方教育理論，寫文章是不行的，留下的幾篇文字都是陳詞濫調的“八股”，不說和一字褒貶都如雷霆萬斤的魯迅比拼了，連侄女楊絳的功力都達不到百分之一，如何招架？原本光鮮無比的“民國首位女大學校長”楊蔭榆，從此聲名狼藉。

魯迅對楊蔭榆的打擊，絕對是具有摧毀性質的，使她從此身敗名裂，與“反動”一詞有了洗脫不凈的干系，即便是日后因痛罵日寇而捐軀，也長期得不到輿論同情。這起事件后，她不僅背上了“專制魔君”、“教育界蟊賊”、“女性壓迫者”罵名，直接影響也至少有二：

1，不久之后，就被迫辭掉了女師大校長職務，羞憤出京，跑回蘇州賦閑；2，她堂堂一個留日本科生、美國哥倫比亞大學教育碩士，竟長期找不到工作。待業4年后，她好不容易托關系“降尊紆貴”在蘇州女子師范學校教點公共外語，學生們也公然鄙視她、抵制她。

楊蔭榆晚年任教之地

那時的《蘇州日報》文藝副刊編輯，是魯迅的學生，聽聞此消息后還特意組織人寫文章，想把她徹底驅除出中國教育界。“女漢子”楊蔭榆，余生在蘇州，過得也是狼狽不堪，整日如履薄冰。直到2000年前后，已過去80來年了，其侄女楊絳寫文章，雖然意在“洗冤”，可也得寫的影影綽綽小心翼翼，不敢明目張膽“翻案”。

對于近100年前的這樁沖突，如今的人們，回過頭看，對楊蔭榆是有很多同情的，認為她的初衷并無啥大錯，只是處理方式欠妥：當時的女師大，女學生受到國破家亡的刺激，也喜歡到街上參與示威。楊蔭榆作為一校之長，反對女學生們過度分心，一再強調校風校紀，阻擾她們課間到外面去，當勸阻無效時甚至動用了軍警制止，還要開除國文系三位帶頭女生（其中有許廣平），從而使得對抗驟然升級，獨開招怨之門。

3年后的魯迅與許廣平.魯迅對楊的多數惡感，其實來自許廣平的講述

這就是女師大風潮的前因后果。從現在看，她與魯迅的沖突，其實主要就是治校理念與管制方式的理解差異，是以當時的教育界也有很多人支持她。

從現在看，若要公平論定是非，這兩位在歷史走道狹路相逢的冤家，似乎都得“各打五十大板”：

楊蔭榆動用軍警，治校不當，將女學生當媳婦一樣管，被罵理所當然；魯迅愛護學生是打抱不平，可一味地偏袒鬧事學生，而且人身攻擊人家“寡婦”等等，這刀筆掄下來太狠，明顯也是偏激了。更何況，這里面也有私人情感左右：他最好的朋友校長職務被搶，熱戀中的女友要被開除，罪魁禍首都因楊蔭榆。

楊絳

至于說，現在很多人好搞翻案文章，拼命為楊蔭榆叫屈，甚至把她形象重塑得無比高大上，以此貶低、踩踏魯迅，其實大可不必。至少，從現有材料看，楊蔭榆在執掌女師大期間，確實很多做法都是不堪的，弄得學生們天怒人怨要驅逐不是無端獲咎。她這個人，似因常年獨居，言行上確實不免乖戾。女大學生們背地里嘲為“惡婆婆”，刻薄有因。

比如，在這些年漸為人知的《徐志摩日記》里，可知早在1919年8月18日，徐志摩眼里的楊蔭榆，予人觀感就很差，溫和如徐公子都忍不住罵她“放毒”，到處給人“洗腦”云云，可謂深惡痛絕。楊絳日后寫《回憶我的姑母楊蔭榆》，把楊蔭榆說得如何如何愛護學生，親親不相隱之下，這種“洗白”是很乏力的。

早先在日記偷罵楊蔭榆，事發時幫著說話的徐志摩

至于說，后來傳言，楊蔭榆為保護蘇州女學生，勇敢跟日寇叫板，被槍殺于蘇州橋下云云，現在看知情者近年披露的證據，顯然也系誤傳。她死于日寇沒問題，但動機只是為討要回自家被“借走”的家具而已。她是“女漢子”，可說不上是“烈士”。即便是，也是一碼歸一碼。不能說她是大義凜然的義士了，就可以反推她當年什么言行都是對的。

只是說，適當地“緩頰”，是遲到但正當的：楊蔭榆嘗得到了她應有的苦果，終身臭名遠揚；而魯迅先生無意中的過火情緒，世人則缺乏省思。各位看官，我要真誠求教：再偉大的人物，也不是口含天憲，事事句句都屬真理不是？

楊蔭榆（前排中）與同事合影

魯迅在其《紀念劉和珍君》一文中，猛烈抨擊了劉和珍、許廣平就讀的北京女師大校長楊蔭榆，楊蔭榆是魯迅筆下的“寡婦”和“廣有羽翼的校長”，一個鎮壓學生運動的學閥，一個北洋軍閥的幫兇，面目猙獰，令人厭惡。

其實真實的楊蔭榆與魯迅筆下的這個形象有所不同，她是中國歷史上第一位女性大學校長，一生從事教育事業，抗戰期間因保護女性姐妹不受日寇蹂躪，在蘇州慘遭日本兵槍殺。

　　關于楊蔭榆的身世及后來的情況，目前留下來的資料不多，比較全面的只有楊蔭榆侄女楊絳撰寫的《回憶我的姑母》一文。1979年冬，中國社科院近代史研究所為調查同盟會等革命團體的情況，致信楊絳要她寫一寫她的父親楊蔭杭的簡歷及傳記資料，同時還提出了另一個要求：“令姑母楊蔭榆先生也是人們熟知的人物，我們也想了解她的生平。蔭榆先生在日寇陷蘇州時罵敵遇害，但許多研究者只知道她在女師大事件中的作為，而不了解她晚節彪炳，這點是需要糾正的。如果您有意寫補塘先生（楊蔭杭字補塘）的傳記，可一并寫入其中。”

　　與那個時代的大部分女性命運相同，楊蔭榆遵父母之命與同鄉蔣家少爺訂了婚，當時只求門當戶對，并不知對方的底細———婚后才發現新姑爺竟然是個傻子。對于這段往事，楊絳在文章說：

　　據我父親的形容，那位姑爺老嘻著嘴，露出一顆顆紫紅的牙肉，嘴角流著哈拉子。……我不知道三姑母在蔣家的日子是怎么過的。聽說她把那位傻爺的臉皮都抓破了，想必是為自衛。據我大姐轉述我母親的話，她回了娘家就不肯到夫家去，從此就和夫家斷絕了。

　　已成自由身的楊蔭榆先后到蘇州和上海的女中讀書，畢業后獲江蘇官費留學資格，進入東京女子高等師范學習。

　　1914年，楊蔭榆到北京擔任國立女子高等師范學校學監兼講習科主任。當時楊絳正在女高師附小讀一年級，她說高師的學生經常帶她去大學部打秋千，還領她去演戲，讓她扮演戲里的花神。大姐姐們把楊絳的小牛角辮盤在頭頂上，插了滿頭的花，衣服上也貼滿了金花。后來楊絳才明白，學生們之所以如此，原來是看姑母的面子，因為那時楊蔭榆在學校里威信很高，同學們都非常喜歡她。

　　1918年，教育部選派教授赴歐美留學，楊蔭榆應選赴美，進哥倫比亞大學攻讀教育學專業。對于三姑母赴美時的情景，楊絳記憶猶新：“那天我跟著大姐到火車站，看見三姑母有好些學生送行。其中有我的老師。一位老師和幾個我不認識的大學生哭得抽抽噎噎，使我很驚奇。三姑母站在火車盡頭一個小陽臺似的地方，也只顧拭淚。火車叫了兩聲，慢慢開走。三姑母頻頻揮手，頻頻拭淚。月臺上除了大哭的幾人，很多人也在擦眼淚。”

　　到美國后，楊蔭榆受到杜威等學術大師的指導，深受他們熏染，1922年獲哥倫比亞大學教育學碩士學位。后來她回蘇州探望兄長楊蔭杭時，常后悔自己沒能讀得博士回來，哥哥笑著勸她說：“別‘博士’了，頭發都白了，越讀越不合時宜了。”從這個細節上可以看出，楊蔭榆是個好強的人。

　　1924年2月，楊蔭榆接替許壽裳出任女高師校長。同年，女高師更名為“國立女子師范大學”，楊蔭榆由此成為中國歷史上的第一位女性大學校長。

　　楊蔭榆擔任女師大校長期間發生了赫赫有名的“女師大風潮”，她也由此遭到魯迅等人的猛烈抨擊。魯迅在《寡婦主義》中辛辣地諷刺說：“用了她多年練就的眼光觀察一切，見了一封信，疑心是情書了；聞一聲笑，以為是懷春了；只要男人來訪，就是情夫；為什么上公園呢？總該是赴密約。”其實魯迅的這些話，都是不確定的推測，與楊蔭榆所涉無多，顯然是有失公平的。

家學淵源深厚，薪火相傳，知識淵博，憂國憂民，愛國主義者，文化精神博大，教書育人，真正的知識分子！楊蔭榆先生是楊絳女士的姑媽，錚錚鐵骨，是一位不做日寇走狗的文化人！

不可否認楊蔭榆女士是中國近代婦女的杰出代表，那為什么又遭到魯迅先生的痛罵呢？

僅憑一篇文章就又開始了對魯迅的漫罵了，而且有人無論參與的是關于魯迅的哪個方面的事情，是關于魯迅的哪個問題的討論，他所發出的攻擊魯迅的話居然都是同樣的，惡毒的語言。難道別人看不出來嗎？難道二十世紀中國最優秀的文化人物就憑這么幾句早已準備停當的齷齪的語言，隨時拿來套用的不講道理的語言，沒有邏輯思維的水軍的語言就能把他否定了嗎？也太小瞧他了吧？杜甫詩曰：王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。魯迅的光芒豈是一撥肖小之徒的漫罵就能泯滅得了的！

謝邀！“民國年間那些事”已回答得比較詳盡，其觀點我也十分贊同。第一位女大學校長、抗戰烈士是對楊蔭榆先生恰當的定位。魯迅抨擊她，有一點私心，有一點罵街了。痛悼劉和珍，是對的，因為劉和珍畢竟是學生，并且滿腔熱血為自己的國家民族獻出了年輕的生命，并且如魯迅所描述，是慘死!但魯迅當天是私下阻止了許廣平參加學生請愿的且許廣平也真的沒有去。校長又為什么不可以從安全角度考慮，阻止自己學校的學生參與政治活動？一阻止就是“寡婦主義”？不幸楊蔭榆真是“寡婦”，魯迅這樣罵就屬于人身攻擊了。校長要學生好好讀書，這是對學生的愛護，也是盡職盡責。正因為有這樣的思想基礎，楊蔭榆先生后來才親赴敵營，抗議日軍騷擾女學生，被幾個日本兵抬起來扔到河里，活活淹死!

魯迅的文學天才和成就，從民國至今，尚無人可以超越，在世界一流作家中，他也是杰出的，他的《故事新編》的寫作方法，價值解構、惡搞，超前先鋒到今日后現代，世界上很多作家今天才開始像他近一個世紀前那樣寫。他的思想和思想方法，由于國家的推廣，影響了民族個性，影響了一代又一代人。魯迅對人性和世界的認識，目光是那樣犀利，在一些私事上，在個人恩怨方面，卻是那么不智，不止對楊蔭榆先生實施人身攻擊，對別的論敵，也有采取罵街的方法，比如還罵過顧頡剛的紅鼻頭等等。文學家往往被感情支配，魯迅為一顯例。

楊蔭榆女士是個有才、有志、有骨氣的女性；這些又共同鑄成了她的悲劇人生。更不幸的是又被＂意識形態＂踏上了一只腳，以至于被后人做為＂壞人＂來看待她，即使面對日本人所表現出來的非常壯舉以及其壯烈的死，都?被人們所記。應該撥開歷史的迷霧，重心認識哪些被人為忽略了的真正的人。

對魯迅認知是仁者見仁，智者見智。當年“3.18事件震驚國人。段祺瑞執政府衛隊開槍射殺那么多進步學生。而楊身為校長，事件因楊而起，當然有重大責任。如今如何還原事實真像，各有所見。后來我在網上看到評段祺瑞其人的文章說段都沒責任。為此段還終生戒葷，終生再不食肉。究竟真像如何，不得而知。如今時過境遷，物是人非，眾說紛紜。不過，對魯迅的評價，我始終認為:魯迅的文學、思想及為人。深深地影響了一代人。后人很難超越。有人說是毛對他評價過高，我頗不以為然。也有人問過毛。魯迅還在當如何?毛回答說也可能坐牢蹲監獄。所以:木秀于林必遭風折。

那“紀念劉和珍君”的文寫得真是好。

“真的猛士，必將重視這淋漓的鮮血"……。"沉默啊，沉默!不在沉默中暴發，便在沉默中滅亡"……。至今讀來，還使人熱血沸騰。

應該公允的看待歷史人物。

對這個問題我們應理性思考。當時楊為校長，她就是區區一校之長，就當時的局勢，當只能軟弱地保護自已的師生，甚至背后的死乞白賴也難說。我們不要把她看作是手握槍桿指揮千軍萬馬的威武將軍，那就太高看中國乃至世界的校長了。魯迅先生當年因為太愛自己的學生，又天生抗上扶弱，難免只見表面未想實里。但在當時情況下，魯迅的呼聲無疑是對的，我們不能因楊先生的后來英雄而忽略了她當年雖無可奈何卻畢竟懦弱的行為。

民國的事，尤其是北洋軍閥時期的事，誰扯的清楚？這需要民國及近代史專家研究探討的；現在就根據《記念劉和珍君》，按魯迅的說法，將女校長楊蔭榆打上了廣招羽翼的惡人，似有偏頗之處；因為當時參入此事的還有魯迅的女朋友許廣平（魯妻朱安），也受楊的批評，加上各種原因吧，公私事摻雜其中，文章犀利過頭，影響極廣，現在看并不完全是那么回事。

楊蔭榆到底是什么樣的人，沒有研究，吃瓜群眾作不了評判，從魯文中，從錢鐘書夫人的回憶中，及后來發生的事態看，楊老校長起碼大節不虧，比魯迅在日軍的轟擊中，躲避在日本友人內山寓中，這幾天的魯迅日記也刻意回避的事來看，魯與日的朋友圈還是很深的，難怪他從來不對日呲牙，這里可見原因一斑。

而楊蔭榆卻被魯文反復鞭撻而臭名遠揚，回無錫家鄉興辦教育，為中國學生權益與日軍多次交涉；現在有人說并非如此，而是為私事，去向日本討回私人物品，而遭日軍從橋上推下河而死，算不得抗日烈士；此事恐怕還需當地文史機構考證是否這樣；退一萬步講，就算是為個人物品，敢于向日軍索要，這勇氣也著實厲害，而為此卻遭殺害，不是大義凜然么？說她是抗日志士難道不應該？與魯迅筆下的她有一點共同之處么？從大義大節上看，她不輸魯迅，甚至超過了他。

時代進步了，對民國的人和事的評論，也向事實求是方向發展，那種約定俗成的看法初步得到改善，但遠遠不夠，幾十年的根深蒂固的認知，一時是不可返樸歸真的，事情的復雜到撲朔迷離是一時分辯不清的，過去是按魯迅的文章一邊倒地去評價楊萌榆，結果發現并不是那么回事，雖然現在有分歧，有爭議，總比那鐵板一塊的評論好，說明社會進步了。

有人就說了，這是翻案，是一股逆流。過去文革之中及以前左風盛行的時候，扣帽子、打棍子是常態，不得對已定的事情有異議，人們基本上也不說，省得惹麻煩。改革開放以后，民主空氣濃厚，在黨的民主集中制下，大家暢所欲言，開誠布公，對一些歷史的東西，敢于在馬列主義、毛澤東思想指導下，發表一些不同意見，也不怕人揪小辮子了。楊蔭榆的申明大義的事跡才昭示于世，當年的一些不實之詞也得到部分澄清，至少無錫人為她驕傲，她為抗日而死，應該是烈士，乃至英雄。

看一看錢鐘書夫人的文章吧，與魯迅的文章交相比照著看，自會有體會，何況這方面的資料也多，越查越清楚，事情也是越辯越明，魯與楊的孰是孰非，憑過去的老印象是不行的，也說明不了問題，如果還是按照巜記念劉和珍君》的觀點，來評判楊蔭榆的所作所為，至少有點掛一漏萬吧？還是那句話，我們吃瓜群眾都不夠評判這樣的歷史人物，僅僅談點個人認識，難免不那么準確，權當閉扯蛋，聊天消遣而已！