武松為仇殺人也是無奈之舉。潘金蓮殺兄已政據(jù)充分，武松告到縣衙，可是縣官已被西門慶買通，那個年代打官司有理沒錢是行不通的，官府腐敗透頂。在這種情況下武松為兄報仇心切，怒殺潘金蓮，王婆，血洗獅子樓殺死西門慶！我是支持的！雖然違法，但是一身正氣！也是無奈之舉！

公平，完全公平。自有人類文明以來就有了法律，古代的法律以道德為標準，潘金蓮觸犯了道德，也就是觸犯了當時皇帝頒布的法律條文，所以理應得到應有的懲罰。而武松是行惡揚善，從道德方面講是維護法律的，所以得到了世人的贊頌。

如果沒有了法律，社會也不會有文明的發(fā)展。試想一下，如果善惡不分，社會將會成何體統(tǒng)？沒有法律的約束，想干啥干啥，哪能成嗎？

我們一個家庭過日子，還必須制定一定的家規(guī)，一個孩子做錯了事，還必須受到大人的教訓，更何況是觸犯了國法，而且無辜的殺人？

潘金蓮和武松雖然都是殺了人，按當時的戒律講，潘金蓮屬于故意殺人，應當死罪，而武松屬于替天行道，雖然觸犯了法律，卻不該死罪。

所以，潘金蓮收到了世人的譴責，而武松則成了英雄。

你看看被殺死的是什么人，再來提問，好不好？

潘金蓮殺死的是誰？武大郎。武大郎做過什么壞事嗎？沒有。雖然他與潘金蓮很不般配，雖然他又窮又丑，但是他從來沒做過任何壞事。就是這不般配的婚姻，也不是他主動，而是張大戶強加給他的。潘金蓮殺武大郎，純粹是為一己之私，傷害他人。

潘金蓮殺死的是無辜之人，所以，她是殺人犯。

武松殺死的又是誰？這一次是潘金蓮和西門慶，是合謀害死武大郎的兇人犯，下一次——下一次血濺鴛鴦樓，咱們再單說。

至少這一次，武松殺死的，是殺人兇手。并且被殺的，還是武松的親大哥。并且武松在開始時，還沒想自己去殺兇手，而是向縣官告狀。在正常的司法渠道走不通之后，武松才動私刑自己去報仇的。

殺無辜之人，殺殺人兇手，這是一樣的嗎？

水滸發(fā)生在什么時期，是封建社會，王法就是法律，用現(xiàn)在社會主義初級階段的道徳觀念和法律去評價，吃飽了設(shè)事干，荒唐！