孟子是一個熱心腸的人。他在孔子的仁者愛人思想的基礎上，更進一步，把這種溫情脈脈的思想，擴展為仁政的理想。他希望各國的國君們，都有一顆仁愛之心，并且要把這種仁愛之心，推恩及人，把這種仁心推廣到老百姓身上，實行仁政，讓老百姓過上安居樂業的好日子。這樣，推恩及人天下歸心，這個國家就能吸引更多的人口，就能實現王道理想。

孟子溫情脈脈的另外一個方面，就是他發明了并且系統地論證了性善論。孟子認為人可以為善，因為人的心中天生地有仁義禮智四種萌芽，就是為善的種子，只要我們人人都能好好保護這四種善的種子，我們就可以為善，甚至每個人通過自己的道德努力，實現人皆可以為堯舜的目標。

孟子太害怕人心墮落了，太害怕人人向惡，他主要是告訴人們，你心里就有善，你只要聽從內心的聲音，就能做個好人了。

但是，孟子的溫情脈脈，是靠著毒舌和辯論來的。他是出了名的喜歡辯論，要是哪個學派與他的理論相對立，他就非要把他們辯倒不可。

在戰國時代，儒家思想的影響力已經逐漸衰落。當時，從儒家叛變出來的墨家，和從道家思想發展出來的楊朱學派，占據了當時的社會主流思想。

也就是說，儒家的地位岌岌可危，一貫以孔子的繼承人自居，一貫想要平治天下的孟子，當然很著急，于是他就對墨家和楊朱學派開展，到處找機會與他們辯論，甚至有點氣急敗壞地罵人，他罵墨家是無父，是禽獸；罵楊朱學派是無君，反正是豁出去了。

問題是，孟子為什么非要找墨家的錯呢？為什么要口出惡言？

這是因為，從儒家叛變出來的墨家學派，在很多思想上，與孔子和孟子的思想是對立的，甚至是水火不容，不搞倒墨家，那么儒家就完蛋了。

第一，墨家學派動搖了儒家學派的仁者愛人的理論基礎。其實墨家比儒家更有愛，他們強調兼愛，強調無論是誰，我們都要給他們幫助，給他們愛，而且是不附加任何條件。

問題恰恰出在這一點。儒家的仁愛其實是有先后順序的，儒家認為，你要先愛父母，這叫做孝，你然后再愛兄弟姐妹，這叫做悌，你再愛你的上級和領導，這叫做忠。而墨家的愛，是撒向天下都是愛，這種理想主義，就是不愛。你把天下人放在和父母一樣的位置，這就是不愛父母。你不愛父母，這不就是禽獸嗎？

所以，孟子很沒有風度地罵墨家是禽獸，其實這也是他的理論上的邏輯的必然結果。

第二，墨家是儒家的叛徒。墨子本來是儒家的弟子，后來離開了儒家，自創了墨家學派，而且是與儒家學派勢不兩立，這樣的人，在孟子看來，就是不忠不孝，就是欺師滅祖之徒，所以孟子就要大罵。

第三，儒家強調禮樂，認為禮是調節人際關系和社會秩序的手段，而音樂是調節人的情感的。這在周禮的系統中，屬于核心的地位。儒家的創始人孔子一生以恢復周禮為己任，而墨家偏偏是反對禮樂制度。

墨家在愛人這一方面，很理想主義，但是在其他方面，又相當地現實，他們是現實的功利主義者，他們強調現實，強調有用，所有那些看起來很美，其實沒有作用的東西，都在被拋棄之列。所以墨家強烈反對音樂，強烈反對儒家的厚葬政策，墨子也曾經很毒舌地嘲笑儒家學派的弟子們，是專門靠騙死人錢吃死人飯的騙子。

就這么一點，孟子也要和墨子打一架，這也太過分了，直接否定了儒家的關于孝的理論基礎。

儒家和墨家都是有愛的學派，都是主張愛人的學派，但是他們的仁者愛人和兼愛的理論，在內核上，卻完全對立，所以，孟子要對墨家大罵，說他們是禽獸了！

春秋末期，王室衰微，諸侯爭霸，天下大亂，孔子稱這段時期是“禮壞樂崩”。眾多的思想先賢，陷入了深深的擔憂，和苦苦的思索，力圖為中國找到一個醫治病根的良方。于是，孔子、孟子、墨子、老子、楊朱、商鞅、韓非等一大批先秦諸子紛紛登場，儒、墨、道、法等百家思想爭鳴，創造了我國思想文化史上，最光輝燦爛的一段歷史！

孟子之所以罵墨子“禽獸不如”，并非潑婦罵街，而是基于儒家和墨家思想的巨大分歧。有意思的是，兩家一致認為，這個世界的病根就是因為缺少“愛”，然而在提出的解決方案上，卻走向水火不容的兩個方向！

儒墨兩家對社會矛盾的癥結，都歸于“不愛”！

有人將春秋末期，比作末世社會，雖說有點夸張，也不能說完全沒道理。我們知道，一個社會的存在和發展，依靠的是社會秩序，社會秩序的建立，依仗制度建設和文化建設。沒有這兩樣武器，社會必將走向混亂。

春秋末年社會秩序的崩潰，就是源于由周公創立的宗法制的崩塌！

宗法制是我國第一部，也是最重要的一部制度，影響了我國幾千年的歷史，進而演變成深入國人骨髓的文化基因。簡而言之，宗法制就是以倫理關系建立的社會秩序，它以分封制和嫡長子繼承制為核心，將社會人群劃分成天子、諸侯、卿、士、平民、奴隸幾個等級，形成一個尊卑分明，等級森嚴的“眾星拱月”式結構，以圖大周天下永固。

然而，隨著時間的推移，這個看似牢不可破的社會結構，竟然慢慢松動。諸侯王對周天子的命令置若罔聞，卿大夫凌駕于諸侯頭上，家臣甚至隨意欺凌家主！其結果就是，下到家族，上到諸侯天子，該說話的做不了主，沒資格的下人指手畫腳，政令不通，禮壞樂崩！于是，天下相互攻伐，諸侯國與諸侯國要打，卿大夫與卿大夫之間也要打，甚至諸侯和天子也打！

這就是所謂的“春秋無義戰”，都是狗咬狗，苦的是老百姓！

儒家認為，這個社會現象就是因為缺少愛。倫理關系的基礎，就是血緣關系的遠近，從人性角度，愛就是核心。原來愛得那么火熱的天子、諸侯、卿們，為什么不愛了？很簡單，隨著年代久遠，他們彼此之間血緣關系淡薄了！原來各諸侯國的國君，都是周天的叔伯兄弟和兒子們，現在他們是周天子N輩之前的親戚，哪能還有那么深的愛？

墨家也認為社會缺少愛，他們認為，各階層上下不相愛，相互之間也不相愛，上級剝削下級，無端浪費社會資源，只有重建“愛的秩序”，才能解決問題。

“仁愛”與“兼愛”之爭，何以水火不容？

雖然他們都找到了相同的病根，卻開出了不一樣的藥方，孔子開出的藥方是“仁愛”，墨子開出的藥方卻是“兼愛”。

“仁愛”就是基于倫理的愛，基于血緣關系的愛，也就是有差別的愛。“兼愛”就是刨除一切等級和血緣關系的，平等的愛，也就是無差別的愛。

具體解釋一下就是，儒家認為，愛的秩序是倫理為基礎，血緣關系越親近，愛得要越深。比如父子是最親的，所以愛得要最深，叔叔關系就遠一點，愛就要淡一點，鄰居關系更遠，所以就可以淡泊一些。

墨家反對儒家的這個觀點，墨子認為，人和人之間，必須建立等距離的愛，才能解決問題。也就是說，無論對老爸，還是隔壁老王，你都要給與相同的愛！

墨子話音一落，立刻遭到了儒家痛責，這就是孟子罵墨子“禽獸不如”的原因：人和人之間基于血緣關系的倫理，是天性，連動物都知道，你墨子怎么能連天性都抹殺了？這話不等于心中無父嗎？不就是連禽獸都不如嘛！

所以，孟子的批判不是罵街，確實是根據墨子的理論推導出來的結果！

當然，這么說不等于儒家的“仁愛”就無懈可擊，事實上墨子也抓住了儒家的小辮子一頓猛尅！這不在本問答范圍內，不敘述。

“小康社會”與“大同世界”，誰能解決問題？

如果將儒墨之爭，僅僅看作斗嘴皮子，那就太膚淺了，其實，儒墨兩家之爭遠比這個精彩！

儒家的“仁愛”，說白了就是恢復周公的宗法制，讓歷史倒退到西周初期的“德治”社會，也稱“小康社會”！

墨家的“兼愛”，說白了就是恢復到堯舜禹時期的秩序，讓歷史倒退到部落聯盟的“原始共產主義社會”，也就是“大同社會”！

西周的德治結構，就是以倫理為基礎的宗法制。孔子認為這個秩序是沒問題的，問題在于人性的淪喪，所以他強調“仁愛”教育，要重建舊秩序。

墨子恰恰相反，他認為西周的“德治”就有問題，正是因為倫理建立的上下尊卑，導致社會不公平，導致上層盤剝下層，上層當寄生蟲。同時正是由于“周禮”，導致各種無謂的社會資源的浪費。

墨子主張人人平等，所有人都要參加勞動，沒有特權階級！為了踐行他的理論，墨家子弟付出了常人難以想象的代價，他們腿上的毛，都因長期勞動磨光了！

盡管如此，墨家還是衰微，儒家也一樣。也就是說，儒墨兩家都沒有成功，儒家后來的成功，歸功于西漢董仲舒的新儒學。

為什么儒墨兩道都不能解決問題？原因就是這兩家都是開歷史倒車，而不是面向未來！社會是發展的，歷史之所以成為歷史，就是因為舊的體制不符合發展的要求，被淘汰了，妄圖回到過去，只能是失敗！

“禽獸不如”的墨子，同樣閃耀中華！

孟子認為，楊朱之說（道家）和墨子之說，都是邪說，其結果就是“率獸食人”！孟子為何要緊盯道墨兩家？因為當時這兩家的風頭完全蓋過了儒家，達到了“楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊則歸墨。”

可見墨家的學說影響力之大！

墨子是諸子百家中最另類的一位，他的身份竟然是平民（甚至，有學者分析認為，墨子很可能是受過刑的奴隸，或者是印度移民！），其他諸子都是士族階層，這恐怕就是墨子平等思想誕生的基礎。

墨子除了是一位偉大的思想家，他還是一位偉大的社會實踐家和科學家，他創立了以幾何學、物理學、光學為突出成就的一整套科學理論。

另外，墨子擅長工程機械制造，發明了多種兵器和攻城器械。風箏就是墨子發明的，他改裝的運輸車載重量大，又省力。此外，他還是邏輯學和認識論的重要開拓者，以及宇宙論拓荒者。

中國不缺橫跨學科的偉人，但像墨子這樣，跨度這么大，成功這么突出的確實罕見！所以，后人又稱墨子為“科圣”。

墨家思想雖然沒有成為治國理念，但是它和儒家思想，及其它諸子思想一樣，成為融化于中華民族文化血液里的不可獲取的因子，他們共同塑造了中華兒女的精神世界！所以，墨子就在我們的血液里，就在我們的靈魂深處，墨子不朽！

（原創）

墨家和儒家都講愛，但愛的意義各不同。墨子本是儒家弟子，后來卻背判儒家自稱墨家，并與儒家勢不兩立。孟子認為墨子是棄祖離宗，所以罵墨子是“禽獸不如”。

墨家講的是兼愛非攻，對待社會上所有的人，要象對待自己的父母和兄弟姐妹一樣，不能有等級差別。只有這樣，才有世界上處處充滿著人間大愛。社會的和諧，才有著人類的和平盛世，就不會出現戰爭而殃及百姓。

兼愛非攻是墨家的一種空頭幻想，是不符合社會現實。這如同要實現共產主義一樣，永遠都不可能。對待他人能以力所能及的幫助就已經難能可貴，要求象對待自己的父母一樣，那只是一種道德綁架，根本就不可能的事。人類的戰爭只是越來越激烈，任何政黨任何思想，都不可能消滅戰爭，非攻二字，毫無意義。

儒家講的是仁愛，孝敬父母，愛護兄弟姐妹，關愛親朋好友，并愛護著社會上每一個值得所愛的人。這既是一個人的修身齊家，又是一種達則兼濟天下。

儒家的愛并不是有等級的愛，而是每一個人天生的本性。在愛護好父母兄弟姐妹的前提下，再向社會上奉獻出自己的愛心，乃是人之常情，這本身就是一種高尚的道德品質。

儒家的愛理應該受到世人的尊重，卻受到墨家的反擊，認為對待所有人的愛都要平等對待，不能有等級差別，并對儒家的愛發起攻擊而肆意歪曲。亞圣孟子全面繼承和發揚儒家思想，并把仁愛引伸為仁政。只有官方的仁政德治，以民為本，才有百姓的安居樂業，休養生息。面對出自儒家的墨子，而又與儒家反目成仇，所以就遭到了孟子的被口大罵。

百家爭鳴，儒道法墨成為當時的顯學。墨子出身于一介平民，他的思想代表著底層人物這一群體，在民間有著眾高的威信。大秦一統天下，墨家走向沒落。漢武帝的罷黜百家，獨尊儒術，墨家沉沒在歷史的長河之中。儒家卻走上政治舞臺，其思想主宰著兩千多年的封建社會。仁愛是儒家思想的主流，無論過去與現在乃至將來，都是這樣。人人都有仁愛之心，讓世界充滿愛，就不會缺少愛。

墨家講的是兼愛，儒家講的是仁愛。盡管兩家都講愛，本質上是有區別的。

墨子兼愛：兼愛是無差別的愛，不管貧富貴賤，親疏遠近。一律平等相愛。這樣的愛聽起來，高大尚。今天的我們可以理解為共產主義思想，最早的原型。人都有私我的一面，實際上很難做到。

儒家仁愛：孟子認為一個人要有愛，首先要有一顆仁心。提出老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。親親之愛。愛要先親近你身邊的人，首先是生養你的父母，祖父母，其次伯父、伯母；姑父、姑母；姨父、姨母。這些是長輩，在儒家哪里稱孝。友愛哥哥，姐姐，弟弟，妹妹。這些平輩，在儒家哪里稱悌。這是儒家的孝悌文化。

孝悌在儒家非常重要。孔子的學生有子曰：為人也孝悌而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未知有矣。君子務本，本立而道生，孝悌者，為人之本也。這段話強調孝悌是做人的根本。子曰：夫孝，德之本也。教之所由生也。這段話孔子強調孝是道德的根本，人的教育是由而延伸出來的。

墨子兼愛，要求愛自己的父親，和愛別人的父親是一樣的。孟子就有意見了，你愛自己的父親，和愛別人的父親是一樣的，那么你的父親在你的心里就沒有特別對待，你心里還有父親嗎？這不就是無父嗎？所以孟子說：揚朱貴我是無君，墨子兼愛是無父，無君無父是禽獸也。

孟子罵得有道理，任何人都不可能做到（兼愛）無差別的愛。因為人都有私心。

墨家在歷史長河中湮沒必定有他湮沒的道理存在，中華民族不會無緣無故讓好東西湮沒的。

墨家講的“天下一片愛，愛不分親疏”實際是不尊重人性的，而且也不可能真正做得到。大力去倡導這種提法實際是空虛而且有害的，反而阻礙了一般資質的人去尋求仁義的正途，所以孟子批評他們是“率獸食人”。

儒家并不推崇墨子那種苦行僧式的“求道”。圣人之道，講求的是推己及人，這實際就是順性的功夫。所謂“強恕而行，求仁莫近”“飲食男女，人之大欲存焉”“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，自己的本性都未得到滿足，哪里談得上仁義道德？

《大學》講，一個人最大的個人修養是從“誠意”開始的，意不誠則心不正。“誠意”要做到“無息”的程度，才是圣道之始。但是，一個人永遠不欺騙他人（包括善意的欺騙），這是不可能的。孔夫子也做不到，要齊家治國平天下更做不到。所以圣人講“誠意”的關鍵是“慎獨”。什么叫“慎獨”？就是不自欺。一個人能做到內心一刻鐘都不自我欺騙，就已經算是“誠意”了。那些治國平天下的偉人，比如受到孔子推崇的管仲，是一個不欺騙人的人嗎？不自欺而已。

所以說“道不遠人，是人不能行道”，你覺得道很難以施行，其實是你自己理解偏了。

孟子時代，儒家也是社會的小眾，他本人混的一般，為了光大門楣，他也算是有志氣，豁出去了，成為當時的第一懟哥，可以說是一個憤青，喜歡用極端語言噴人，語不驚人話不休。

孟子開場就要亮堂，本身口才又好，學問也好，沒事顯擺一下，發發聲，引導一下輿論。

因為混得不好，心有抱負而無人認可，沒有施展的空間，說白了在當時的社會，沒有混的開，也沒有什么重要的人物罩著，和當年的孔子有點像啊，看到其他競爭對手都有用武之地，心有不甘啊！

競爭對手就是敵人，對付敵人，要不擇手段，挖空心思，尋找弱點，夸大弱點，引人注目，為自己為同門，為了生存，都必須豁出去！

百無一用是儒生，紅白喜事不被請去幫忙，寫寫畫畫，指揮一下禮儀，不然到哪里吃飯去。

最最基本的，聲音不大，語不驚人，不能出名，教書也沒人來學，學費收不到，怎么養家糊口。

對儒家來說，孟子是位勇士！敢于斗爭的勇士！

在我國古代的諸子百家學術中，相生相克，相沖相協的辯證觀點浩若繁星，文字著作早已汗牛充棟……然而，能詳情論述人倫愛義且沖補互動者，僅有墨子與孟子（因為孔子為孟子師祖所以合稱孔孟學術）。

墨子的兼愛思想，帶有顯然的原始共產思想的閃光點，在奴隸制時代必然會遭遇奴隸主統治階級的嘲諷與打擊。在私有制社會里論證集體主義的平等互愛、互助互利、相敬相惠的兼愛思想，墨子可稱天下第一家。歐洲提出的宗教“博愛”的思想即以墨子的兼愛思想為基礎，在這一點上，墨子很偉大，了不起。

孔子認為，在私有制社會里，只有“擇愛”沒有兼愛。孔孟學術認為，只有“幼吾幼”才能“以及人之幼”、“老吾老”才能“以及人之老”，實用主義與現實主義很符合私有制社會的人性運行規則。墨子向公左善的方向引導眾生，孔孟向私右貪的方向誘導眾人，勞苦大眾愛墨子，統治階級愛孔孟。

有些人從未考慮過歷史中社會的生產價值居于幾何？空談兼愛，跨種族和跨階級只會使這個制度的本身土崩瓦解，墨家根本無法形成上層建筑，最終只會走向滅亡，而階級性符合歷代王朝的統治象征，才最終向儒家靠攏，若是平分天下一樣會導致十室九空，一樣會導致地主叛亂，一樣會導致反動，在沒有思想指導的方法下就算是唐漢都得土崩瓦解，說句不好聽就是現在的中國社會你就算是統治者，你來一個平均天下試試，人民公社大鍋飯這些又不是沒搞過，以現在的生產力和社會制度都達不到的條件，所謂的墨家不是誤人子弟又有幾何？比儒家的空談仁義，要是空談兼愛只會更虛偽，更不切實際，中國古代最失敗的從不是儒家的思想，因為古往今來，古今中外，男女本身就不平等，改變男女平等和社會制度和貧富差距最終的路途只有生產力，過去一個大城半年只能供應幾百頭豬，皇室和軍隊就得分割不，地主和官僚恐怕只有十分之一，富農能吃到但就不錯了，現代和過去最大的差距就是生產力，當文明累積到高度時會帶來質的改變，所以不符合時代觀念和潮流的墨家自然會被淘汰，別說什么思想覺悟高，對不起，那就是空想主義，別一個勁的使勁吹，因為王朝的更替導致中國技術的斷層，甚至因為獨裁者的一個決策，連飯都吃不飽，還談所謂自然科學，中國古代做的最多的就是人文科學，各階層的穩固是因為王朝的衰敗而滅亡，說到底是生產建筑導致底下暴動，并且由于上層建筑的削弱才導致天下大亂，所以最終的走向依然是生產力的不斷提高，但是不知道是多少年之后的那一代才能享受更好的更高的起點，而那時的人看向我們就如同某些人看向古人一樣。

簡單率性的人喜歡墨家，深刻認識的人喜歡儒家。

墨家思想如二十歲血氣方剛的青年郎。兼愛，任俠，墨辯，理想美好，性格超然，思想敏捷。是古中國難得一見的一股清流，一股理想天性的勃發。

好像是一頓大餐火鍋，可惜久吃則不能服之。調用青虛單純的去研究科學，大利之。

儒家（不包括董儒起之后的儒家）如三四十歲的壯年漢。厚重，現實，和諧。深知人性之私，深知現實之牽絆，深知人人之不易。是古中國人為底層平民百姓謀求的權益之計，是一碗粗茶淡飯。到目前為止，還沒有更好的選擇。