堅決不賠！學生明知自己的水杯價格昂貴，教室里學生較多，為什么不放在比較安全的地方？況且老師在課堂上要來回走動監(jiān)督學生的學習情況，無意之中碰倒杯子被摔壞這很正常，老師沒有任何責任，如果家長堅決要求賠償，那就讓他去法院起訴！

一個杯子被“打碎”了，肇事者當然要賠償，這沒有任何問題。

但，請杯子擁有者提供杯子價值的證據(jù)，然后照價賠償，甚至還需要賠償相應(yīng)的連帶損失。

家長提供了“證據(jù)”，肇事者就要老老實實賠償。不過碎的杯子材料一定要保存好，一個一摔就碎的杯子，材料肯定價值不菲。

如果不能提供相關(guān)證據(jù)，那就讓他去走相應(yīng)的法律程序。由法律來做最后的決定。

至于師生關(guān)系，我希望不要代入這件事情。事件和身份沒有關(guān)系。

還有人說什么賠償會害了孩子，多慮了。能夠“合理合法”解決的任何事情，對所有人都是“皆大歡喜”。

學校不應(yīng)允許學生使用奢侈品;讓孩子帶易碎奢侈品到學校這樣一個學生多動的復(fù)雜環(huán)境，有碰瓷轉(zhuǎn)嫁財產(chǎn)損失風險的故意，因此不主張實價賠償。

從正常的生活經(jīng)驗中，我們都知道一個事實，一個小學生上學帶水杯是再正常不過的事，但是如果帶一個價值超級貴的水杯去學校，那就絕不正常了，這背后肯定會有不為人知的動機。

某小學的楊老師就遇到了從教多年來未經(jīng)歷的事，她在上課時，不小心碰到一個學生的課桌，結(jié)果桌上的杯子掉到地上摔碎了。不曾想，這一摔竟然摔出天價水杯。

當楊老師本著損壞東西要賠的理念，把一個普通的水杯給當事學生時，不曾想竟遭到學生的拒絕，說這個杯子是父母從國外買回來的，值上萬元。楊老師起初還不相信就向?qū)W生家長印證，結(jié)果家長說孩子沒說謊，最終楊老師和家長多次協(xié)商未果，在沒有辦法的情況下，只好照價賠了一萬元。

當詳細了解這件事后，問題就來了，楊老師需要賠學生水杯嗎？或者說學生和家長說水杯價值多少就照賠嗎？

首先，老師不小心碰到學生課桌導致水杯摔碎，不是主觀故意，如果非要賠，只能賠一個普通水杯。

由于老師上課時會在教室里走動，無意間碰到學生課桌，才導致一學生水杯墜地摔碎，從主觀因素上來講，老師絕不是故意為之，而是無心之舉。因此，對于老師來說，能賠一個普通的水杯就已經(jīng)很不錯了，基本上符合了我們常規(guī)認知——損壞別人的東西要賠。

其次，天價水杯不應(yīng)該出現(xiàn)在教室里，如果學生帶入教室家長需要告知老師，畢竟屬于貴重物品。

小學生生性活潑愛動，且對個人物品管理也不像大人一樣很盡心，哪怕是一個普通的水杯，也經(jīng)常會出現(xiàn)自己掉到地上，或者同學之間打鬧碰到書桌而掉到地上的現(xiàn)象。因此，很多家長都不會給孩子買太貴且易碎的水杯，以防止出事故。但是楊老師班上出現(xiàn)一個價值一萬元水杯，顯然家長就有責任了，要知道這可算是貴重物品，讓一個小學生帶著貴重且有風險性的水杯到教室里，家長必須要告知老師，好讓老師自己及全班同學都要加小心。但是家長沒有履行告知義務(wù)，顯然讓老師來賠一萬元水杯是沒有任何道理的。

再次，家長和學生說水杯值一萬元，空口無憑，如果非要索賠，楊老師可以讓家長去起訴。

從整個事情的過程來看，楊老師都是被動者，所有的說辭都來源于當事學生和其家長。如果楊老師稍懂一點法律常識，不妨告訴家長，你讓孩子把如此貴重的水杯帶到學校里沒有告知老師，大家自然就缺少自我防護意識，現(xiàn)在你讓我照價賠償，對不起，這個錢我絕不會出。如果你非要索賠，你可以去起訴我，到時我們法庭上見。只要楊老師如此說，相信家長會自己思量一番了，這個官司我打不打？我能不能贏？我會不會輸了官司又讓孩子受牽連而被同學們孤立？

最后，我要著重強調(diào)一點，凡是讓孩子把貴重物品，尤其是生活常用品中超級貴的，如水杯、鋼筆、文具盒、鞋子、衣服等帶或穿到學校里，家長要么是故意炫富，要么就是別有用心，如這個帶價值不匪的水杯，就有點大家常說的碰瓷動機。如果誰上了這個當，那肯定是要吃大虧的。所以說，對于居心不良的家長，不管是老師、老師、同學家長們都要加以提防，避免不小心就惹上麻煩。

建議賠學生200元左右現(xiàn)金。既然說了要賠，為人師表更應(yīng)該賠！但是，上萬元的杯子絕對是奢侈品，就不應(yīng)該帶到小學校，小學生帶一萬元的杯子到學校，沒被搶劫、綁架就阿彌陀佛了。[玫瑰]賠的是使用價值，200元足也！[玫瑰]賠價值？是學生及家長沒有給杯子買保險，沒雇人專門保護水杯，關(guān)老師屁事！[打臉][打臉][打臉]

上萬元的杯子帶到學校去用，且不說杯子真假，單憑價格不菲，就國內(nèi)來講，不是哪個學生都能用得起的，這學生一定是富二代無疑了。

據(jù)我所知，奢賜品一般是不允許帶到學校的，因為學生多，難免會有打鬧碰撞，極易損壞。老師上課在教室來回走動，巡視學生學習情況，不小心打碎了學生杯子，說明學生沒有把杯子放好，肯定是放在課桌靠走道最邊上的位置，不然老師也不會碰著的。老師不好意思，第二天賠了一個新杯子，損壞東西賠償嘛，這一點老師做的很到位。

可是家長不接受老師買的新杯子，說打碎的杯子是從國外讓同學買的進口杯，價值上萬，要求按這個價格賠償。但是口說無憑啊，家長必須出示購買憑證或發(fā)票之類的，（老師要保留好被打碎的杯子碎屑，必要時這也是證據(jù)）也讓老師賠的心服口服。假如沒有證據(jù)，老師完全可以拒絕按萬元價格賠償。家長不愿意可以訴諸法律，老師作為被告聽從法律安排，一切由法律說了算。

其實這件事也是格局問題，作為杯子本來就是消耗品，不可能永久不壞，如果是主人自己不小心打碎了也許就認了，就因為不是自己打碎的，不管是別人不小心還是怎么滴，必須照價賠償，這就是家長的心理。這未免也太沒有人情味兒了，老師已經(jīng)認錯了，而且又買了一個新的，還想讓老師怎么樣？這是孩子的老師，一日之師終生為父，得饒人處且饒人，老師已經(jīng)做得可以了，怎么還能不依不饒呢？非要對博公堂才罷休嗎？

應(yīng)該賠償。

首先，損壞東西要賠是法律的要求。《侵權(quán)責任法》第二章的第十九條明確規(guī)定： 侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。如果這位老師不予賠償，家長是可以去法院起訴他的。只是賠償時一定要找家長索要發(fā)票或權(quán)威機構(gòu)的鑒定證明，以免充當冤大頭。

其次，損壞東西要賠是道德的要求。自古以來，人們就一直遵循著損壞東西要賠償?shù)幕镜赖聹蕜t。損壞東西不賠，在民間是不道德的，是千夫所指的行為。紅軍時期，毛澤東提出來的《三大紀律，八項注意》中就有這樣一條：＂損壞東西要賠償。＂這也是人民軍隊能取信于民的重要原因。

第三，損壞東西要賠是職業(yè)的要求。教師是一項特殊的職業(yè)，由于它具有＂教書育人＂職責，所以必須時時、事事以身作則，用自己高尚的道德情操潛移默化影響學生。如果教師口口聲聲要求學生講誠信，講擔當，損壞了學生東西自己卻不賠償，其形象、其威信是會大打折扣的。

至于許多網(wǎng)友質(zhì)疑的水杯價格，完全可以通過索取發(fā)票和鑒定的方式來解決。不過，我認為敲詐的可能性不大，因為損壞者畢竟是孩子的老師，于情于理說不過去。

多簡單的事，教師把杯子打破了，家長說值一萬，老師就賠一萬好了，損壞東西要照價賠償，這是常識問題，沒有談?wù)摰挠嗟?。家長把購買杯子的票據(jù)準備好，技術(shù)人員把玻璃碎片準備好，和同品牌的杯子做比較鑒定。鑒定結(jié)果這個杯子不值一萬塊，哪怕9999都不行，不滿一萬元，那家長涉嫌欺詐勒索，反過來賠老師一萬。這才是公平正義！

損壞東西要賠，此理沒錯，但物主得拿出足夠的證據(jù)說明該物件的價值，何時購賣及折舊程度。若學生因放置“貴重”物品的位置不當，本身也需負次要責任。再則因打碎杯子，老師受到驚嚇，該學生也應(yīng)負連帶責任，應(yīng)賠老師精神損失費。某些“土豪”，有錢就任性，不能貫著他！

打碎一個杯子索賠一萬元，說明學生及家長毫無人性，一個學生使用水杯價值一萬元誰能相信，明顯學生家長故意敲詐，真正價值一萬元水懷，學生不會拿到學挍使用，家長故意敲詐行為惡劣，應(yīng)起訴至法院，通過法律途徑來解決。