歐洲只有一小塊地域，卻有幾十個國家。這不免讓大家都覺得十分遺憾，這個地方應該是要統一成一整塊才對，為什么最終卻并能實現統一呢？
歐洲并不是沒有統一的機會，拿破侖就曾一度實現了歐洲的統一。后來，希特勒又一次差不多統一了歐洲。也就是說，機會其實是很多的。
希特勒對歐洲的統一，是受到了普遍否定的。很多歐洲人認為，希特勒這是一種侵略行為。加上希特勒在統一的過程中，對猶太人實施屠殺。這明顯是一種反人類的行為，這也使得希特勒以及他軍隊的做法，遭到了不少人詬病。所以，沒人認為希特勒這次統一是正確的。當時的人不認可，后來的人也不認可，直到現在為止，人們都在反思希特勒戰爭的罪行。
不過，拿破侖統一歐洲卻不一樣。拿破侖當年統一歐洲，是受到很大一部分人歡迎的。乃至于一些歷史學家、社會學家都認為，拿破侖當年發起的統一歐洲的行動，具有極大的進步性。
為什么說，拿破侖的行動，具有極大的進步性呢？
拿破侖所發動的在歐洲的統一戰爭，事實上不能叫統一戰爭，而是資產階級革命。當時資本主義已經在歐洲出現了萌芽，并慢慢發展了起來。但是當時的歐洲還處在無數的封建王朝統治期間。這些封建小王朝，要么都只是搞自給自足的農耕經濟，要么就不斷發動對外戰爭，搶奪別人的土地和勞動力。再加上教皇等各方封建勢力在歐洲的強大，因此，這一切都嚴重阻礙了歐洲資本主義的發展。
也正是在這樣一種情況下，拿破侖所領導的資產階級革命，才得到了非常多的人的支持。大家都認為，只有通過戰爭，才能夠打破頑固的封建統治的壁壘，促進商品的流通和資本主義的發展。所以，拿破侖也就應時而生，領導的資本主義革命在歐洲蓬勃發展起來，拿破侖也能夠迅速地打敗很多國家。
從這個角度來說，拿破侖的所謂統一行動，和秦始皇的統一行動，是完全是不一樣的。
秦始皇的統一行動，出現在封建社會的早期，是奴隸社會向封建社會的一個轉折點。大一統的制度有利于促進封建制度的穩固和封建經濟的發展，因為只有大一統，才能夠確保國內老百姓不陷入戰爭之中。不陷入戰爭之中，才有更多的時間安心在土地上勞作，從而推動封建經濟向前邁進。
歐洲也有過從奴隸社會向封建社會發展的時期，比如古羅馬時期。古羅馬也曾經一度在歐洲實現過統一。但是這種統一并不穩固，再加上宗教思想的強勢介入，歐洲的封建制度一開始就走向了僵化和封閉。這也使得歐洲的封建制度沒能得到很好的發展。從某種意義上說，他們雖然是封建制度，但依然有很大的奴隸制成分。
拿破侖實現統一的時候，是歐洲的封建制度的末期。這時候，不是把老百姓與土地捆綁在一起，反而是讓土地和老百姓分離，讓老百姓流動起來，成為產業工人。
拿破侖的做法和秦始皇的做法，目的性不一樣，因此，其結果顯然就有很大的不同。
一方面，拿破侖受到了歐洲封建制度的強力反擊。歐洲封建的強力反擊，是得到了當時許多權貴階層，乃至于普通老百姓支持的。因為在他們看來，拿破侖這些資產階級所提倡的經商活動，是一種不務正業。因此，反對拿破侖的聲音非常多，拿破侖所受到的抵抗也非常大。雖然拿破侖暫時打下了很多地盤，但是在這些地盤上，并沒有很好的群眾基礎。所以，等到拿破侖有一點喘息機會，他們就強烈反抗，滑鐵盧戰役，也就這樣打起來了。
另一方面，資產階級內部，對拿破侖也不完全認可，認為拿破侖不過是一種封建帝國主義而已，并不是為了推動商品流通和經濟發展。
這樣一來，拿破侖就遭到了來自兩方面的反對，拿破侖的角色變得不尷不尬。最終拿破侖的行動，也就宣告失敗了。
由此可見，歐洲所發動的統一行動，時機是不對的。在本該實現統一的時候，沒有統一；在不該實現統一的時候，卻有了統一行動。最終，歐洲人由于長期分裂，已經形成了一種不支持統一的思維觀念。所以，當希特勒發動二戰的時候，大家才把這個認為是侵略。而我們國家，因為秦始皇早早就實現了統一，統一的觀念深入人心，最終，我們才成為今天的模樣。