這個問題出的比較簡單，如果歐美旅游一圈就看清楚了，根據(jù)我再旅游探親時的觀察，歐洲國家福利高，人才去美國主要就是幾個原因。
一是美國人的生活水平明顯高于歐洲國家，美國的衣食住行價格低于歐洲國家，美國人的收入高于歐洲國家，歐洲國家人才對美國的高收入低物價所吸引。
二是美國的科技水平世界第一，著名大學(xué)，科研院所比歐洲國家多許多。人才到了美國可以實現(xiàn)自己的理想，美國匯集了世界許多頂尖科學(xué)家。
三是歐洲國家福利高，是黨派競選斗爭的結(jié)果，正是因為高福利，造成國力下滑，高福利政策對窮人有利，對不勞而獲的人有利，可是高福利必然需要辛勤工作的人稅收高收入少，所以人才外流，人才覺得認(rèn)為自己交的稅，養(yǎng)活一堆懶漢二流子，可是正是這些懶漢二流子的選票讓左翼政黨上臺，被迫繼續(xù)實行更高的福利，形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致歐洲國家日益衰退。歐洲只有德國實行低福利政策，人們努力工作，國力穩(wěn)步增長。
因為優(yōu)秀人才最討厭的就是“平均主義”，他們因為個體能力優(yōu)秀，所以特別討厭“大鍋飯”。
我有朋友通過購買國債的方式移居匈牙利，匈牙利算得上歐盟窮國，這里我大概結(jié)合他在匈牙利的所見所謂，講一講為什么為什么歐洲人才都去美國了。
其實這個問題不準(zhǔn)確，準(zhǔn)確的說法是東歐的人才都去了西歐，而西歐的人才去了美國（這些年有回流的跡象）。
原因就在于東歐國家加入歐盟以后，勞動力流動比較自由，東歐國家很難吃到壓縮人力成本的紅利，但是本國的科學(xué)技術(shù)總體實力相比西歐發(fā)達(dá)國家又沒有競爭力，所以很難和西歐發(fā)達(dá)國家在人才競爭上獲勝。
舉一個例子，匈牙利的醫(yī)生月收入基本上很難超過1500歐元，即使水平再高的醫(yī)生也很難超過這個價格。
原因就在于，匈牙利醫(yī)療免費，公立醫(yī)院不可能開出超高的薪水給那些技術(shù)精湛的醫(yī)生；而匈牙利私人醫(yī)院也很難和西歐私立醫(yī)院競爭中獲勝。
簡單說，沒錢的匈牙利人走醫(yī)保看公立醫(yī)院，能支付得起私立醫(yī)院費用的匈牙利人，為什么不去德國、法國這些發(fā)達(dá)國家的私立醫(yī)院看病呢？
為什么要留在匈牙利看病呢？
所以，匈牙利很難留住優(yōu)秀的醫(yī)生，匈牙利優(yōu)秀的醫(yī)生都去到西歐好醫(yī)院工作了。
而西歐面對美國競爭，也同樣面臨和東歐一樣的問題。
給優(yōu)秀人才的待遇太低了。
這就是為什么出色人才總愛從欠發(fā)達(dá)國家往發(fā)達(dá)國家跑，發(fā)達(dá)國家里又愛往美國跑的根本原因。
美國工資高很多，美國文化輸出太厲害，基本歐洲都跟隨了美國，而且美國人種跟歐洲基本一樣，還有語言也很通用，所以都去美國了。同樣是中國即使工資也很多比美國高很多的，但歐洲人還是會選擇美國。
因為真正的人才都是不甘于與大眾拿一樣的工資地。歐洲國家的高福利，某種程度上是政府通過階梯稅收的方式劫富濟貧來實現(xiàn)的。舉個例子，德國普通人的稅后月收入大致在2000-2500歐元左右，而德國企業(yè)經(jīng)理的稅后月收入，大多在3000歐元多點，比普通人多不了多少。如果換成你，在你自認(rèn)做出的貢獻更高的情況下，你對此會滿意嗎？
而美國則不同。美國實行的是低福利自由資本主義，富人階層承擔(dān)的稅收要低的多。美國前總統(tǒng)特朗普作為億萬富翁，交的稅還沒有普通中產(chǎn)階級交的稅多。也就是說，在美國只要你有能力，那么你就可以獲得更多收入。這一點對于那些自認(rèn)能力高人一等的人才們來說，自然是充滿了吸引力。
另外，作為盎格魯-薩克遜系國家的美國，其金融業(yè)高度發(fā)達(dá)，有利于財富的集聚。美國有眾多天使基金，以及分層次的金融市場體系，對于有能力的創(chuàng)業(yè)者來說，美國具有十分優(yōu)異的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。美國經(jīng)濟的這一特點，對于自認(rèn)能力出眾的人才們來說，無異具有致命的吸引力。因此也就不難理解為何人才都會跑到美國去了，純粹是利益使然。
不過美國的這種政治經(jīng)濟制度，對于中下層民眾來說，就不是那么友好了。美國有48%的家庭屬于低收入階層，這一比例是發(fā)達(dá)國家中最高的。當(dāng)然有人可能會說，那是美國的低收入標(biāo)準(zhǔn)不同，人家的低收入者收入也相當(dāng)于中國的中產(chǎn)階級。那么我們可以看另一個數(shù)字，美國的赤貧人口超過300萬人，這些人就真的是一無所有了。(美國有些機構(gòu)估計的數(shù)字更高，有些機構(gòu)認(rèn)為美國赤貧人口超過500萬人。)
總之，對于富人和能力出眾者來說，美國確實是天堂。但對于缺乏資本，且沒有過人能力的人來說，美國也可稱之為“地獄”。美國的政治經(jīng)濟制度有利于社會財富的創(chuàng)造，以及資本的集聚。但負(fù)面效應(yīng)則是導(dǎo)致階層分化，社會成本巨大。至于美歐之間的政治經(jīng)濟制度誰更好，則是一個仁者見仁智者見智的事情了。很大程度上，誰更好取決于評價者的屁股坐在哪里。
注：上面我說的德國人收入，是稅后的收入，并不是說稅前差距也很小。德國人的稅后收入差距小，很大程度上是階梯式稅收體系作用的結(jié)果，而不是真的很小。
核心在于體制機制與規(guī)模效應(yīng)。
1.歐洲的高福利社會。養(yǎng)了一些懶人。所以有才華勤奮創(chuàng)新的人才不愿意被剝奪。需要有一個可以展現(xiàn)自己的舞臺。所以離開了歐洲。
2.歐洲的人口加起來雖然不少。整個歐盟也有上億的人口。但被割裂在那么多個國家里面。終究有很多的壁壘和不方便。漂洋過海以后。大西洋對岸，至少首先有一個3.5億的市場。然后還有美加墨三國的自貿(mào)區(qū)，再加上拉美的后院，這里的人口市場也不小。在這么廣闊的市場，同樣的創(chuàng)新創(chuàng)造，可以擁有更多的銷售，從而收入將會更加可觀。
當(dāng)然還有另外一些表象上面的原因：
1.美國人的生活水平明顯高于歐洲國家，美國的衣食住行價格低于歐洲國家，美國人的收入高于歐洲國家，歐洲國家人才對美國的高收入低物價所吸引。
2.美國的科技水平世界第一，著名大學(xué)，科研院所比歐洲國家多許多。人才到了美國可以實現(xiàn)自己的理想，美國匯集了世界許多頂尖科學(xué)家。他們的思想家也有很多，體制機制的創(chuàng)新不斷地推進，治理能力也比歐洲強一些。#新媒體##自媒體##我要上頭條##微頭條日簽##美國#
說到這個問題，不得不來談?wù)勍寥赖闹匾裕湃嗽疲?span style="background-color: rgb(240, 239, 226); --tt-darkmode-bgcolor: #C0BFB5;">橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。歐洲?雖然?福利好?，但是?不管?在?科研?還是?學(xué)術(shù)?、航天?等?方面?均不如?美國?。
而作為人才跑去美國，而不愿意去歐洲未必就是看上了歐洲的福利，題主都說了是人才了，還會在乎那點福利嗎？顯然不是。
那么在美國可以做什么呢？
1、可以靠罵美國吸引流量賺錢，但是罵歐洲就不行了，沒人看，也沒人關(guān)心。頭條有個叫湖南小辣椒的美國網(wǎng)友還為此吸引了一大波粉絲。我就是有點奇怪，為什么她就不愿意回國呢？
2、如果拋開自媒體平臺不說，美國在學(xué)術(shù)界也還是有優(yōu)勢的。
根據(jù)2021年QS世界大學(xué)排名顯示，世界排名前十的大學(xué)，美國就占據(jù)了一半，而前五，美國就占據(jù)了三席。其中以尖端科技聞名的麻省理工學(xué)院，高居榜首。斯坦福大學(xué)位居第三，哈佛第五。
而好的大學(xué)自然是吸引人才的地方。
3、人才儲備量大。space x的主要負(fù)責(zé)人以及總裁馬斯克曾經(jīng)說過：他只有在美國能實現(xiàn)他的星辰大海，其他任何一個國家都不行。這點還是得益于美國的人才儲備，以及一些尖端科技技術(shù)。如果沒有nasa沒有硅谷，他不可能取得成功。
4、競爭力，美國的競爭力顯然比歐洲強，各個領(lǐng)域都處于領(lǐng)先地位。就連互聯(lián)網(wǎng)平臺也是，如果你能說出一個歐洲有名的互聯(lián)網(wǎng)平臺，我都要服你。
5、語言的問題，我國目前開設(shè)的外語課程，基本上都是英語，而歐洲人除了英國，都有自己國家特有的語言。想要過去還得重新學(xué)一次語言，也是非常費力的事情，所以為什么要去呢？
以上，就是我認(rèn)為盡管歐洲比美國福利更好，而人才卻更愿意去美國的原因！
要解答這個問題，首先要看歐洲比美國的社會福利好在哪里：
1、美國將其國民收入的 11% 用于社會項目，而法國幾乎是這個數(shù)字的兩倍；北歐國家花費更多。
2、相對于 GDP，歐洲人在失業(yè)保險和其他勞動力市場計劃上的支出是美國人的五倍多。
3、歐洲人不僅在社會項目上花費更多，而且在保護工人免受商業(yè)利益的侵害方面也進行了更多的監(jiān)管。勞動力市場法規(guī)尤其具有侵入性，例如禁止或高成本解雇、強制帶薪長假、正常工作周的工作時間短、慷慨的病假和產(chǎn)假等。 例如，大多數(shù)歐洲國家政府規(guī)定每年休假超過 25 天，而在美國，聯(lián)邦政府并沒有正式規(guī)定一天沒有工作。休假時間是工人和雇主之間的私人合同問題。
4、與美國相比，歐洲的稅收不僅更高而且更累進，在政府收支平衡的收入方面除了支出方面增加了另一種再分配機制。歐洲允許提前退休，傳統(tǒng)上對公職人員和婦女享有特殊特權(quán)。在歐洲，男人和女人在五十多歲時退休并領(lǐng)取全額養(yǎng)老金并不罕見。一些國家正在緩慢地嘗試改變這些法律，但他們發(fā)現(xiàn)由老年工人和養(yǎng)老金領(lǐng)取者控制的工會強烈反對。不止一個歐洲政府因養(yǎng)老金改革而陷入困境，或者即使是相對較小的改革嘗試也不得不忍受長期的社會動蕩。
由此可見，歐洲的社會高福利政策是建立在高稅收的基礎(chǔ)上，同時由于對工人的過度保護，從而加劇了國家和企業(yè)的負(fù)擔(dān)，進而影響了企業(yè)的發(fā)展，特別對于初創(chuàng)企業(yè)來說更顯得艱難，這對于吸引人才是很不利的，高科技創(chuàng)新人才更希望將重心放在研發(fā)上而不是待在要求員工休息的企業(yè)里。
而除了高福利的社會政策，美國比歐洲在吸引人才上有更多的優(yōu)勢：
1、歐洲的高稅收也意味著低工資和高消費，因此即使歐洲有著很高的社會福利政策，但對于人才來說，美國給的收入會更高，因而同等情況下美國的生活品質(zhì)也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于歐洲，人才自然會選擇在美國多一些。
2、歐洲的政策制度非常繁雜，盡管歐洲已經(jīng)意識到在吸引世界上最有才華和技能的人才的全球競賽中落后，但歐盟委員會在2016年提出的改革藍(lán)卡計劃的提案至今仍未完成，政府低下的工作效率很難吸引到人才。而美國作為全球最大的移民國家，移民的門檻非常低，而在谷歌、優(yōu)步、Zoom、Postmates和特斯拉等跨國高科技企業(yè)里都有移民創(chuàng)始人。
3、美國大學(xué)的國際畢業(yè)生占美國高科技勞動力的比例越來越大，由于可選實習(xí)培訓(xùn) (OPT)，許多國際畢業(yè)生還擁有在美國的寶貴工作經(jīng)驗，該計劃允許國際畢業(yè)生在其學(xué)習(xí)領(lǐng)域為美國雇主工作長達(dá)三年。2019 財年，有超過 200,000 名畢業(yè)生從事 OPT 工作。完成學(xué)業(yè)后，大多數(shù)畢業(yè)生希望留在美國并尋求長期工作 去年，超過一半的H-1B申請人擁有美國學(xué)院或大學(xué)的高級學(xué)位。H-1B 簽證允許美國雇主臨時雇用外國出生的工人從事需要高水平教育或技術(shù)知識的“特殊職業(yè)”。2020年有近 600,000 人持有 H-1B 簽證在美國的各個經(jīng)濟部門工作。
因此即使歐洲有著很好的社會福利，但人才還是更愿意選擇政策更為寬松，生活品質(zhì)更好的美國。
這題只是題主自己想象出來的，高福利的都是歐洲的西北南部歐洲，以北歐為最甚，而東歐都是窮親戚多，于是干體力活主要是涌去西歐，科學(xué)家高學(xué)歷就涌去美國的多了，這可能就是題主將東歐人混同于高福利的北西歐人了，不過整個歐洲人實際是不那么中國人想象的角度方式尊重人才的，論收入大教授的收入還不如一個環(huán)衛(wèi)工人的收入多，北西歐人尊重人才的方式是論社會地位，不是論收入，也有可能是收入越高，稅收就越高，到手的實際收入與低學(xué)歷工人收入相差無幾的，美國的科學(xué)人才大部分是靠東亞東南亞南亞的留學(xué)赴美人員支撐的，特別是中華圈與東亞的人才支撐的，并不是大量歐洲高級人才移民美國支撐的。
這個問題提得好，歐洲是高福利地區(qū)，而美國福利比歐洲差得多了，但歐洲人才卻流向了美國。首先所謂的人才，他們?nèi)ッ绹皇潜贾＠サ模菍崿F(xiàn)自己價值去的，而美國是能夠為他們提供機會。美國資金多、科研項目多、出人頭地的機會多，這是歐洲人才愿意去美國的原因。
完全不是這樣，歐洲技術(shù)可不比美國差。只是因為歐洲不是移民國家，并不像美國那樣每年招大量的亞裔非裔，所以給你造成了美國很發(fā)達(dá)的錯覺。美國是比歐洲要熱鬧一點，但也沒亞洲熱鬧。現(xiàn)在連日本都快步入高福利國家了，也只有美國還在整天槍殺，碎尸。