如果美國一個州要宣布獨立，又符合全部程序，美國國會無權反對。
當初同英國進行獨立戰爭的時候，美國并不是一個國家，而是一群烏合之眾，一共13個州，他們只是英國的13個殖民地，相互之間沒有任何關聯。
為了爭取自己的權益，他們抱團取暖，向英國政府說“不”，打響了獨立戰爭第一槍。
1787年5月，美國各州（當時為13個）代表在費城召開制憲會議，同年9月15日制憲會議通過《美利堅合眾國憲法》。
當初這個憲法，就是“一國兩制”的憲法。
在北方人看來，奴隸制是反人類的，違反人人生而平等的美國精神，應該廢除。
可是南方四個州覺得，我們種植園多，不使用黑人奴隸不行，真要廢除的話，我們就退出。
為了團結南方各州，華盛頓做了妥協，南方各州可以保留奴隸制。這就是典型的一國兩制。
那么，美國各州有沒有權力獨立出去？答案當然是肯定的。美國是松散的聯邦，跟蘇維埃聯盟沒有什么不同，各州有退出聯邦的自由，不然的話獨立戰爭白打了。
因為那場戰爭就是為了推翻英國人對他們的統治，就是爭自由的，各州對集權是深惡痛絕的。
別忘了，獨立戰爭打響的時候，各州發表了一個《獨立宣言》，那里面怎么說的：“人人生而平等，都有生命、自由和追求幸福的權利。”
如果擺脫了英國的統治，有誕生出一個美國，到頭來還是被控制，區別何在？
1787年各州代表在費城制憲的時候，各州都強調自己有“主權”，不必受他人制約。
哪怕有絲毫削弱本州的政治權力，都是剝奪和削弱本州人民的權力和自由；那樣的話，我們堅決不干。
費城制憲6年前，即1781年，各州通過了《邦聯條例》，各州權力大得驚人。
各州享有征稅、征兵和發行紙幣的權力，每個州都可派若干代表參加。每州不論人口多少，都在國會中有一票表決權。所有重大事項要有九票才能通過。根據這個條例，美國儼然是由13個獨立國家組成的松懈的國際聯盟，跟歐盟差不多。
制定憲法的時候，《邦聯條例》自然終止。但是州權主義依然很有代表性，馬里蘭州的代表就指出，州就是民眾的國家，愛州就是愛國，如果讓他們退讓，那大家就散伙。所以美國憲法才達成妥協，允許南方州保留奴隸制度。
1800年，杰弗遜總統在任時期，甚至廢除了《懲治叛亂法》，并赦免了所有觸犯該法坐牢的人。
既然各州有退出的自由，美國南部各州宣布獨立的時候，北方為什么會大打出手，內戰為什么還會爆發？
一是因為新加入美國的州，也有蓄奴的制度，對該制度深惡痛絕的林肯總統不允許他們帶著這種制度加入美國。
已經加入美國的南方州卻允許他們加入，理由是“主權在民”，老百姓愿意。
林肯總統意識到這個問題的嚴重性，如果任其發展，蓄奴制度就會在全美死灰復燃。林肯說，我不反對南方各州保留蓄奴制度，但是我痛恨這種制度，不希望看到它在美國擴散，遍地開花。
面對北方各州的決不妥協，南方州就攤牌了，不行我們獨立，你走你的陽關道，我走我的獨木橋！
林肯說，你們獨立可以，但是不能你們農場主和寡頭政治家說了算，要看南方各州民眾答不答應，你們要舉行全民公投。（那時候沒有公投這個詞，但是意思是一樣的。）
但是南方幾個州的首腦不管，就是要獨立。
1860年南方奴隸主發動叛亂，南方蓄奴州紛紛獨立，南方7州退出聯邦。
1861年2月，南方七個州宣布脫離聯邦，成立了南方邦聯，即"美利堅諸州聯盟"，定都里士滿，選舉密西西比州的杰弗遜.戴維斯為總統。
當時北方的大多數民族不愿意開戰，不希望用一場戰爭解決南方的奴隸制問題，而林肯不能不考慮民意，對動武慎之又慎。
獨立就獨立吧，南方州還先發制人，開了第一槍，向蘇姆特要塞中的北方軍隊發起進攻。
南方的獨立本來就不符合法律程序，屬于叛亂性質，現在又向聯邦軍隊主動發起進攻，北方有法可依，進行反擊，南北戰爭爆發。
在1861年內戰前，羅伯特領導的南方政府界認為奴隸不能參與公投（種族歧視），農場主和政治家完全可以代表南方宣布獨立；而北方林肯政府不這樣認為，他們認為應該舉行全民公投（包括黑人），歧義在此發生，再加之南方棉花之爭、墨西哥戰爭等等前期導火線，最終有關民權、維護憲法的美國內戰開始了。
美國各州只要符合法定程序，是可以獨立的，因為美國憲法沒有明文禁止各州退出聯邦的權利。
美國政府對待“分裂者”的態度，也足以說明美國社會對他們的包容。
在獨立戰爭結束后，作為失敗的一方，叛亂的一方，南方的領導人和軍隊將領理所應當被追究罪責，
可是南方軍隊的官兵，放下武器后就回家去了，該干啥干啥，沒有住監獄，甚至連檢討都沒有寫，就像一切都未曾發生一樣。
那么對于分裂美國的“首惡”，美國政府又是如何對待的？
按說，南北戰爭進行四年，傷亡超過百萬，獨立的始作俑者怎么也要定個叛國罪，判處死刑或者無期。
可是“偽總統”杰弗遜·漢密爾頓·戴維斯 曾被監禁，但是在美國南北人民的強烈要求下，檢察院放棄對他的起訴，戴維斯不但被釋放，還在1875當選了美國聯邦參議員。
更有甚者，美國歷史書中沒有一個字說他是壞人，他死后美國多地為他豎立起雕像。維吉尼亞州還修建了杰弗遜?戴維斯紀念館，分裂國家的人竟然得以永垂不朽。
南方分裂的另一位“主犯”、南方軍隊統帥羅伯特·愛德華·李將軍，曾經以叛亂罪被起訴，但隨即獲得特赦免，法院查扣他的財產也返回。李將軍沒事人一樣，到華盛頓學院當校長。
更有甚者，美國歷史教科書中，李將軍不是一個反面人物，美國二戰前研制的坦克還以他的名字命名。
他的雕像在美國巍然聳立，直到去年才被抗議的黑人推倒。
需要特別指出的是，無論是戴維斯還是李將軍，他們在南方分裂當初，都是堅決反對南方脫離獨立的。
戴維斯發表過反對分裂的演說，主張協商對話解決南北分歧。
李在情感上反對南方脫離，并曾于1861年在信中猛烈抨擊為"完全是一場革命"，背叛開國先烈。然而他因效忠于出生地，維吉尼亞，而加入聯盟國。
在美國人看來，州是自己的第一祖國，它在心里的分量要重于聯邦。平時我可以愛國，可以別無選擇的時候我只能舍棄美國去捍衛州的自由。這說明一點，美國是個松散的聯邦，凝聚力很低，分離傾向嚴重，一旦遭遇不公，他們的獨立傾向就會暴露。
而且李將軍并不是奴隸制的堅決維護者，而是一個奴隸制的反對者。他在給妻子的心中說：“我相信，在這個開化的時代，只有少數人不明白制度性蓄奴在道德上與政治上皆屬有害。"。
李將軍還說說過，如果我有100萬奴隸，為了避免戰爭，我愿意給他們自由。
但是二人最終還是選擇支持、并領導南方獨立，就是覺得，南方州有脫離聯邦而獨立的權利，為權利而戰，不爭（蒸）饅頭爭（蒸）口氣。
而北方進攻南方的理由并不是維護祖國統一、討伐分裂者，因為這種理由違背憲法精神；所以北方開戰理由冠冕堂皇，即解放那些在奴隸主統治下過著牛馬不如生活、水深火熱的奴隸。
如果林肯不是以解放奴隸而是以反對分裂的名義發動南北戰爭，可以想象戰爭一定是失敗的，因為美國人民不會支持這樣一場戰爭，它違背憲法精神。
即使美國高層，對于南北發生這場戰爭也是痛心疾首的。
李將軍向北方的羅伯特將軍投降時，羅伯特將軍沒有居高臨下的威嚴，也沒有理直氣壯的正義感，而是久久不提投降的事，避免談及這個敏感話題，傷及李將軍的自尊。
還是李將軍主動提出投降的事，還來了一句：我的將士好久幾天沒有吃過一頓飽飯了。
羅伯特將軍說：那好辦，我這里正好有兩車糧食。
最叫人感慨的是，羅伯特還對李將軍說：放心吧我不會逮捕你，哪怕我辭職也不會這樣做。
敘述這些就是想說明一個問題，在美國獨立不是什么大逆不道的事，因為當初大家組成國家是為了對付外來侵略，維護各州的權利和民眾自由，而不是為此做出犧牲。
那么，美國憲法中，關于各州脫離聯邦又是如何規定的？
其中共和憲政條款規定，合眾國保證各州實行共和憲政體制。
這被解釋為，只要各州保留這樣的政體，聯邦無權阻止其獨立。因為共和體制能讓州民眾自由表達意愿，決定是否獨立。其核心還是各州絕大多數民眾愿意脫離聯邦的話，就可以獨立。
美國憲法第九修正案：保護憲法未列舉的權利。
憲法第十修正案：“本憲法未授予合眾國禁止各州行使的權力，分別由各州或由人民保留”。
“聯邦政府只享有憲法明確列舉的授予權力，而未列舉的保留權力歸各州所有”。
這就是說，美國作為一個國家只享有憲法賦予的權力，比如：貨幣發行權，和對外宣戰權，而沒有“平叛”權力。對聯邦政府而言，法無授權即禁止。
而憲法沒有禁止各州退出聯邦，等于各州有退出的權利。
這可以被解讀為，其實就是各州保留退出聯邦的權力。
1801年，托馬斯·杰斐遜在就職演說中說：如果我們當中有人想解散這個聯邦，或者想改變它的共和體制，那就讓他們不受干擾而作為對平安的紀念碑吧，因為有了平安，錯誤的意見就可得到寬容，理性就得以自由地與之抗爭。
這就是美國的立法精神，美國聯邦政府不能違背這個精神。
憲法和憲法修正案沒有明文規定，那就意味著美國各州想什么時候獨立就獨立。
但是一個州的大多數民眾真要獨立，聯邦軍隊肯定會以維護秩序的名義派兵鎮壓。
不過鎮壓與否總統一個人說了不算，還要過參眾兩院這道門檻，需要國會授權，這不是一件容易的事。
（別忘了，弗吉尼亞、紐約和羅得島加入聯邦時，就特別加了一個條款：如果新政府變得具有壓迫性，那么它們就可以從聯邦中退出。）
不過，美國聯邦政府也不會對這種行為袖手旁觀、聽之任之，肯定要使用封鎖、制裁等下三濫的手段。