這三款車的底盤都說是自主研發，但是究其根本，其實都是仿造的合資品牌。比如CS55，底盤用的是長安逸動的，逸動的底盤又是源自現代悅動，現代IX35和悅動同平臺，所以CS55基本和IX35的底盤應該差不多。H6就更不用說了，本田現在還在琢磨著和長城打官司呢，H6很大程度上仿造了CRV，包括底盤。但不得不說長城在底盤上下了很大的功夫，也有比較深厚的技術儲備，所以雖是仿造，也加入了不少自己的改進，比如解決了CRV后橋偏軟的問題。博越的底盤仿造了老款RAV4，抬起底盤可以看到，完全繼承了RAV4的凌亂和無序，所有的管線就和繞腸子一樣盤在底盤下面。從底盤的設計方面，最差的是博越。
再說駕乘感受，H6使用的雙叉臂獨立懸掛，結構比較復雜，對廠家技術要求更高，同時價格成本也更高。所以過顛簸路面的舒適性，穩定性和支撐性，H6要比CS55和博越要更好一點。另外CS55和博越都是盤式制動，而H6用了效果更好的通風盤，能更好的降低熱衰減，這點也比其他兩個對手要強。所以個人觀點，H6底盤是這三個車里面最好的。
我覺得哈弗H6的底盤好，全款式副車架+雙叉臂后懸掛，成本相對高。其次cs55，55是四連桿獨立懸掛也不錯，唯獨油箱是鐵皮的，相對哈弗H6的工程塑料差一點點。博越是老rav4底盤，分段焊接，底盤縱梁不完整，剛性差。這一點與老的CS75完全一樣，所以后出的55底盤就不一樣了。以下是底盤圖，可以對比看一下，哈弗的有點舊，沒找到新車的底盤圖，勿噴?。。?/p>
真不知道你們這些人這些車都開沒開過就都在這里bb。我博越車主，身邊兩個好兄弟都是h6，都長開，博越整體駕駛感受，底盤，噪音，座椅舒適度都要比h6強。就是油耗他們旗鼓相當，都不省油。
閉著眼買H6都不會錯！長城這么多年，一心專做SUV，就像格力專做空調的，長城10月份銷量4萬輛是鬧著玩的？
哈弗H6底盤非常優秀，結構明細，設計規整不爛。最關鍵部位使用了合金材料。H6上市8年了沒有因為底盤問題而投訴。市場保有量說明一切！其他幾款車底盤結構都有過斷軸案例！
有錢h6沒錢就cs55至于博越呵呵
【長城·長安·吉利】三大品牌是國產汽車的銷量支柱，同時也是被吐槽最多的自主品牌；槽點主要在于沒有平臺化造車的能力，底盤主要依靠逆向（抄襲）。
然而這種說法是非常不負責任的，因為作為汽車愛好者是接觸不好企業核心技術的，但不應該因為不懂而盲目的否定其技術水平?？梢哉f第一陣營的國產汽車都有平臺造車，獨立研發底盤的實力；只是平臺模塊化只是為降低生產成本的制造方式，與用戶并無直接關系所以沒有討論的意義，只是有些合資車企善于以此為噱頭而已。
造成平臺有五大類別，具體如下。
似乎再沒有理由去吐槽長城汽車的底盤研發技術了，這些平臺不僅能實現模塊化造車，同時還能實現快速推動車輛智能化；其中「檸檬-技術平臺」涵蓋113個標準模塊，支持438個基礎模塊，可覆蓋微型到大型尺寸的三列車型的開發，而且只是混合動力和電驅。其次還有漁業車的「坦克平臺」，技術水平只高不低。
重點1：哈弗H6是底盤技術自然是無需質疑的，因為這臺車經歷了三次發動機和變速箱的換代。底盤包括傳動系、行駛系、制動系和轉向系，四個系統一定是協同合作的，或者說匹配不同的發動機與變速箱總需要調整升級，也就是所謂的模塊化適應。
在NVH方面沒有什么不足，高速巡航的噪音控制水平足夠理想；同時在操控感受和性能方面也是挺不錯的，畢竟4B15B和4C20兩臺自主研發的機器動力儲備充足，165kw/385N·m（1800~3600rpm）的動力儲備，絕對不是初代H6的底盤可以承受的標準。
重點2：哈弗H6的主要槽點其實是亮點，比如后懸架采用【雙橫臂】結構；多連桿為≤3連桿的標準，但讀起來還是感覺會比“雙”顯得更高級。然而普通的三連桿的側向支撐性是非常一般的，對于車身高大的SUV而言并不是理想選項。
拉力車或競速賽車普遍使用雙A臂或雙橫臂懸架，因為正是搖臂的結構特點有更強的支撐性。所以H6作為SUV用雙橫臂很合理，而且搖臂運動角度決定不過多占用縱向空間，對于復雜路面的適應能力也更強，所以哈弗H6其實是臺挺不錯的多用途運動車型，三車排名目前第一。
長安汽車底盤研發的技術投入也有比較夸張的標準，比如位于底特律的【底盤研發中心】；主攻的是轎車和SUV的底盤研發，目前CS系列與逸動銳程等轎車均為自主研發底盤。「五國九地」是現階段長安汽車的研發中心布局，底盤究竟如何其實可以從發動機的平臺化制造分析。
NE平臺是長安汽車打造的發動機模塊化生產線，也是首個國產汽車OEM發動機代工平臺；不同類型（水平）的發動機仍然要與不同的底盤匹配，所以在技術層面也是無需質疑的，只是在變速箱與發動機的匹配方面還有較大的提升空間。
長安CS系列量產車的操控感至少可以用合格評價，雖然懸架結構都是普通的前麥弗遜后三連桿，但在極限駕駛時的車身姿態控制水平尚可接受。而且這些SUV的主流選項都沒有裝備四驅系統，單純使用前驅平臺自然是定位普通代步汽車。
產品定位決定了車輛的操控極限，選擇CS-SUV會少了一些駕駛樂趣；能夠體現車輛價值的基礎是設計與配置，如果偏好長安汽車的設計風格，那么這些車也是可以選擇的。
吉利汽車同樣實現了平臺化造車，即使是曾經被戲稱為“豬腸底盤”的博越，實際駕駛感受也并沒有網傳那么差。
這些平臺的技術水平也都在不斷的提升，只是同樣為產品定位決定了綜合品質；價格覆蓋5.0/15萬區間的普通代步汽車，能夠做到底盤結構強度合格，車輛操控極限合理，同時NVH不會讓用戶難以接受即可。
關于博越的底盤評價有一項顯得非常業余：底盤不夠平整。很多用護板幾乎“全包” 的車輛確實顯得平整，然而打開護板后也是溝壑縱橫；底盤最要最低位置的離地間隙合理，同時以護板做到引導氣流不會產生紊流，這就算合格的標準了。
所以博越的底盤并沒有什么明顯不足，前麥弗遜后多連桿懸架的結構也是中規中矩。
那么這三臺車好像都不差，三選一選哪臺合適呢？也許銷量成績給出了準確答案，CS系列SUV價格偏高一些，吉利博越的內燃機技術升級速度較慢，目前節奏最快的還是哈弗H6，這就是能夠立于不敗之地的原因。
編輯：天和Auto
內容：原創發布
歡迎留言討論，保留版權保護權利
偏向吉利博越的底盤好 據說博越底盤采用了沃爾沃底盤S60L平臺的部分技術升級了自己的底盤，而對于國產汽車而言，其實真正的難點不是什么發動機或變速箱，而是底盤，開法處自己的底盤平臺除了需要技術之外，需要耗費大量的研發資金已經讓國產汽車企業只能選擇國外的底盤技術。 雖然很多人不覺得吉利收購沃爾沃真能得到技術，但技術合作是存在的。進入2016年，吉利與沃爾沃合作又深入推進，雙方正在聯合研發DMA平臺（估計是SPA的轉讓版），該定位高于CMA平臺，可生產B級產品
今天對比都選擇的是1.5T動力總成下的頂配車型，上市有先后，所以不存在“黑”或“粉”，算是客觀意見吧。
長安CS5：☆☆☆+
底盤方面這輛車的行駛舒適性還算不錯，各種顛簸過濾基本到位，只是前懸架彈簧略硬，過減速坎的時候有彈跳跡象，后懸架更柔和，避震器能很好的吸收掉振動。這款車的車身整體感強，無論過彎還是過坎，懸架都能給人比較緊致的感覺。如果說為什么是3星+，相比其他兩個車在空間上，這款車真心不大，小車在底盤調校中相應也會容易一些。
吉利博越：☆☆☆+
博越的剎車姿態點頭嚴重，博越的前懸架被壓縮的很明顯，后懸架則被拉的很長，但車內的感受還可以，博越車身前傾的幅度雖然很大，但緊急剎車時橫向擺動卻抑制得很好，博越的懸架設定的更軟，對于絕大多數小顛簸化解得都很徹底，遇到大的溝坎車身也比較安定。簡單的說就是偏城市SUV，舒適性很好。之所以是3星+，舒適之余讓人感覺到軟，有點轎車化了，SUV還是要適當的硬才好。
哈弗H6：☆☆☆☆-
鉑金版的調校是偏硬朗風格，底盤的整體性較好，快速過減速帶或者壓過大坑洼也沒有出現松散的情況。在提供不錯支撐性的同時，底盤還擁有良好的舒適性，屬于硬中帶軟的設定；對路面細碎的震動過濾得不錯，但仍保留了一定的路感。之所以H6是四星-，在于H6四輪均為19寸+通風盤式剎車。
其實三款車在整體底盤性能上差距不大，關鍵要你的需求和偏好了。
這三款車各有各的特色，但是每一款車都有明顯的偷工減料的地方，不是降低懸掛材質就是選擇性防腐噴涂，我們一起來看看具體的區別。
這款車的下擺臂使用了單層沖壓，下擺臂球頭是分體式的，好處是維修成本低，缺點是支撐耐力下降。整個副車架與車身是直連的，噪音傳遞比較明顯。
在三款車中底盤的防腐工藝長安CS55是最好，基本上無死角噴涂，工藝非常的工整，提高了汽車的耐久性。但是底盤的兩側沒有護板，一些剎車油管等使用了塑料板進行了保護。
博越的懸掛在這三款車中是最優秀的，厚實的雙層沖壓下擺臂，并且球頭使用螺絲進行了連接，這與長安的設計是一樣的，為了以后方便維修。
在防腐工藝方面總體來講還是不錯的，只有很少的部分沒有噴涂到位，噴涂工藝不及長安。
長城H6的使用鋼制的雙層沖壓下擺臂，材質較硬，基本上具備輕度越野的性能。
在防腐性能方面略差，選擇性的噴涂，有很多的地方并沒有做防腐處理，并且剎車油管外漏，沒有任何的保護。H6的底盤其實就是仿制老款的CRV底盤。
這三款車論材質長安的最差，但是防腐最好。做工的話博越最好，長城H6的材質最硬，防撞保護能力也強。