這還用問嗎？當然是狗主人要承擔責任賠償了。
一個結核病人被狗咬了，狗當場死亡。這也可能是狗發病很嚴重了，臨死之前還咬了別人一口，結果是累死了。這從另一個方面也說明，狗主人對于狗是多么的管理不善啊！
結核病人的病情是不是嚴重都不重要？關鍵是該病人在一個星期后因為狂犬病發作而死亡的。這就說明病人的死亡不是由于結核病造成的，而是由于狗咬人得了狂犬病造成的。
那么病人的死亡就與狗咬人是有因果關系的，狗主人作為狗的所有人或管理人，按照《侵權責任法》的規定，就應當承擔賠償責任。
換句話說，就是正常人被瘋狗咬了一口，得了狂犬病，按照現在的醫學水平也是治不好的。所以本案的賠償問題與對方是結核病人不是結核病人無關。人的生命都是平等的，狗主人就應當按照正常的標準賠償受害人一切經濟損失。
這就給那些養狗人士提了一個醒：養狗就應當管理好狗，給他人造成損失的該賠償的就應當賠償，不要想著各種理由耍賴！
一個結核病人被狗咬了，狗當場死亡；一星期后結核病人狂犬病發死亡，法院如何判？
“一個結核病人被狗咬了，一星期后死亡”，題主的意思是，咬人的狗感染了狂犬病病毒，結核病人被咬傷一星期后狂犬病發作死亡。
很顯然，狗的主人應該對死者的死亡負全責。
而“一個結核病人被狗咬了，狗當場死亡”，題主的意思是，因為結核病人服用異煙肼治療結核病，狗咬傷病人沾上了患者血液中的異煙肼而發生異煙肼中毒，“當場”死亡。
這里根本不會涉及到法院如何判。因為，題主說的這種情況根本不可能發生，純屬瞎掰，這是把異煙肼當氰化物了吧。
異煙肼為什么能“毒狗”
有人說，“異煙肼只毒狗，對人是安全的”。
其實不然。
只要劑量足夠大，異煙肼不止能毒狗，也能毒人。
急性神經中毒的機制，在人和狗是一樣的：即耗竭體內活性形式的維生素B6，即吡哆醛5-磷酸（P5P），引發持續性癲癇大發作，如果不經即使正確的治療，就會死亡。
P5P耗竭為什么會導致癲癇發作？
我們知道，腦內存在神經興奮性神經遞質和抑制性神經遞質，兩類遞質保持平衡，維持人的正常狀態。
主要的神經抑制性神經遞質是，γ氨基丁酸，也叫GABA。
而GABA，是由興奮性遞質之一的谷氨酸在谷氨酸脫羧酶作用下轉化而來。
P5P是谷氨酸脫羧酶重要的輔助因子。
如果P5P耗竭，谷氨酸脫羧酶失活，GABA不能合成，谷氨酸堆積，就會是人或動物陷入不受抑制的興奮狀態，導致危及生命的癲癇持續發作，得不到救治會昏迷并最終死亡。
可見，異煙肼不僅能毒狗，也能毒人。
異煙肼為什么會導致P5P耗竭？
異煙肼主要在肝臟代謝，代謝途徑有兩條，一是通過N-乙酰轉移酶（NAT）乙酰化，二是通過酰胺酶水解。
前者是異煙肼代謝的主要途徑，異煙肼的分解速度很大程度上決定于肝臟的乙酰化能力，也就是NAT的活性。
NAT有兩種亞型，NAT1分布于全身各組織細胞，肝細胞質中主要是NAT2。
就是說，肝臟細胞內的NAT2是異煙肼乙酰化的主要酶。
在人類，遺傳決定不同個體NAT2活性有顯著差異。快速乙酰化酶的人異煙肼消除半衰期為1至2小時，而慢速乙酰化酶個體消除半衰期為2至5小時。
在狗，NAT2固有性缺失，狗的異煙肼代謝類似于人類慢速乙酰化個體，消除半衰期為2至5小時。
這就意味著，同樣劑量情況下，異煙肼在狗體內更容易集聚。
異煙肼是如何影響維生素B6代謝的呢？
原來，未經分解的異煙肼可以與P5P結合，形成異煙酰肼，使之更易于從尿液中排泄。
如果體內持續存在大量異煙肼，就會不斷消耗P5P，最終可導致其耗竭，發生急性神經性中毒。
無論是在人或狗，服用足夠大劑量異煙肼后30至60分鐘內就可以發生中毒。
毒狗需要多大劑量的異煙肼？
在狗意外異煙肼中毒和經過設計的實驗研究發現，以每公斤體重22 mg（最低的只有19mg）劑量口服異煙肼就可以引發半數狗癲癇發作，劑量增加到每公斤體重49 mg可以導致80%的狗癲癇發作。
如果不進行治療，陷入癲癇發作的狗最終都會死亡。
因此，一般認為狗異煙肼中毒的半數致死劑量（LDL50）為50mg/kg體重，劑量增加到75mg/kg體重基本上可以確保致死。
由于不同品種的狗體重差距巨大，最多可達25倍。因此，毒死不同的狗所需的異煙肼劑量差距很大。
多數家狗或寵物狗是小型狗，體重低于10公斤。
假設一條10公斤體重的狗，至少需要220毫克才有半數機會引發癲癇，要確保癲癇發作則至少需要500毫克。
癲癇發作并不意味著死亡，如果進行及時救治，多數不會致死。當然，在國外，一旦發現狗異煙肼中毒癲癇發作，通常會施以安樂死。
500毫克也是狗的LDL50，要確保10公斤體重的狗死亡，則至少需要700到800毫克。
成年人治療結核病異煙肼的用法是每天300毫克一次頓服，國內多數異煙肼片規格是每片含異煙肼100毫克。
這就意味著，一條10公斤體重的狗，至少需要2、3片異煙肼才能引發癲癇，確保死亡則至少需要7、8片。
即使是一條5公斤體重的狗，導致癲癇也需要2片異煙肼，確保死亡也需要3、4片。
回到本題，如果說狗咬正在服用異煙肼的結核病人導致異煙肼中毒當場死亡，以狗的體重是5公斤為例，至少需要400毫克異煙肼。
假設狗咬人可以吞下10毫升病人的血液，那么，該病人血液異煙肼的濃度需要4克/100毫升。
由于異煙肼可以廣泛分布于組織和體液中，以70公斤體重的成年人總計42升體液計算，異煙肼血藥濃度達到4克/100毫升需要服下1680克異煙肼，即1.68公斤。
常規異煙肼片每片含異煙肼100毫克，每瓶100片，即10克。
那么，病人需要一次吃168瓶異煙肼片；如果是10公斤的狗，則需要336瓶。
這，哪里是病人，分明藥簍子。
還得是大簍子。
還得是個死簍子-----吃下這么多異煙肼，其他不論，即使其NAT2活性再強大，也早就癲癇大發作死N次了。
因此，
“一個結核病人被狗咬了，狗（異煙肼中毒）當場死亡”，純屬瞎掰
法院應該判決狗的主人承擔賠償責任！
題主的問題會讓人有一種誤解，以為這位結核病人很嚴重了，狗咬了結核病人都死了，是不是因為結核病人的原因？這個除非能通過法醫證實，否則，這種說法讓人不能接受呀，難道結核病人將結核病傳染給了狗了？那也不至于狗狗當場死亡呀。
只能推斷是狗狗得了狂犬病很嚴重了，在剛好咬了結核病人后就死亡了，導致結核病人一周后因為狂犬病死亡。
我國《民法典》規定得很清楚：狗的所有人、飼養人要對狗狗咬人造成的后果承擔法律責任！
何況，我國各地政府都規定了飼養動物，特別是狗狗，要給狗狗辦飼養證、要給狗狗打狂犬疫苗，遛狗的時候要拴著。
但我們看到很多視頻，一些大狗追咬小孩子，狗的主人喊也喊不住，有的狗狗把小孩子撲倒在地，還在撕咬，像這種情況，就算打了狂犬疫苗，能不能頂用誰能說的準呀？
我們西安不就有一個少婦被狗咬后，立馬趕到醫院打狂犬疫苗，但29天后就死了。
要知道狂犬病的死亡率是100%，我真不明白那些養狗的人，為啥要養狗，還把狗狗打扮得像自己的孩子，說話也是：寶貝，媽媽帶你去干啥。唉，真不能理解。
我如果有錢，開發的小區，就明確規定：所有購買者不準養狗，無論大狗還是小狗，否則，你別買！
回到題主的問題，或許有人認為病人死亡是不是和結核病有關，這就不對了，結核病雖然是傳染病，但是可以看好的，而且病人死亡的原因說的很清楚了，是因為狂犬病發導致的。
所以，該病人的死亡，狗的主人應該承擔死者的喪葬費、住院費、誤工費、護理費、交通費、營養費、死亡賠償金等費用。
以人為本，人的生命至上，是我國立法的宗旨。
在本案中，狗先咬人，狗死了；一周后，被狗咬的病人死于狂犬癥。可見，狗咬人是導致死人的直接原因。
因此，該瘋狗的主人不但要承擔賠償死者損失的全部民事責任，而且還必須承擔其非法養狗致人死亡的刑事責任。
一個偷狗賊偷盜毒殺了一只生病的狗，狗當場死亡。隨后被賣給狗肉館并做成狗肉食品給人吃，一個食狗人吃了狗肉館銷贓的帶毒的病死狗肉被病毒感染，得了治不好的病惡疾纏身生不如死。也許還有更多食狗人吃了病毒狗肉導致的重病癥狀還未爆發，法院如何判？
首先是，狗咬的人。而被狗咬的人，是一個患有結核病的病人。狗因為咬了患有結核病的人，是中毒，還是傳染了的結核病？最終也死了。
但更嚴重的是被狗咬了的患結核病的病人，一個星期后，得狂犬病死亡……
這就牽扯到了法律判決的問題。誰是誰非，稍微懂一點法律的，也知道誰是第一責任人了。
主要責任人，就是狗的主人。如果要說到民事賠償，有可能狗的主人就要負全部責任。
因為你的狗是一條患有狂犬病的狗，因監管不力，咬了人，造成了患肺結核病的人患病，最后導致死亡。有不可推卸的責任。
狗的死亡，據問題描述，狗當場死亡。就有點兒疑慮了。難到是患結核病病人的身體里的結核菌，毒死的狗嗎？還是狗發狂犬病，突然死亡？其實，這已經不重要了。有待于求證。
但不管怎么說，是狗，直接攻擊了人。不管是病人，還是一個正常健康的人。
毋庸置疑，狗，肯定是第一肇事者了。作為狗的主人，監管不到位，屬于第一責任人。狗主人無理由的賠償，也是理所當然的了。應該沒有異議。
最后再說一句，是關于狗的死亡。被狗咬死的病人，不負任何責任。因為狗本身就是一條帶有狂犬病的狗，不管是誰打死，都是為民除害。
萬幸的是，狗死了，也算是罪有應得吧！
如果狗不死 ，也許還會帶來更大的傷害。做為狗主人，賠償的可不就是一個人了……
圖片來自于網絡
人贏狗輸，責任由狗主人負責！
狗咬人致傷、致死的事件頻頻發生，這也給我們帶來了深刻的反思。在生活中，有多少養狗人能夠做到遵守公德的？一句“我家狗不咬人”，“栓繩沒有自由”、“咬了再說”這樣的敷衍話讓多少人為之憤怒！“文明養狗、依法養狗”不應只是一個空套話，個人覺得，國家和相關部門應該嚴厲執法，嚴厲打擊這樣的不道德養狗行為。
在這起案件中，首先，是狗咬人，所以責任在于狗，狗咬了結核病人后當場死亡屬于咎由自取，如果它不侵犯人，就不會出現這樣的悲劇結果；其次，是狗咬人導致人得狂犬病而死亡，不管人本身有病沒有病，其死因是狂犬病導致的，所以責任應該由狗主人負責。
曾經，身邊就有過這樣的例子。一戶人家養的狗被人投藥，狗發瘋后回家咬傷了自家的小孩，不久狗死掉了，小孩被咬后馬上被帶去打了狂犬病疫苗，但是一個星期后小孩也離世了。一家人悲痛欲絕，卻找不到人來賠償，又悲又痛！
近年來，頻頻被曝出各種狗咬人致傷、致死案件，如何才能減少此類事件的發生？毫無疑問，肯定是要管好狗，管好人！我們不禁止養狗，但也不代表著說養狗者可以為所欲為，不管怎樣，狗始終是狗，它的思想永遠無法和人相比，狗沒有辦法遵守社會道德準則和社會公約，誰能保證狗不咬人，所以，養狗者必須要管好自己的狗，比如出門時戴狗嘴套、栓狗繩等。
像杭州狗主人打人事件就是個反例，遛狗不拴狗繩，狗沖去追逐他人的小孩，母親本能地護自己的小孩，作勢嚇趕小狗，卻被狗主人指責為何要踢自己的“兒子”，甚至被暴打了一頓，這樣的養狗人真的應該抓起來丟到牢獄里去服役，這樣才能讓他學會怎樣做人，怎樣養狗！
另外，沒有能力養狗就不要隨意養狗，養了就不要隨意拋棄，很多時候，社會那么多流浪狗就是因為這樣的不文明養狗行為造成的。
總而言之，個人覺得，結核病人被狗咬了，狗當場死亡與被咬者沒有任何關系，反而應是狗主人要賠償被咬者醫藥費和精神損失費；而一星期后結核病人因狂犬病發作死亡，狗主人應負主要責任，必須要賠償家屬“人命費”。
【以上僅個人觀點，若有不同意見，歡迎在下方留言，評論！】
一個結核病人被狗咬了，狗當場死亡，一周后結核病人因為狂犬病發作死亡，這個案子從刑事案件的角度來打很難，只能走民事訴訟程序。我來幫你分析一下：
記得之前有一個狗把人咬死的案例，這條狗的品種屬于比較兇悍的那種，養狗人遛狗的時候沒有拴狗繩，也沒有給狗戴口罩，導致狗將一個散步的小孩動脈咬斷，當場死亡，狗被當場打死，而人被以故意傷害犯罪追究了刑事責任。
這個案例是因為造成了嚴重后果，所以只能追究刑事責任。而你說的這個事實，雖然被狗咬了，但可以通過打狂犬疫苗來防止侵害進一步發展，不知道什么原因卻沒有打，我猜想你肯定得到賠償了，自認為沒有問題了，所以就沒有打狂犬疫苗，這屬于風險自擔的行為。
從民事侵權的角度看，雖然對方養狗保護措施沒有到位，但發生侵權后已經采取補救措施了，你自己自認為沒有問題，沒有及時打狂犬疫苗，導致患狂犬病而死亡，養狗人有一定過錯，但你自己也有過錯，共同承擔。
所以，你可以通過民事侵權的角度提起民事訴訟，但法院估計讓你自己承擔一部分或者一半的損失，你要有充分的心理和思想準備。
以上就是我的回答，我還回答了很多法律實務問題，歡迎留言關注，共同討論提高！@龍哥哥看世界
這個梗藏太深了，結核病人要服用異煙肼治療結核，結果血液里流淌著異煙肼毒死了咬人的狗，然后一周后被咬的結核病人也死了。這個同歸于盡的結局，試問法院怎么判對吧？被題主的腦洞驚呆了，要想毒死狗，結核病人估計得服用好幾斤異煙肼才有可能達到效果，但是估計在毒死狗之前，結核病人會先被撐死。
假設題主設定有效，只要結核病人不是故意服用大量異煙肼然后用苦肉計害死狗，狗主人也不是故意縱狗咬人，那么不管出現什么結果，誰死誰先死，都不會有誰承擔刑事責任。至于民事責任嘛，根據侵權責任法規定，當然是狗主人承擔人身損害賠償咯，狗肯定是白死了。
具體法條自己查侵權責任法吧，不貼了。
首先我就曾經是一個結核病人，結核根本就不是什么不治之癥？如果堅持規范的治療，基本都是可以治愈的。
對于治療結核的病人一般是吃異煙肼的，而異煙肼對于狗來說，可能是一種致命的毒藥，但是必須有一定量的藥物濃度基礎之上，治療結核的病人吃的異煙肼經過體內代謝后含量很少，不會導致狗的當場死亡，所以你這一定是在編故事。
對于結核病人來說，如果被狗咬后，一周后發病死亡，說明患者被狗咬，當時基本沒有打狂犬疫苗，死因就是由于被狗咬后發生了狂犬病。
而狂犬病治療依然是個世界難題，死亡率是100%，發病后沒有任何有效的治療措施，
死亡原因就是狗造成的，狗的主人需要承擔一定的責任。
目前城市盒農村養狗都非常普遍，預防狂犬病已經成為一個非常現實的社會問題。
那么怎么樣預防狂犬病的發生？
1、首先遠離狗，防止被狗咬，不被咬是王道。要增加預防狂犬病的知識，特別要教育孩子，尤其幼兒要看管好，不要和狗玩或挑逗狗，不要和狗接觸。
2、狗是狂犬病的主要傳染源，發現瘋狗一定要堅決捕獲隔離或捕殺埋掉。養狗的人一定按規定將狗上鎖看管好，以防感染和傷人。并要定期給狗進行獸用疫苗注射。
3、被咬傷后，要及時到醫院處理。因為傷口是病毒侵入的門戶。處理好后可直接防止感染，或可延長潛伏期。
4、如果被狗咬后，應立即對傷口進行清創，疫苗要全程按規定注射完，這是防止發生狂犬病最有效的方法。 如果傷口較深，不但需要注射狂犬疫苗，可能還需要注射抗毒血清，所以一定要重視。
規范的養狗，不但是對狗的負責，同時也是對自己 的負責，萬一出現咬人死亡的情況，后悔就晚了。