《三國演義》雖說是文學作品，但其脈絡基本上是按歷史發展演繹推進的，七分實，三分虛是不容置疑的。年代、故事、人物的交織展示出了一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。其虛構的部分起到串連整部作品的粘合劑，也反映出了作者的立場和態度。大概《三國演義》也符合事物發展和衰亡的客觀規律，從興起，到發展，再到衰落這樣一個走向。三國從黃巾起義，天下大亂開始寫起，到朝綱崩壞，群雄逐鹿，再到三國鼎足，把該寫的精彩故事和人物展現地淋漓盡致。歷史的天空群星璀璨，哪些驚天地，泣鬼神的創造者也經不起時光的磨損，一個個殞落了，劃出了一道道亮光而去，剩下了一片寂靜的空間，不再復出。這也許就是三國后期作者的無奈以及讀者的感受吧？當五虎大將、臥龍鳳雛、五子良將，江東俊杰都不在時，當三英戰呂布，千里走單騎，長坂坡、當陽橋、草船借箭、赤壁大戰、六出祁山的故事都出現在街頭巷尾之時，《三國演義》的爛尾就在所難免了。

關于《三國演義》本身的藝術成就網上已經有很多介紹了，這里我想不需要再來重復了。那么，這么經典的一部古典名著，為什么會有人覺得后期出現了“爛尾”的情況呢？

大鍋故國神游對這個問題有一些自己的看法，現在就在這里和大家來一起聊聊這個問題。

一、《三國演義》確實有“爛尾”的情況

這里之所以要把“爛尾”打上一個引號，代表《三國演義》并不是真正的“爛尾”。只是說，如果從“復述歷史”這個角度來講，《三國演義》確實存在詳略分配“嚴重失衡”的情況。

《三國演義》從東漢末年漢桓帝宦官擅政講起，然后直接就進入了漢靈帝光和七年（184年）的黃巾起義。其實這中間還有長達十五年的時間，而且在這十五年里又發生了對三國影響巨大的兩次“黨錮之禍”，我們都知道導致東漢王朝滅亡的主要社會力量其實就是清流派知識階層和官員，而小說中一句“桓帝禁錮善類”就將這段非常重要的歷史一筆帶過了。而這和《三國演義》處理蜀漢滅亡后的曹魏、東吳故事的手法是如出一轍的。

《三國演義》一共120回，差不多用了105回寫了從漢末到蜀漢建興十二年，諸葛亮病逝五丈原這50年左右的歷史，另外50年左右著墨不過15回。這其中，赤壁之戰是最為濃墨重彩的一段，羅貫中用了7回之多來表現這場戰爭，塑造了驕橫多疑的曹操，迂腐可笑的魯肅，氣量狹小的周瑜，當然最重要的是塑造了足智多謀的諸葛亮形象。

與此形成最鮮明對比的是，曹魏后期政局中影響巨大的“淮南三叛”的第一叛，王凌的造反竟然從《三國演義》中消失了。羅貫中完全沒有對這件歷史上“存在感”極高的事件作任何交待；又比如在東吳歷史上影響極大的“南魯黨爭”，在《三國演義》中也沒有予以講述。

而把“爛尾”之感推向極致的是，司馬炎完成魏晉嬗代，再到西晉滅吳的十五年時間，在《三國演義》中也就一回多一點。

通過上面的簡單分析，我們可以看到這樣一個事實。那就是《三國演義》不是不加以區分地，機械平均地“復述歷史”，而是有所取舍的。這種取舍在三國后期的歷史里，又特別地典型，所以大家會有“爛尾”之感，這就不足為奇了。

那么，羅貫中這種取舍的標準又是什么呢？

二、《三國演義》為什么會出現“爛尾”的情況？

大家都知道《三國演義》是一部歷史題材的小說，屬于文學作品，這也就意味著它和真正的歷史是有區別的。羅貫中在小說中把虛構的事件和史實雜糅到一起，到了以假亂真的程度。但是羅貫中的這種虛構，并是不胡編亂造，而是為小說的主旨服務的。同樣的，羅貫中在處理這些歷史素材的同時，當然也會有輕重詳略之分，因為這一切也是需要為小說的主旨服務的。《三國演義》的立場就是“尊劉貶曹”，以蜀漢為正統是主角，以曹魏為叛逆用來做襯托，東吳不過是一個配角。美化蜀漢，丑化曹魏，矮化東吳是貫穿全書的。而羅貫中在筆墨的詳略分配上，自然也就遵循了這樣一個原則，那就是多寫蜀漢的精彩歷史，少寫曹魏和蜀漢無關的歷史，盡量不寫東吳的歷史。

在小說這樣的主旨之下，我們才會看到像三顧茅廬到劉備奪取荊南四郡，雖然在歷史上只有短短的三年，但是《三國演義》卻用了20回之多的情況。另外，劉備入益州和諸葛亮北伐，用的篇幅也很多。還有個情況也可以說一下，那就是涉及到蜀漢內部一些“不光彩”的歷史事件，比如郭修刺殺費祎，這種可能對姜維形象造成負面影響的事情，羅貫中也直接略過了。

所以當羅貫中在《三國演義》中寫到蜀漢滅亡以后，剩下只有曹魏和東吳的情節的時候，自然也就不需要再“浪費”過多的筆墨了。

“三國以漢為主，于漢之亡可以終篇矣。然篡漢者魏也，漢亡而漢之仇國未亡，未足快讀者之心也；漢以魏為仇，于魏之亡，又可以終篇矣；然能助漢者吳也，漢亡而漢之與國未亡，猶未足竟讀者之志也，故必以吳之亡為終也。至于報復之反，未有已時。禪、皓稽首于前，而懷、愍亦受執于后；師、昭上逼其主，而安、恭亦見逼于臣；西晉以中原而并建業，東晉又以建業而棄中原；晉主以司馬而吞劉氏，宋主又以劉氏而奪司馬：則自有兩晉之史在，不得更贅于三國之末矣。”

這是毛宗崗在《三國演義》最后一回對全書做的一個總結性點評。筆者覺得這個總結非常的精彩，可以說是一語道破了《三國演義》的靈魂所在，同時這個點評也是對《三國演義》詳略安排一個最好的解釋。

結論

《三國演義》是文學作品而不是史書，里面的筆墨詳略分配是為小說的主旨服務的。蜀漢滅亡以后，對于羅貫中來說，這個故事的主角其實就已經不存在了，剩下“配角”的戲，只求“快點收場”寫的非常簡略，給有些讀者造成“爛尾”之感，也就是很正常的事了。

這種“爛尾”的說法有一定的道理，因為《三國演義》前面寫的比較詳細、精彩，而后面有些“走馬燈式”的描寫，往往給讀者以匆匆走過場的感覺。

首先，《三國演義》描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史，反映了三國時代的政治軍事斗爭以及各類社會矛盾的滲透與轉化。在對三國態度上，反應了當時民間尊劉反曹鄙吳的主要傾向，而作者也表現出明顯的擁劉反曹的態度，以劉備集團作為描寫的中心，隱含著當時民間對漢族復興的希望，也表現出皇室正統的思想，當然，實際上在當時這種傾向和觀念也已不適時宜。而這種立場也對作者的寫作是有一定影響的。

其次，《三國演義》前33回寫了從桃園結義到曹操統一北方的24年，71回半寫了劉備三顧茅廬到諸葛亮死于五丈原的27年，這都寫得比較精彩，而以后的46年只用了15回半就草草收場。所以，作者對劉備集團的描寫顯然是作為小說的最主要的部分，而后面的歷史故事相對被輕視，被忽略，所以，有點兒“爛尾”。

再次、《三國演義》刻畫了近二百個人物形象，其中最為成功的有諸葛亮、曹操、關羽、劉備、司馬懿、周瑜等人。諸葛亮是作者心目中的“賢相”化身，他“鞠躬盡瘁，死而后已”，高風亮節，有經世濟民再造太平盛世的雄心壯志，更有作者賦予他的呼風喚雨、神機妙算的奇異本領。曹操則被塑造成一位“寧教我負天下人，不教天下人負我”的奸雄，既有雄才大略，又殘暴奸詐，是一個政治野心家和陰謀家。關羽“威猛剛毅”、“義重如山”，是民間仁義思想的代表。劉備被塑造成為仁民愛物、禮賢下士、知人善任的仁君形象，同時也深藏韜略，并非沒有陰謀的。顯然，前半部出場的人物，其人物形象都比較豐滿、有特色，而靠近后四份之一篇幅出場的人物，被用“素描”的簡要筆法描寫了，比較單薄。

當然，《三國演義》在民間的廣為流傳，其影響之廣泛程度是中國古代任何一本歷史小說所法相比的，以至于相當多的人把《三國演義》所描寫的歷史事件和歷史人物當成正史來看待，《三國演義》的內容在國人心目中已經占據了真實歷史的地位，這一方面說明作者寫得相當精彩，另一方面也引起了關于歷史與歷史小說關系的爭論。

魯迅在《中國小說的歷史變遷》說：“因為三國的事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，適于作小說。而且三國時代的英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。” 也許，小說前半部所反映的歷史更適合于作為小說的題材，而后面所反映的歷史比較雜亂，不容易寫。

最后，《三國演義》不僅是較早的一部歷史小說，而且代表著古代歷史小說的最高成就。小說采用問言淺顯親切，敘述明快流暢，雅俗共賞；所采用的筆法富于變化，對比映襯，奇正結合，波瀾曲折，多彩多姿。小說結構非常宏偉，把百年左右頭緒紛繁、錯綜復雜的事件和眾多的人物組織得完整嚴密，敘述得有條不紊，主次分明，前后呼應，環環緊扣，層層推進，關聯緊密。、顯顯然，《三國演義》對戰爭描寫的成就是最高的，作者非常擅長于描寫戰爭，寫出戰爭壯闊和每場戰爭的特點。特別是重視描寫在具體條件下不同戰略戰術的運用，戰爭指揮員的軍事謀略等，而不把主要筆墨用在單純的武力較量上。對官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰等的描繪異常精彩，特別是對赤壁之戰的描寫，可說是頂級水平的戰爭描寫。羅貫中描寫戰爭不會輸給雨果和托爾斯泰。

理想破滅之后，就沒了寫作的欲望。

《三國演義》是中國古典文學四大名著之一，他在一定意義上代表著中國古典白話文小說的最高成就。這部小說名著無論是從敘事結構還是人物塑造以及各個方面來說，基本上都是完美的，但是如果仔細讀一下《三國演義》小說原著就會發現一個十分明顯的問題。那就是這不舉世公認的名著，竟然爛尾了！這個問題不是有人覺得，而是認真讀過《三國演義》小說原著的人都會這樣覺得。

《三國演義》是中國文學史上第一部長篇歷史章回體小說。全書共一百二十回，敘述了自東漢靈帝中平年間一直到西晉統一共九十六年的史事。通常意義上，人們所說的爛尾自從第一百零六回（或者一百零五回，一百零四回）也就是蜀漢呈現諸葛亮死亡顯靈之后，小說的可讀性基本上就完全喪失了。為什么會出現這種情況呢？難道是作者創作態度不認真？還是諸葛亮死了之后，實在沒有什么人物事跡可寫呢？

其實關于這一點，我們只要明白了，作者的創作初衷就可以很清晰地知道。作者創作這部小說的目的是想通過展現東漢末年，以及三國時期的亂世爭霸來塑造一種理想的封建君臣關系。曹操之死代表著東漢末年的結束，劉備之死代表著三國時代的開始，諸葛亮之死代表著三國時代的結束。筆者認為，從本質上說《三國演義》，意圖在構建一種關系——明君賢臣，如魚得水的關系。等到這部小說將諸葛亮寫死之后，這種明君的知遇之恩，賢臣名士的報恩之意已經表達的淋漓盡致，其實真正的三國演義到第106回都可以結束了，只不過由于歷史敘述的需要多寫了后面的14回，交待三國歸晉的歷史史實。

《三國演義》為什么會爛尾？一言以蔽之，就是因為作者的崇高理想破滅了。一種明君賢臣的關系在表達的淋漓盡致之后，實在沒什么可寫的了。身為明君的蜀漢先主昭烈皇帝劉備去世了，身為降臣的蜀漢丞相諸葛武侯去世了。還寫個什么勁兒呢？出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。三國演義的根本目的在于“擁劉反曹”結果寫著寫著，曹操沒了，劉備沒了！即使后面的歷史再精彩，跟《三國演義》這個小說已經沒什么關系了。

三國演義是中國四大名著之一，前面的情節如桃園結義，三顧茅廬，長板坡張飛巨吼，關云長千里走單騎，諸葛亮草船借箭，赤壁之戰等等經典戰役，讓人看了感嘆萬分，熱血沸騰。

到最后叱咤風云的名將，一生忠誠的智慧名相，和三國首領的相繼隕落。導致讀者有種失望的心態。所以感覺是爛尾。

其實作者主要描寫的是蜀漢劉備劉玄德集團為正面派，曹操一方為反面派，東吳孫權是配角。書中描寫劉皇叔集團軍情節居多，手下賢相名將更是戰功赫赫，讓世人敬仰。

曹孟德，也叫阿瞞為人奸詐多疑，其手下諸將也受其影響，在讀者眼中皆是反面人物，每次和蜀軍作戰時，讀者骨子里都有望其輸得很慘的心情。

孫權字仲謀，屬作者書中配角，其手下將領，周瑜周公瑾，魯肅，黃蓋等人物筆墨不多。

既然經典情節的人物都沒了，作者此書的目的已達到。尾部就草草收筆。

圖片來自網絡如有侵權，立馬刪除。

不是爛尾，我們看三國，看到劉備死后，覺得三國看不下去了，看到姜維死后，連拍電視的都覺得三國演不下去了，讀者與觀眾都是這種心境，想想作者是以什么樣的心態完成這部作品的？大概寫到姜維之死，早覺得心灰意冷，萬般皆空了。故而后面幾十年的事情一章就帶過了。還有什么寫的？英雄皆以沒落，轟轟烈烈的英雄時代就此風流云散，曾經無比輝煌的漢室江山，直歸了一工于心計無比奸詐的小人手里。天下人都覺得灰心。收筆作罷！！！

最后，應了開篇那段臨江仙，哀悼于一段歷史的落幕

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。

是非成敗轉頭空。

青山依舊在，幾度夕陽紅。

白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。

一壺濁酒喜相逢。

古今多少事，都付笑談中。

無他，無非就是覺得結局不夠爽快，該死的人不死，反正通過陰謀詭計，奪得了曹氏江山，又滅掉了蜀吳而已。

當年看電視的時候，到這里也有點不舒服，憑什么啊，為什么是壞人勝利了呢？其他的小說或者電視里，不都是好人勝利了嗎？

長大之后，讀了原著，又系統地學習了歷史，了解了朝代發展的順序之后，才了然。

畢竟，羅貫中寫的是歷史小說，三分虛擬，七分真實，人物可以虛構，性格可以根據情節塑造，甚至可以張冠李戴，但是，歷史發展的大脈絡，怎么可能修改？

又不是現在的歷史穿越小說，覺得某個朝代的歷史很不堪，作者可以開著金手指，來到那個時代，叱咤風云，扭轉乾坤，

改變歷史，也讓自己成為歷史贏家。

所以，結局有點爛尾，也正常。因為歷史爛尾了嘛，你讓羅貫中奈何？

也只有這種爛尾，讓我們知道了世事無常，正如明代才子楊慎的詞：

滾滾長江東逝水

浪花淘盡英雄

是非成敗轉頭空

青山依舊在

幾度夕陽紅

白發漁樵江渚上

慣看秋月春風

一壺濁酒喜相逢

古今多少事

都付笑談中。

不是《三國演義》成了亂尾工程，主要是人口銳減，人才凋零。

就以184年的黃巾起義開始計算，以曹操年齡做參照。

曹操184年30歲，病逝于220年，65歲。

《三國演義》里面，220年（或稍晚一點），是非常特殊的一年。很奇怪，許多頂尖人才，都死于這一年。

例如關羽、曹操、甘寧，呂蒙，接著是于禁，李典，張飛，張遼等

220年，可以看作是初期人才開始凋謝的年份。可以說，和平年代長起來的人才，到225年后，已經所剩無幾。

到15年后的234年，張郃、諸葛亮、魏延等人也離開了，即和平年代或動亂初期，培養成長起來的人才，除司馬懿之外，幾乎全部去世。

三國時期，近100年，白骨露于野，千里無雞鳴!人口從6000萬，銳減到2000萬。讀書氣氛無論如何抵不上初期。

所以就有軍中無大將，廖化作先鋒。

當年的小將丁奉、徐盛，也變成老將丁奉、徐盛了。

軍中長大的人才只有鐘會、鄧艾、郭淮，司馬師，司馬昭，姜維等人。

后期人才，數量與質量，遠不及早期。故而，打仗智斗漸弱，武斗變強。

但無論如何，比《水滸傳》力斗精彩的多。

一點不奇怪。五丈原之后，三國精華已盡。

劉備死，曹操死、五虎上將盡逝，五子良將皆去，連諸葛亮也死了，那還有什么可看的呢？

主角凋零，配角更不爭氣。

《三國演義》尊劉抑曹是不爭的事實。但即便如此，雄才大略曹丞相和他的謀臣武將們、江東周瑜陸遜甘寧們，也依然是光芒四射，擁有大批量的粉絲、擁戴者。他們和蜀國的精彩過招，無疑是三國最讓人激情昂揚的看點。

可五丈原之后登場的書后半部主宰、最終得利者司馬家又是個什么貨呢。

一言以蔽之，沒人待見，沒人感興趣的貨。

人品不行，吃碗面反碗底的一個家族。

治國、功績，更不行，這邊才竊取了江山，那邊十數年就拱手讓與胡人，五胡亂華長達數百年之久，成為華夏歷史上最黑暗的一頁。

討論歷史，東晉還常有人說說，可沒幾個人人愿意提西晉。造成這一切惡果的“司馬貨”，因果循環，被人逼得禪讓，相信不少三國粉，無論喜歡劉備還是曹操都會拍手稱快吧。

頂級人才耗盡，歷史精華殆盡，羅老的書后面寫得艱難，但其實也不算是爛尾。

鄧艾鐘會二士爭功，姜維膽大如斗、夏侯霸投蜀，魏國荊州前敵先后主帥羊祜羊叔子，杜預，驍勇直逼前人的文鴛、為夫報仇江東奇女子，都寫得活靈活現，膾炙人口。

當然對比前半部的可歌可泣風云變幻人才輩出，難免遜色少許。可羅老也是巧婦難為無米之炊，咱不能啥事都要求盡善盡美啊。這世上可還能一部有比三國更好看的歷史小說嗎？

《三國演義》里面的事情可以分為這么幾個時期:1.東漢末年（184——220），前三國（220——234），三國后期（234——265），西晉初年（265——280）。

我們所熟知的群雄逐鹿，英雄輩出的時代是東漢末年，涌現出一大批絕世高手，像趙云，呂布，關羽等。這段時期作者也非常喜歡，極力塑造，為我們展現了異彩紛呈的世界，這短短的36年，作者用了80回來撰寫，不可謂份量不重，到了公元220年，三國正式成立，曹操去世，一大批名人逝去，那個群雄并力的時代早已經過去，好多人都在公元220年前后逝去，即使有長壽的高手，也已經白發蒼蒼，垂垂老矣，連大帥哥趙云都白發蒼蒼。那個時代的絕頂高手到正式三國時代已經所剩無幾。

三國趙云老了，五虎上將幾乎都逝去，魏延才最大限度的發揮了他的價值，東吳輪到昔日的小將丁奉，徐盛登上歷史舞臺，大放異彩。曾經被趙云，馬超打敗，被張飛追著打的張郃成為天下第一，無人能敵，即使是蜀國最厲害的魏延也不能有十足把握。看到這里，可想而知真正三國時代武力到了何種地步吧。東漢末年，還能講講曹劉孫三家的事情，到了三國時代，東吳純粹打醬油，過多的描寫魏蜀斗志，蜀漢只有諸葛亮一人苦撐，對付曹魏司馬懿和曹真，真不容易。沒有了高手過招，沒有了亂世紛爭的驚心動魄，沒有了那種東漢末年亂世爭霸的緊張感。不能說這段時期故事不精彩，只能說相比于前面，確實精彩程度大打折扣。這段歷史14年，從曹丕篡漢到諸葛亮去世，一共花費了28回，用的章回也還算可以。

到了最后兩個時期，可以一起說。一共46年，作者只用了15回，看來作者對最后那一段歷史沒有多大耐心了。那已經是三國末世，還主要是魏蜀的決戰，可能是作者看東吳太久沒有存在感了。偶爾穿插東吳的事情設置獨立章回來講一下。那個時代就更不容易了，蜀國姜維九伐中原，而十五回九次都講了，確實不容易。

而姜維能用的人都是以前時代剩下的，都成為老頭的廖化，張翼。三國后期的絕對主角可以說是姜維了，說白了后三國是姜維一人的表演秀。東吳的事情基本上是老將丁奉擺平，描寫東吳就是為了寫丁奉的。魏國倒是人才很多，鄧艾，鐘會等出類拔萃。還有文鴦這種少有的在三國后期給人眼前一亮。十五回要講四十多年的東西，雖然沒有耐心，但是畢竟還是要完結的，不得不佩服作者的筆力，十五回講46年的事件，竟然沒有寫崩掉。還能寫的相對精彩，確實挺厲害。當然作者很多事情都是一帶而過或者不重要的事情干脆不寫。我估計《三國演義》最后一個字寫完，作者也是長舒一口氣:終于寫完了。

《三國演義》一共120回，而我們熟知的金庸等人的書，也只有區區40回，也就是說一部《三國演義》趕得上金庸武俠的三部小說，這么長的內容，想不爛尾確實很困難。

而且我說了，最后46年只寫了15回，給人明顯感覺進度相對前面快了很多，那么和前面東漢末年相比較，一個80回講36年的事，一個15回講46年的事，給誰看都會覺得有點爛尾。

但是說了這么多，不可否認《三國演義》仍然是中國古代最偉大的著作，像《封神演義》等其他作品是比不了的，在大浪淘沙的歷史中，《三國演義》能成為古代四大奇書，現代四大名著，在幾百年來屹立不倒，這本身就是一種偉大，一種無可取代。它能成為古代小說不可多得的精品實至名歸。