你好，很高興回答你的問題。這個應該就是關注點不同，和喜好，愛好不同吧。畢竟特大媒體發出來的東西不一定大家都喜歡看，不一定是所有人都感興趣和喜歡觀看的。其實特大媒體有時候發的東西還真沒有一些個人發的瀏覽量多，因為個人感覺給人真實點。媒體畢竟是大公司有些東西是不能發表全部，還有就是斷章取義。只把最好的一面發表出來。所以感覺不真實和不是觀眾感興趣的那個點。所以少很正常的。

他們文化太高，正的名詞老百姓象看醫生的方子一樣的外國字母?？炊疾豢赡芙o他點贊和評論。因為他們假裝高大尚讓百姓看著生氣。

沒得到大家特別的認可

謝謝提問:

這個問題，我是這樣認為，大媒體發布的文章多數涉及政治問題，所以百姓不會輕意給與評論。

再見

有些大媒體，長期以來發表的都是宣揚性，解讀性文章。這類國家政策性的東西普通百姓不愿參與，也不敢枉加平論。

這些媒體的內容也高冷，老百姓覺得官話太多，沒有自己喜歡的，接地氣的。

對國際的，各重大的報導普通群眾不惑興趣，覺得離自己很遠，不是我們這類人該參與的。就像小商小販，農民工只找小飯店吃飯，而五星極酒店是有身份人去的一樣，找我們這個群體適合的。

能參與的群體，都是有一定資歷的，所以說話評論相當嚴謹。

因為看的人寥寥。

可能是因為不接地氣。

謝謝你??！特別大的媒體？誰呀！評論者甚少？門檻高呀！那象今日頭條，向每一個底層民都開放！不講論資排輩，三六九等！只要是正能量，都歡迎！！

（平臺夜話）

這個問題很有意思，我想到哪兒說到哪。

1，“特別大的媒體”發表的文章，一般被要求不能突出作者的個性和喜惡。所以有很多“正確的廢話”。這樣“大媒體”的記者和編輯可以最大程度的減少犯錯的幾率。這樣一來，往往激不起受眾不同的聲音。

2，“特別大的媒體”往往發表一些“發布類的信息”，對于“調查”“深入”“反饋”“影響”等關鍵詞，往往是一些“小媒體”去爭搶“第二落點”，事實上，往往是“第二落點”才會讓受眾感覺到——哇，這件事原來和我有關系。

3，“特別大的媒體”，沒有生存危機，不會也沒空去想著討好受眾。這個就不展開了，相信你懂的。

我不知道你具體指的那些媒體或是文章，但是一般的大的媒體無論是文章質量亦或是內容選擇，都不是普通的自媒體可比擬的，所以大部門時候，都會吸引大量的讀者或是獲得很多評論，至于你說的評論很少的情況也有，但是相對不多。

那么為什么會有大媒體發文評論少的情況呢？我覺得無外乎以下幾種原因：

一、大媒體會有一些固定動作

大媒體因其地位的特殊性，必須要完成一些固定動作，比如說外事訪問、緊跟政策走向的報道，或是**學習的報道，這類報道一般相較而言，內容比較務虛，不太能提起讀者的興趣，自然也就沒有多少人評論了。

二、實時信息發布

作為權威媒體，很多大媒體本身就是新聞來源，實時的新聞發布對實效性要求很高，所以為了更快，有時候也許就是一句話，像這種，讀者看過之后僅僅了解了信息內容，但因為過于簡單，而很難有共鳴，自然就沒什么評論了。

三、專業性較強的文章

有些大媒體會發布一些專業性較強的文章，這種本來受眾面就窄，加上，這種文章的篇幅相當長，信息量又很豐富，讀著很費腦，不適合大多人對于自媒體的要求，所以很少有人耐著性子讀完，也就自然評論量不高了。

四、同質類的文章

有很多熱點事件特別是細節性強的新聞，大媒體和自媒體都會報道，但是自媒體就比較有優勢，他可以選取更能抓住吸引人眼球的標題，可以選擇更為偏僻的角度，可以選擇更具煽動性的語言，然而，這很多方面都不符合一個有責任的大媒體對新聞內容選擇及寫作的要求，自然，讀者會更愛看自媒體，以至于同質類的大媒體的評論反而較少。

以上，僅代表我的個人看法，如有不同意見，歡迎交流！