林語堂我也聽說過，也是個正義的中國人！

魯迅――周樹人，中國的脊梁！[祈禱]

單就文學方面的造詣而言，林語堂與魯迅兩位都是公認的文學大家，造詣都很深，應當不分伯仲，各有千秋。

在文學的表現形式上，林語堂與魯迅是風格迥異的兩個人。一個鐵骨錚錚，一個閑適清淡；一個橫眉冷對，一個理智樂觀；一個將筆當作投槍匕首，一個用筆書寫性靈；一個置身時代洪流，作英勇無畏的抗爭，一個跳出風雨飄搖的漩渦，擔起文化使者的責任……

在文學成就的奉獻上，魯迅用他的杰出思考剖析了傳統的詬病，并用“吶喊”喚醒了沉睡中的國人；林語堂用他的智慧，成功將中國文化的精髓介紹給了西方，改變著世界對中國的偏見和看法。

他們的作文風格不同，奉獻的領域也不同，但相同的是，他們都在各自的領域取得了非凡的成就，為社會、為人生都做出了巨大的貢獻。并都曾獲得過諾貝爾提名。從這些意義上來說，他們都是民族的脊梁，都是文壇不可多得的巨匠，本無高低上下之分。

若論誰的名氣大，倒是要看看是站在哪一個時空里了。

魯迅的文筆具有時代和地域特征，他是深刻揭露舊中國社會詬病，引領人們走向光明的先鋒代表。因而在我們中國，魯迅的名氣顯然是大于林語堂的。但在世界范圍內，由于林語堂中西文化使者的身份，或許被外國人認可的程度更大于魯迅。

但不論誰的名氣更大，并不能影響人們對兩位大師的認可與欽佩。他們成就斐然，奉獻卓著。應該是并列的存在。

魯迅是我們的民族英雄，毛主席說的。魯迅的文章像一把匕首，直向敵人的心臟或者要害，使敵人既致命，又出不了聲。魯迅的文章又如清醒振神方劑，救醒和呼喚起東方雄獅，魯迅先生是中華民族的一代偉人，不可與他人相提拼論的！師友說到林喜堂先生，我對他了解不夠，我只知道他原先是研究佛學的，曾寫過一本《人生的盛宴》，宣揚的是中庸思想。他相信中等階級生活的理想是中國人最健全的生活理想。他非常推崇李密庵的《半半歌》：

看破浮生過半，

半之受用無邊。

半中歲月盡幽閑，

半里乾坤寬展。

半郭半鄉村舍，

半山半水田園；

半耕半讀半經廛；

半士半半姻民眷；

半雅半粗器具。

半華半實庭軒；

衾裳半素半輕鮮，

肴饌半豐半險；

童仆半能半拙；

妻兒半樸半賢；

心情半佛半神仙；

姓字半藏半顯。

一半還之天地;

讓將一半人間。

半思后代與滄田，

半想閻羅怎見。

飲酒半酣正好；

花開半時偏妍；

半帆張扇免翻顛，

馬放牛韁穩便。

半少卻饒滋味，

半多反厭糾纏。

百年苦樂半相參，

會占便宜只半。

啊，什么都是只半！因此說，魯迅先生和林語堂先生是不可相提并論的。

林語堂學貫東西，在小說、散文、翻譯等領域創作頗豐，與表現出中西合璧的審美世界觀；作家中堪稱為思想家的鳳毛麟角，魯迅當之無愧。總之，兩位作家各有千秋，各有所長，風格各異，都喜歡，沒可比性。

“林語堂與魯迅誰的名氣大，誰的文學造詣高”？對于這樣的問題，作為市井小民來說，是不會去關心的！作為文學愛好者來說，雖然愛好文學，崇拜自己的偶像，但是，是不會去評價他們的個人的文學造詣，文學家之間的名氣的。因為，他們知道，自己還沒有資格與文學大師相提并論，更不用說對他們進行品頭論足一番啦！對兩位文學大師的比較，評論，是評論大家們的事情。

我是市井小民，對文學大師們的名氣，是不關心的！

那么，市井小民需不需要文學藝術呢？歷史沿革，已經給出了結論：是需要文學藝術的！

那么，他們需要什么樣的文學藝術呢？“高山流水，下泥巴人”！說明了從古到今，不同階層的人，有不同階層的文學藝術需求。如果違背了這個規律，就是“對牛彈琴”！

在魯迅，林語堂生活的年代，中國人民的生活，處于水深火熱的年代，人民關心的是自己的生存！

在這黑暗時代，人民期待的是曙光！文學作品，能夠給人民帶來希望的曙光，推動了社會的改革，社會進步……這樣的作家，才會受到人民的歡迎，受到人民的尊重，受到人民的崇拜，受到人民的敬仰！

魯迅先生用自己的筆去戰斗，沖鋒在前，做到了文如其人的完美詮釋，他的文學作品，與時代同呼吸，共命運！

魯迅先生的一聲《吶喊》，喚醒了沉睡的人們，被拿破侖稱之為“睡著的獅子”，睜開了眼睛，開始揉揉眼睛，伸伸懶腰，準備甩胳膊啦！

是誰喚醒了民眾，是中國共產黨！魯迅用文學作品遙相呼應，用文學藝術的獨特魅力，鼓舞士氣！

今天，魯迅與林語堂，兩位文學大師都已經去世，他們給我們留下了寶貴的文學藝術財富！在日新月異的發展時代，去猜測他們的名氣，有幾個人會關心呢？

今天的文學青年，文學愛好者，小市民，他們也許會根據自己的喜愛，在私下里談論兩位大師的文學造詣！但是，他們有自知之明，不會在報刊雜志發表自己的觀點！

作為我們這些沒有文學創作能力的人來說，能夠知道他們的《小說》，《散文》，《隨筆》……中的內容，就已經不錯了！

如果去評價他們的藝術風格，藝術影響力，藝術造詣，就是《蜀道難》啦！恐怕就是仰天長嘯：“蜀道難，難于上青天”！

作為我們這樣的普通人，自己本身就沒有藝術修養。我們的評論，就是自己喜歡的文學作品，通過文學作品的魅力，喜歡自己尊敬，或者敬仰的作家！

如果我們自不量力，不是從喜歡上評價，而是信口雌黃，那就是在侮辱自己啦！

論林語堂與魯迅的名氣，在當下中國(尤其是中國大陸)當然是魯迅名氣大，因為教科書里有魯迅，受過基礎教育的人都讀過他的文章，不管是被動還是主動地讀。而林語堂，很多人還不知何許人也。在海外，知道(道聽途說)魯迅和林語堂的名字的人數估計不分仲伯，若問讀過誰的書或文章，一定會是林語堂的讀者多。說到文學造詣，各有千秋。因此，若是在當下去比，兩個人分不出高下，各自在不同受眾里各有千秋。若是一百年以后再來問這個問題，我可以肯定地回答，林語堂會在魯迅之上。何出此言？

林語堂曾說:“世界上只有兩種動物，一種只管自己的事。另一種管別人的事。前者吃草或素食 如牛、羊及用思想的人是。后者屬于肉食者，如鷹、虎及行動的人是。其一是處置觀念的；其他是處置別人的。”借用他的話，可以將林語堂自己歸為前一類，即只管自己的事的人，他自己也是將自己歸屬此類。而魯迅，我認為應該歸為“管別人的事”的人。林語堂談的是個人的自我完善，“讀書使人得到一種優雅和風味，這就是讀書的整個目的......而不是'開啟心智'“；魯迅是在吶喊，語不驚人死不休。他有偉大的使命感，要去喚醒一個民族，引導著他們去走他認為正確的路，一條不曾有過的路。“其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。”

林語堂不愿意自己屬于某個派系，他致力于完善自我，他認為自我完善了，就能走出正確的路，正確的路有很多條，不同的人有不同的路。魯迅認定了自己認為正確的路，他希望喚起別人也來走這條路。如果說魯迅是思想家，林語堂就是哲學家。思想家告訴你何謂對錯，給你方向和理想。哲學家讓你自己去決定對錯。思想家永遠只能獲得某一群體的認同，而哲學家有可能獲得全人類的認同。

林語堂的語言是浸潤型的，儒雅而益顯深刻，冷嘲熱諷而不乏幽默。魯迅的風格是疾風暴雨式的，如鋼刀，如匕首。林語堂是智者，魯迅是斗士。時間總是對智者要寬容一些，對斗士則總是很苛刻。

依本人愚見，魯迅名氣和文學造詣方面略勝小許。魯迅先生與林語堂先生相比，覺得魯迅先生的文字更為深邃，文筆更為簡潔與精到，也最能夠代表那個時代，稱之為偉大的作家毫無疑問。而語堂先生的文字更為機智與幽默，他的最大貢獻是把中國介紹給了西方，使得西方世界更為深入地了解中國，其功勞也是不可抺殺的。

綜上所述，兩者相比較還是魯迅先生更高一籌，就文字功底來說，魯迅可稱得上是漢語言的巨匠，可謂是漢文字的盡頭。其文學修養和境界已達到中國文學的頂點，歷史上只有李杜，莊子.司馬遷.曹雪芹可比。林語堂是幽默大師，也是聞名世界的"兩腳踏中西文化，一心評宇宙文章"的代表人物。魯迅是正人君子，林語堂是瀟灑學者，他們氣質雖不同，但都是同樣名聞遐邇的中國文學家！最后用黑格爾的一句話作結束語:運偉大之思者，必行偉大之迷途。

雖然星星與月亮皆有光明，但是兩者之間似乎沒有什么可比性。

兩位先生都是當代文學界的大師級的人物。兩人都在大學里教過書。論名氣，自然是魯迅先生大。毛澤東主席對魯迅先生推崇備至，稱贊他是“文化新軍的最偉大的旗手”，“偉大的思想家”，“偉大的文學家”，“偉大的革命家”；“現代中國的圣人”……。被毛主席冠以一個“旗手”、四個“偉大”、一個“圣人”頭銜的，在全世界的偉人里，唯有魯迅先生一人。可見魯迅先生的名氣，是有多么之大。論文學造詣，兩人難分伯仲。兩人創作的側重點有所不同。魯迅先生雖然也翻譯過文章和著作，但主要側重短篇小說和雜文的創作。林語堂先生則側重寫長篇小說，搞學術研究，翻譯著作。論作品的思想性，當然要首推魯迅。論作品的藝術性，二人的作品難分高下。僅就二人的小說而論，魯迅先生的短篇和林語堂先生的長篇，由于篇幅長短不同，風格各異，因此，各具特色，各領風騷，實在不好比較。對他兩的作品的造詣，一直是見仁見智的。

都是文學大師級，各有各的風格，之間沒有可比性。