第一，說新能源，先說什么是舊能源。新舊是相對的
最古老的能源是糧食，給人吃了能干活，給牛吃了能耕地拉車。蒸汽機發明以前，馬車是主流，對吧？百公里兩捆草料，刷洗飲遛就算是車輛保養了，使用壽命也比較固定。不過這東西有一個好處，能自己下崽，你家大汽車給你生了個小汽車，你給加油，加兩年小型車變成緊湊級了，沒準最后給你長成個中大型。草料這玩意倒是無污染，不過真不環保，那時候倫敦街頭滿大街馬糞。
接下里第一次工業革命，瓦特咔咔把蒸汽機搞出來了，火車庫擦擦不吃草就能跑，給這幫人看傻了。火車燒什么？可能現在年輕人都不知道，燒火……我小時候坐過往里面添煤的綠皮車，其實燒煤都是幾次更新換代了，擱現在相當于98號汽油，最早你燒劈柴都能跑。
所以，和草料相比，劈柴和煤就是新能源。
接下來第二次工業革命，內燃機被鼓搗出來，這就是今天汽車的老祖先了，最早研發出汽油機的是戴姆勒和邁巴赫，現在讓車自動跑不需要那么大一個鍋爐了，于是更小巧的汽油機被裝到了汽車上，到現在一百多年了，汽車依舊在燒汽油（柴油）。第二次工業革命已經有了電，不過那時候電價很貴，主要用于通訊照明方面，并沒有作為動力廣泛應用。
汽油和煤相比，就是新能源。
我們對比三個時代的三種能源，草料、煤和汽油，會發現什么規律？每一代都比上一代的能量轉化效率更高。你要說什么環保，按照今天的環保理念看，其實草料是最環保的，對自然環境零污染，可降解，可二次回收利用。所以說，下一代新能源，要求要比汽油的能量轉化效率更高！
汽油機現在的熱效率普遍都在40%以下，達到36%以上就算不錯了。超過40%的鳳毛麟角。說馬自達發動機熱效率達到了恐怖的50%，我再給它加10%，這10%，可能夠內燃機研發人員努力一輩子的，算60%。那電機的轉換效率是多少？90%！
說電不環保是偷換概念
道理似乎說得通，我們目前火力發電還是主流，占比超過了70%，火力發電那不是燒煤嗎？用燒煤發的電開車，當然不環保了。咱一點點來啊。
第一，誰告訴你新能源一定要環保了？核能新不新？現在核廢料無法處理，幾百上千年都依然有害，我們只能深埋。那玩意最不環保了，不是還在用嗎？一種新能源，環保只是一方面，我們考慮得更多的是成本、效率。我成本比你低，效率比你高，只要在環保那里不比你差就夠了。火力發電是有大氣污染，但是集中好治理，咱說加上各種過濾減排裝置是可以解決的。汽車你怎么解決？只有一個三元催化。
第二，你真在乎環保嗎？一個個信誓旦旦地說什么假新能源，這是被某些傳統車企洗腦了，您好好反思一下，您真在乎嗎？誰也別說誰，弄得跟那個瑞典丫頭片子似的，你空調升高一度，是為了環保還是為了省錢？您其實不在乎，如果燃油車使用成本比純電還便宜的話，純電車發展不起來。
第三，哪怕燒煤發電不環保，我們應該解決的是發電的問題還是用電的問題？說電動車不環保，你家電燈開空調看電視玩手機都不環保。咱就不用電了嗎？顯然不是啊，降低火力發電占比啊。你怎么知道我充的電不是三峽發的？不是風力發的？不是太陽能發的？
再說現在的新能源汽車
純電車適用場景有限，存在續航焦慮問題。這個是辨無可辨的。純電車目前還遠不足以取代燃油車，續航焦慮問題就是短板。
不過不能否認的是，現在新能源車是大勢所趨，不是說純電車有多好，而是燃油車問題太多了。不說排放的問題，這其實是一百歲三十年前的技術原理，當時發明汽車，它是和馬車比的，所以能自動跑就行了。后來一代代改進，躲在外觀，操控上做文章。我舉個簡單例子，汽油發電機你說40%的熱效率，可是起步的時候，怠速的時候呢？效率太過低下。為什么豐田隨隨便便弄個油電混，拿電解決起步、怠速時的高油耗，吃了20多年的老本，到現在雙擎依舊還很受歡迎。
然而雙擎只是節油而已，對汽油機的沖擊還是太小。而且日系搭載CVT變速箱，動力方面拿不出手。而且雙擎的省油能力有限，它在小排量發動機上效果明顯，放在大排量上意義不大。
真正讓燃油車瑟瑟發抖的是比亞迪的插混。從面世以來，DM雙模經歷了三代，在第二代的時候就已經實現了三擎四驅542。和燃油車相比是高下立判的，比你動力強勁，還比你省油。插電式混動現在已經可以全面取代燃油車了。是降維打擊！
如果消費者全都懂車，也懂插混車的話，我可以這樣說，15萬以上，40萬以下的燃油車沒人買了。為什么？一個能打的都沒有。比如說現在的漢DM，22萬，50萬以內你找不出比它動力猛的，哪怕在100萬價位里，有動力更強的，可是油耗呢？所以，只有15萬以下——因為插混車貴，圖便宜買燃油車。或者說為了彰顯身份，就跟花幾萬塊錢買包一樣，不在乎車的性能，就要一個牌面。
過去，插混只有比亞迪一家，現在，BBA、路虎、保時捷，包括日系也都跟著出插混了。政策是一方面，更重要的是，他們終于意識到，純燃油車要退出歷史舞臺了。耍嘴沒意義，說什么電動是假新能源，就和手機一樣，跟不上潮流，是一定會被淘汰的。