不管誰規定的，不管停車難是多么殘酷，在道路的非機動車道上畫停車位，都是對過路人的安全出行，極其不負責任的行為，也是對道路固有使用屬性赤裸裸的剝奪和侵占。

道路是用于行走的。道路上劃停車線是違犯交通法的。占據了非機動車道。導致非機動車逼上機動車道。導致交通更亂。

不管在非機動車道上還是機動車道上畫停車位，按理來說都是非法的。因為道路是公共的,,并非是交警的。這明顯顯示出,,權利一旦不受民眾約束,,就必然產生腐敗。責任如何劃分？明顯是誰行使權利，誰承擔責任。

對非機動車來講，肯定不合理。為什么有許多非機動車上快車道？過渡占用非機動車道這個原因占80%。

我們縣城也是如此，剛劃的時候是臨時停車牌，過了兩天突然牌子就換了，換成停車收費了，還有穿著國資委衣服的人收費！時間設置成上午8點到下午10點，弄成私人承包！承包人很早就去收費，還說不那么早收連承包費都收不夠了！

這種作法非常不好，不說它合不合法，起碼是不人性化一一未照顧各方權益。

道路交通是全社會成員的公共資源，在保證道路交通的有序暢通的前提下，應該照顧社會中各類人群的需要。而在非機動車道上劃線停，無疑侵占了非機動車騎車人的權益，一旦造成交通事故，對非機動車騎人是一種傷害，而對機動車，其實就是保險公司倒霉了。

因此，我們呼吁道路管理部門和市政規劃建設單位，盡量增加機動車停車場地，禁止在非機動車道上劃停車線停車。

在非機動車道上劃機動車的停車線，是非法行為或者是違法行為。因為即然在修馬路之時已有街道道路的設計，就應該各行其路。機動車走機動車道、非機動車走非機動車道，這才叫交通規則。現在的大中小城市，機動車在陸續增多，隨之出現了堵車堵路現象，還出現非機動車與機動車相撞事件，尤其是汽車堆滿了自行車、電動車道上，逼著電動車走上機動車道，請問出現交通事故誰之過？同時，本來人行道只走行人的，也被汽車堵滿，這就是當前城市的通病。在如此交通混亂之時，專家卻讓國家出臺限電動車令，發現堵車或者事故是由于電動車造成的，這純粹是屁話，不符合實際情況。實際情況是汽車太多了。國家應當限制出售汽車了。這才是根本問題。

城市道路總是比車流量滯后

我市長安路，勝利路，友誼路，杏林路，紅旗街比較寬闊，中間主路有一道隔離欄兩側各4道行車線，接著是綠化帶。兩側輔路大約10米寬。而光復路中叚，中間主路沒那么寬，兩側也有輔路。濱江路，西林路，保衛路，建國街，和平街，中山街，通江街，德祥街，長青街等只有一條路，沒有主輔路之分。

我市3個市區這次七普60萬，加上口腔醫院以西包括市政府都算郊區26萬，這塊城里人大約10萬，這樣市內人口大約70萬。據前幾年有人講，我市機動車達25萬輛（不一定準）。正規停車場有長安廣場，大潤發地下停車場，站前廣場等非常有限。小區停滿了車，各大商場門市前停滿了車，道路兩側停滿了車。我市中小學上學放學車多為患，長安橋，華聯路口，通江街廣匯路口擁堵嚴重。保衛路從中心醫院向西單行線。同時賣二手車的，把車停在人行道車位上。

我市在禁停的道路道牙上噴黃色。在可停的人行道板和輔路，或靠道一側劃停車位，我估計是解決機動車發展太快，道路滯后，無處停的無奈之舉。

停車位是不是隨便劃呢？

據悉是經過規劃部門規劃的，是按照道路一定寬度來劃的。從沒在主路，機動車行車道上劃停車位。劃停車位分3種情況：一種是在輔路一側劃停車位。如電機廠北門一帶。輔路不影響車輛通行和自行車，電動車騎行。一種是人行道板上靠近輔路一側，劃停車位。不影響人行。仍以電機廠北門為例。一種是不分主路輔路靠路一側劃停車位，這種情況較少。我估計這么劃停車位也是沒辦法的辦法。

沒劃停車位的，或噴黃色有禁停標志的路隨意停車，叫違章停車。按規定，讓交警發現一是口頭警告令其駛離。二是車主不在或拒不駛離，罰款二十至二百元。三是拖移至不妨礙車輛和行人通行之處。

劃停車位合法嗎？

《道路交通安全法》第三十三條，停車場，停車泊位的設置。新建，改建，擴建的公共建筑，商業街區，居住區，大中型建筑等，應當配建，增建停車場。…在城市道路范圍內，在不影響行人，車輛通行的情況下，政府有關部門可以施劃停車泊位。

符合這個要求劃的停車位就是合法的，反之就是不合法的。

出了事故，責任如何劃分？

車輛停在停車位，發生事故，與停在合法停車位的車輛無關。誰違章責任自負。如果車輛停在停車位之外，阻礙其他車輛通行，他違章應受處罰，但不能成為負事故承擔責任的理由。說到這，一些非機動車人可能不服，甚至開罵了，說我偏袒機動車。我沒錢買車，只有一臺破舊自行車，袒護機動車有啥用？

不合法，既然是非機動車道，就不應該劃線停車，造成損壞汽車不賠償。

非常支持取消非機動車道設置機動車停車位，還路權給非機動車。各行其道這是國家法律法規規定的不能因為機動車多了就侵犯非機動車的路權。臨時停車可以但應當限制20-30分鐘以內，超過規定交警應當對其進行處罰。